El presidente Donald Trump tenía en mente un probable sucesor cuando su administración derrocó al ex líder venezolano Nicolás Maduro en enero. No tiene eso en Irán.
En el período anterior a la operación conjunta de Estados Unidos e Israel que mató al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, y a docenas de altos funcionarios iraníes, los funcionarios de la CIA trabajaron para lograr avances con algunos miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, según dos personas familiarizadas con el asunto a quienes, al igual que otros en este artículo, se les concedió el anonimato para describir operaciones delicadas.
Pero si bien la inteligencia obtenida ayudó a EE.UU. e Israel atacó con éxito al líder supremo de Irán y a varios otros altos funcionarios iraníes, la administración tenía poca certeza sobre quién podría realmente tomar el poder en Irán y sería capaz de trabajar con Washington.
A medida que se expande la guerra en Irán, resulta cada vez más claro que definir y lograr el éxito en este conflicto es mucho más complejo, prolongado y costoso para las vidas estadounidenses que la operación en Venezuela.
“No existe ningún grupo coordinado o disidente dentro del régimen que los estadounidenses vean como un nuevo gobierno al que darían la bienvenida, ni ninguna oposición realmente organizada”, dijo una de las personas familiarizadas con el asunto. Trump, en una de las numerosas entrevistas telefónicas desde que comenzó la operación en Irán, sugirió a ABC News que varios de los individuos que pensaban que podrían hacerse cargo del gobierno del país habían muerto en los ataques con misiles. “No será nadie en quien estábamos pensando porque todos están muertos”, dijo el presidente. “El segundo o tercer lugar está muerto”.
Una tercera persona cercana al equipo de seguridad nacional del presidente describió el pensamiento interno sobre la situación actual en Irán como “por todas partes”.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Trump se siente atraído por la posibilidad de replicar en Irán lo que hizo en Venezuela, una operación rápida que condujo a una buena relación de trabajo con la vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez. “Creo que lo que hicimos en Venezuela es el escenario perfecto, perfecto”, dijo Trump al New York Times.
Pero las estructuras de los países son muy diferentes. El gobierno de Venezuela cayó en el autoritarismo durante los últimos 15 años. El presidente del país encabezaba un puñado de personas que tenían sus propios ministerios y bases de poder. Estados Unidos El gobierno había incursionado en ese grupo de líderes, que los críticos describieron como una pandilla tipo mafia, facilitando una decapitación rápida y un acuerdo político posterior. Irán, por el contrario, es una teocracia arraigada durante casi cinco décadas. El líder supremo gobernó sobre un sistema complicado que entrelaza liderazgo administrativo, eléctrico y militar, y que está diseñado para cubrir los puestos que quedan vacantes.
El lunes, Trump ofreció públicamente una justificación para los ataques a Irán que sus asesores solo habían sugerido de forma anónima: la afirmación no probada y muy controvertida de que los misiles de Irán estaban cerca de amenazar a Estados Unidos. patria. Esto ocurrió sólo después de un fin de semana de visiones un tanto contradictorias sobre cómo podría ser un Irán post-Jamenei. Al mismo tiempo, Trump buscó reiterar un conjunto claro de objetivos militares, incluida la destrucción de las capacidades de misiles de Irán, la aniquilación de la Armada de Irán y garantizar que Irán nunca pueda obtener un arma nuclear.
Desprovisto de un liderazgo más cooperativo o amistoso que Estados Unidos. puede identificarse inmediatamente.
También es poco probable que las esperanzas de Trump de que el pueblo iraní derroque al régimen iraní se hagan realidad en el corto plazo.
Las capacidades paramilitares y de seguridad de Irán, por ahora, permanecen prácticamente intactas, dijo la primera persona familiarizada, “por lo que hay pocas razones para creer que el régimen no podrá sofocar ninguna protesta o manifestación pública con la fuerza”.
“Todavía no sabemos si esta guerra termina con algo parecido a este régimen intacto o no, y el colapso del régimen y el cambio de régimen son dos cosas diferentes”, dijo Amos Hochstein, ex asesor principal del presidente Joe Biden. “El colapso del régimen podría conducir al caos y a que Múltiples centros de poder compitan entre sí. Personalmente no sé a dónde va esto. El problema es que no creo que nadie lo haga. Y sin tropas sobre el terreno, es muy difícil crear un cambio de régimen desde el aire”.
El secretario de Estado, Marco Rubio, en una audiencia a finales de enero dijo que “nadie sabe quién asumiría el poder” en Irán si el líder supremo fuera destituido, reconociendo que si bien la administración trabajaría hacia una “transición similar” a la que ocurrió en Venezuela, la situación de Irán “sería más compleja”.
Una nueva encuesta de CNN publicada el lunes mostró que el 59 por ciento de los estadounidenses se opone a la operación en Irán y que el 60 por ciento no cree que Trump tenga un plan claro para manejar la situación allí. Y no son sólo los demócratas los que públicamente ponen en duda los fundamentos de la administración para la operación y hacen preguntas sobre el final.
En una publicación en X, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, reiteró los objetivos militares delineados por el presidente, en respuesta a una publicación del bloguero conservador Matt Walsh, quien había escrito que el “mensaje de la administración sobre este asunto es, por decirlo suavemente, confuso”.
En el extranjero, los socios y aliados de Estados Unidos también están esperando que la administración explique claramente los objetivos de su operación, dijo un diplomático occidental que pidió el anonimato para describir conversaciones privadas, agregando que hasta ahora Washington no ha logrado explicar un plan a largo plazo para Irán y la región.
Por ahora, Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, han identificado públicamente una serie de objetivos militares que quieren alcanzar en un período de tiempo indefinido.
“Sea cual sea la hora, está bien. Cueste lo que cueste”, dijo Trump el lunes en una ceremonia de Medalla de Honor no relacionada. Durante esa aparición describió a cuatro estadounidenses. objetivos: destruir las capacidades de misiles de Irán, aniquilar la Armada de Irán, asegurarse de que Irán nunca pueda obtener un arma nuclear o continuar armando, financiando y dirigiendo ejércitos terroristas fuera de sus fronteras.
El mayor esfuerzo por definir a EE.UU. Los objetivos llegan después de una serie de entrevistas que concedió este fin de semana en las que propusieron diferentes cronogramas y objetivos para la guerra, que van desde “dos a tres días” hasta “cuatro a cinco semanas” y desde lograr “la libertad para el pueblo de Irán” hasta defender “al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní”.
“Si escuchamos al secretario Hegseth esta mañana y luego al presidente, está claro que no han decidido sus objetivos y creo que tendrán que hacerlo muy pronto”, dijo Christopher Hill, ex funcionario estadounidense. embajador en Irak y otros cuatro países bajo presidentes republicanos y demócratas.
“En unos días sabremos si hay algún movimiento antigubernamental en Irán, pero no parece que ese sea un resultado probable. Por lo tanto, tal vez quieran dejar de hablar sobre el cambio de régimen”.
Los comentarios de Trump y su gabinete el lunes sugieren que la administración puede estar reduciendo sus ambiciones del cambio de régimen a simplemente reducir sus capacidades militares.
“El propósito de esto es destruir esa capacidad de misiles”, dijo Rubio a los periodistas en el Capitolio el lunes por la tarde, agregando que “lo que están tratando de hacer y han estado tratando de hacer durante mucho tiempo es construir una capacidad de armas convencionales como escudo… Llegará un punto en el que tendrán tantos misiles convencionales, tantos drones y podrán infligir tanto daño que nadie podrá hacer nada con respecto a su programa nuclear”.
Dijo que Irán está construyendo, según algunas estimaciones, “más de 100 de estos misiles al mes” y posee millas de drones de ataque unidireccionales. “Imagínese dentro de un año o año y medio, las capacidades que tendrían para infligirnos daño. Es un riesgo inaceptable”, afirmó.
Cheyenne Haslett, Felicia Schwartz, Nahal Toosi y Eric Bazail-Eimil contribuyeron a este informe.
