El intento del presidente Joe Biden de alcanzar la grandeza histórica fracasó en un día: el 1 de noviembre. 5, 2024. Si él o la vicepresidenta Kamala Harris hubieran ganado las elecciones presidenciales y un segundo mandato demócrata consecutivo, la historia probablemente habría presentado a Biden bajo una luz heroica: como el hombre que desarrolló a Estados Unidos la normalidad después del caos del primer mandato de Donald Trump.
En cambio, ahora es probable que Biden sea recordado como un sustituto bien intencionado pero sólo moderadamente eficaz. Tuvo varios logros que lo enorgullecen pero, debido a su breve mandato y a sus limitaciones personales, muchos de esos logros probablemente serán desmantelados por el mismo hombre que creía haber exiliado del poder.
Los problemas no fueron solo su avanzada edad y su menor resistencia, que finalmente se volvieron innegables después del fiasco del debate de junio de 2024 que condenó su candidatura a la reelección. En el fondo, también fue la incapacidad habitual de Biden para evaluar y abordar un problema en su totalidad: vio la necesidad de impulsar la economía después de la pandemia, pero no tuvo en cuenta los peligros de la inflación; Pero en la crisis actual, que pedía a gritos un Roosevelt, él sólo era un Biden.
A principios de la presidencia de Biden, en 2021, muchos estadounidenses, después de librarse del angustioso viaje de cuatro años en lancha rápida, respiraron aliviados. Biden, alentado por su victoria, llegó a ser considerado –no sin razón– el salvador de la democracia. Al observar oportunidades para “ir a lo grande” a medida que el país se libraba de la pandemia, se entregó e incluso recibió las exageradas comparaciones de su agenda con el New Deal. Incluso más que otros presidentes, adoptaron una visión grandiosa de su propio mandato como un punto de inflexión histórico mundial.
Desconcertados por la euforia post-Trump, en 2021 los expertos se sumaron a las críticas de la Casa Blanca para hablar entusiasmados del nuevo presidente, imaginándolo radicalmente más visionario que sus recientes antepasados demócratas. Los locutores de televisión repitieron como loros la frase de que Biden se estaba convirtiendo en un “presidente transformacional”.
Estos engaños tuvieron su origen en la aprobación de un único proyecto de ley, el Plan de Rescate Estadounidense, un importante proyecto de ley de gasto diseñado para acelerar la recuperación de la recesión inducida por la pandemia. Además de estimular el gasto, la ley creó una rápida campaña de vacunación que ayudó a que la interacción social volviera a ser segura. Sin embargo, a pesar de todos sus beneficios, el plan no era ni remotamente comparable a los millones de reformas radicales que FDR implementó en sus primeros 100 días, ni a la gran cantidad de iniciativas que formaron la Gran Sociedad de Lyndon Johnson. Tanto Bill Clinton como Barack Obama aprobaron aviones económicos iniciales para el primer año al menos tan importantes como los de Biden. De hecho, muchas de las políticas de Biden surgieron directamente del almacén de Clinton-Obama: ampliar los beneficios de desempleo, ampliar el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo y el Crédito Tributario por Hijos. Biden incluso afirmó haber originado la idea de una economía de “intermedio”, cuando en realidad Obama utilizó el eslogan y siguió la filosofía primero.
En cualquier caso, el Plan de Rescate Estadounidense, a pesar de todas sus virtudes, nunca iba a ser el punto de inflexión rooseveltiano que afirmaban sus impulsores. El año anterior, en el apogeo de Covid, Trump ya había firmado otro gigantesco proyecto de ley de ayuda y estímulo, la Ley CARES. Cuando Biden asumió el cargo, la recesión de Covid, la más corta en la historia de Estados Unidos, había terminado.
Más adelante en su presidencia, Biden firmó tres proyectos de ley importantes más que asignarán mucho más dinero a la fabricación, la infraestructura y la energía limpia. Si hubiera ganado la reelección, este récord acumulado podría haber convertido la pronunciada inflación de estos dos primeros años en un recuerdo fugaz y haber convertido la economía, por lo demás fuerte, en una pieza central de su legado presidencial. Pero sus proyectos de ley de gastos alimentarioson la inflación más alta de cualquier presidencia desde la de Jimmy Carter y cargaron a su administración con su mayor responsabilidad. Incluso después de que la inflación disminuyó, paralizó fatalmente el intento de Harris de sucederlo y apuntalar su legado. Ahora, con gran parte del dinero asignado sin gastar, Trump está preparado para deshacer algunos de esos posibles logros internos, como sus disposiciones históricas para la energía limpia.
El regreso de Trump también amenaza con revertir gran parte del historial de política exterior de Biden, que se perfilaba como su logro más histórico. A pesar de la devastación de su fallida retirada de Afganistán, su apoyo visceral a Ucrania e Israel estaba a punto de reivindicar su internacionalismo liberal de larga data y fortalecer su credibilidad entre los demócratas más jóvenes y los estadounidenses en general. Sin embargo, en ambos casos, Biden tomó demasiadas medidas, dejando este legado también en una posición precariamente vulnerable.
Aunque el internacionalismo de Biden fue sólido, no fue arrogante. Al igual que otros presidentes demócratas desde Vietnam (y especialmente desde Irak), Biden generalmente se resistía a poner tropas estadounidenses en el terreno; En 2020, Trump había encerrado a su sucesor al adoptar el Acuerdo de Doha con los talibanes, estableciendo un cronograma y condiciones para la retirada estadounidense. Sin embargo, Biden no parecía preocupado por esas limitaciones. En 2009, como vicepresidente, Biden había perdido una feroz discusión interna sobre el breve aumento de nuestra presencia militar en Afganistán. Ahora que tenía el poder de la presidencia, decidió que, por chicle, iba a poner fin a la operación de 20 años, a pesar de una caída dramática en las muertes estadounidenses en combate desde 2014.
Sin embargo, trágicamente, la retirada en el verano de 2021 fue precipitada y mal planificada: ¿por qué no mantener la base aérea de Bagram?
Biden esperaba pasar página del fiasco de Afganistán reuniendo al país y a Occidente para ayudar a Ucrania a resistir la invasión de Rusia en 2022. Trump se había acercado al presidente ruso Vladimir Putin;
Biden estuvo a la altura de las circunstancias. Fortaleció la OTAN y agregó a Finlandia y Suecia a la alianza. Unificó a Europa detrás de la defensa no sólo de Ucrania sino también del propio orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial, reafirmando el principio de soberanía nacional. “Putin pensó que tomaría Kiev en tres días”, dijo Biden con orgullo en la convención demócrata de agosto pasado. “Tres años después, Ucrania sigue siendo libre”.
Aunque la opinión sobre la política de Biden hacia Israel ha estado marcadamente dividida, Ucrania fue ampliamente promocionada como su mejor momento. Sin embargo, una vez más, su incapacidad para dar paso a un heredero con ideas afines bien podría reescribir ese veredicto. Lo que alguna vez pareció una fortaleza visionaria ahora se parece, al menos a algunos ojos, a una estrategia Ricitos de Oro demasiado cautelosa. No fue hasta noviembre de 2023 que Biden permitió que Ucrania usara armamento estadounidense contra objetivos en Rusia, una demora que puede haber prolongado demasiado la guerra, de modo que un presidente estadounidense internacionalista no estaría en el cargo para garantizar los términos de su fin. Puede que Trump no le dé a Putin la conquista que alguna vez buscó el dictador ruso, pero tampoco es probable que el resultado de la guerra represente ahora una victoria clara para los principios liberales. Y si bien es poco probable que Trump detenga la ayuda adicional a Israel, su cercanía al gobierno de Netanyahu podría llevar a aún más demócratas a adoptar una postura antiisraelí. (Netanyahu ya ha hecho mucho para ahuyentarlos).
Finalmente, lo más importante que Biden prometió a Estados Unidos en 2020 (el restablecimiento de una política normal, razonable, funcional y sensata) parece estar más lejos que nunca de su alcance. Por supuesto, la mera elección de Biden calmó las aguas, y no es poca cosa. Ya no había cada día noticias de que el presidente insultara a celebridades al azar en Twitter, despidiera a miembros renegados de la administración o erosionara las normas de la gobernanza democrática. Pero la administración Biden y el Congreso demócrata hicieron muy poco para apuntalar la democracia como lo hicieron los líderes políticos después de Watergate. La Ley de Conteo Electoral de 1887 fue sabiamente reforzada. Pero eso fue todo: no hay nuevas leyes ni enmiendas constitucionales para aislar al Departamento de Justicia de la intromisión de la Casa Blanca, ni para aclarar que la Constitución no permite los autoperdones presidenciales, ni para exigir que todos los aspirantes a la Casa Blanca divulguen
Durante el primer mandato de Trump, los demócratas llegaron a apreciar las vulnerabilidades de la democracia estadounidense. Pero luego dejaron pasar cuatro años sin hacer mucho para abordar esas vulnerabilidades. El controvertido perdón de Biden a su hijo Hunter seguramente no importará mucho a los historiadores dentro de 10 o 50 años (los indultos rara vez ocupan un lugar importante en las evaluaciones históricas de un presidente), pero también representa una oportunidad más que Biden perdió para
A pesar de todo esto, el perfil público exasperantemente bajo de Biden le impidió ejercer el liderazgo público vigoroso que requerían los tiempos. Después de todo, Franklin Roosevelt no sólo implementó 100 días de reformas radicales; Biden no montó uno, o no pudo montarlo.
Pocos presidentes de un solo mandato son recordados como éxitos absolutos. Es cierto que John Adams se sometió a rehabilitación hace algunos años, James K. Polk cuenta con seguidores orgullosos y John F. Kennedy sigue siendo muy querido. Sin embargo, si quieres que la historia te clasifique entre los grandes, tu propia gente tiene que otorgarte ese alardeado segundo mandato. Biden no pudo lograrlo. Y ahora mucho de lo que esperaba legar a las generaciones futuras quedará a merced de Donald Trump, quien no es especialmente misericordioso.
