Han pasado décadas desde la última vez que Estados Unidos fue testigo de una convención realmente disputada, por lo que es fácil olvidar algo importante a medida que los demócratas se acercan a una posible pelea en la convención el próximo mes: las batallas más intensas (y críticas) casi siempre ocurrieron antes de que se emitieran los votos por los candidatos.
El negocio de las convenciones nominalmente aburrido que sólo ven los adictos a C-SPAN ha revelado históricamente qué contendientes prevalecerían en última instancia. Fue una pelea sobre las credenciales (qué delegaciones estatales ocuparían sus asientos) lo que le dio a Dwight Eisenhower su victoria sobre Robert Taft en 1952. Fue una pelea sobre cuestiones de plataforma (¿debería el partido repudiar a la Sociedad John Birch?) lo que demostró la conquista de Barry Goldwater en 1964. Y fue la derrota de la propuesta de reglas de Ronald Reagan (que los candidatos tenían que revelar su elección de compañero de fórmula) lo que anticipó su estrecha derrota ante Gerald Ford en 1976.
“Si hay una convención impugnada, siempre hay una votación de prueba”, dice Elaine Kamarck, miembro del Comité Nacional Demócrata desde hace mucho tiempo, quien literalmente escribió el libro sobre el proceso de primarias y convenciones. “Siempre hay un punto en el que se pone a prueba la fuerza de un candidato antes del pase de lista que presagia quién será el nominado”.
Independientemente de que el presidente Joe Biden abandone o no su candidatura a la reelección en medio de una creciente presión de los líderes del partido, hay muchas posibilidades de que la convención demócrata sea la más disputada en más de medio siglo. (La batalla de 1980 entre Jimmy Carter y Ted Kennedy no cuenta; eso se resolvió semanas antes de que comenzara la convención).
Eso significa que las reglas de la convención, incluido quién puede votar en qué papeleta y qué tan libres son los delegados, desempeñarán un papel crucial, incluso decisivo. Requiere una mirada de cerca a un proceso plagado de cuestiones difíciles: delegados que están “comprometidos” pero no necesariamente “obligados”;
Y todos estos factores conducirán a diferentes resultados dependiendo de si en la convención habrá un presidente asediado que luchará contra un serio desafío a su nueva designación o una convención que deberá elegir un sucesor de un presidente que ha decidido dimitir. Otro factor que pone las cosas en el aire es el pase de lista virtual para nominar a Biden que el Comité Nacional Demócrata ha planeado actualmente, pero al que se resisten ferozmente aquellos que no quieren que se bloquee una nominación de Biden incluso antes de que comience la convención.
Especialmente en una convención abierta, algunas votaciones tempranas de procedimiento podrían marcar la diferencia. Podrían allanar el camino para que la vicepresidenta Kamala Harris se haga con la nominación rápidamente, por ejemplo, o permitir una contienda más amplia y competitiva. Pero de cualquier manera, las reglas importarán. (En lo que sigue, me he basado profundamente en la sabiduría de Josh Putnam, cuyo sitio FHQ es de lectura absolutamente obligatoria).
El presidente llegaría a la convención con 3.896 delegados “comprometidos”, elegidos en primarias y caucus donde no enfrentó ninguna oposición real, y que representaban a más del 90 por ciento de los delegados electos. Eso no incluye a unos 700 “superdelegados” automáticos: miembros de la Cámara y el Senado, gobernadores, presidentes de partidos estatales y miembros del Comité Nacional Demócrata. A estos superdelegados no se les permite votar en la primera votación a menos que se determine que un candidato tiene la mayoría absoluta de los delegados comprometidos, lo que obviamente tendrá Biden.
Bueno, ¿y qué?
Excepto… que esos delegados prometidos en realidad no están obligados a votar por él.
Una breve excursión a la historia: en 1980, Jimmy Carter tenía la mayoría de los delegados, pero a su bando le preocupaba que Ted Kennedy persuadiera a una masa crítica para que desertara. Entonces propusieron una regla que permitiera a la campaña de Carter destituir y reemplazar a cualquier delegado que intentara incumplir su promesa. Se aprobó la llamada regla de “atar y tirar”, y cualquier esfuerzo por organizar una remontada final de la campaña de Kennedy quedó terminado.
Pero cuatro años después, los demócratas cambiaron de opinión. Reconociendo la posibilidad de que algún evento (una enfermedad, un escándalo) pudiera causar un cambio de opinión, los demócratas adoptaron la Regla 13.j que dice: “Los delegados elegidos para la convención nacional comprometidos con un candidato presidencial deberán reflejar con toda buena conciencia los sentimientos Y les da a estos delegados electos espacio más que suficiente para abandonar su apoyo a Biden.
El desastroso debate del presidente y las historias posteriores sobre su declive fueron factores desconocidos para los delegados cuando ganaron sus puestos. Las encuestas muestran que una parte importante del electorado demócrata quiere un candidato diferente. Incluso el propio Biden ha dicho que los delegados son libres de votar en conciencia. (Algunas leyes estatales exigen que los delegados voten según lo prometido, pero esas leyes no se pueden hacer cumplir en la convención y muy posiblemente no sean válidas). Es por eso que la campaña de Biden se está acercando a los delegados, para medir cuán firme es su apoyo.
¿Y los superdelegados? Pero un número significativo de delegados “comprometidos” también podría optar por seguir las preferencias de pesos pesados del partido como Nancy Pelosi, Chuck Schumer y Hakeem Jeffries y optar por rechazar a Biden. Sí, estamos en un profundo territorio de “qué pasaría si”, pero si hubiera suficiente oposición a Biden por parte de los conocedores y los delegados comprometidos, podría convertir esa primera votación en una contienda real. ¿Es esto probable? ¿Es una posibilidad?
Por supuesto, eso también requiere que alguien dé un paso al frente para desafiar a Biden.
Decir simplemente que los delegados son “libres de votar como quieran” ignora otra regla clave de la convención: un candidato tiene que aceptar estar en la contienda y debe presentar una lista de 300 a 600 partidarios, con no más de 50 de cualquier estado. Entonces, ¿cuál de los posibles rivales (muchos de los cuales esperan postularse para 2028) aceptaría que su nombre se pusiera en disputa y se arriesgaría a la ira de los leales a Biden?
La estrategia más probable para el contingente Cualquiera Menos Biden podría ser persuadir a suficientes delegados para que se abstuvieran, negándole a Biden una mayoría y demostrándole que no puede ganar. Por decirlo suavemente, se trata de un camino difícil. (Ver: “No se puede vencer a alguien sin nadie”).
Supongamos que Biden acepta el cada vez más poco sutil codazo-codazo-guiño-guiño de Pelosi, Schumer y compañía y se retira. En ese momento, los delegados comprometidos se convierten en agentes libres. No tienen ninguna obligación de seguir las preferencias que Biden pueda expresar, ya sea respaldar a su vicepresidente o convocar una convención abierta con una “miniprimaria” para decidir su reemplazo en la boleta.
Lo que suceda en este punto depende de la propia convención, que siempre tiene el poder de adoptar, modificar o descartar las normas existentes. Y eso podría ser clave para lo que sucederá a continuación.
Por ejemplo: sin Biden, es mucho menos probable que un candidato tenga una mayoría absoluta cuando se vote a los delegados electos, lo que significa que a los 700 superdelegados no se les permitiría votar en la primera votación. Pero si los delegados quieren que se escuche la voz de la experiencia y del liderazgo del partido cuando comience la votación, esa regla se puede cambiar. Ese escenario podría conducir potencialmente a una rápida fusión en torno a Harris como el próximo en la fila.
Por otro lado, si la idea de la “miniprimaria” gana fuerza, podría ser un esfuerzo para permitir un campo más abierto de competidores. La convención también puede adoptar cualquier proceso que elija, incluida la votación por orden de preferencia, de modo que se pueda elegir un candidato en unas pocas votaciones. Es probable que el partido tenga muy pocas ganas de repetir la batalla de 103 votos de 1924.
Es imposible predecir las consecuencias políticas de una convención abierta, pero las reglas seguramente darán forma a su resultado.
Podría conducir al tipo de división y caos que se produjo en una convención anterior de Chicago en 1968;
Incluso podría demostrar que una institución de casi 200 años de antigüedad, que parecía haber perdido toda apariencia de relevancia, podría tener la flexibilidad para adaptarse a un panorama político que nadie imaginaba posible hace unas pocas semanas.
