El presidente Donald Trump ha estado interesado durante mucho tiempo en un cambio de régimen en Irán, pero su apetito por el riesgo significa que tal vez no esté completamente preparado para lo que viene después, según John Bolton, ex asesor de seguridad nacional de Trump.
Si bien Bolton elogió los ataques de Trump contra Irán como la “decisión más trascendental” de su presidencia, advirtió que Trump y su administración podrían haber accionado impulsivamente sin apreciar las complejas consecuencias de lo que ahora es un vacío de poder.
“Podría haber mucha agitación, mucho derramamiento de sangre”, dijo Bolton.
En particular, agregó, podría haber caos en el Estrecho de Ormuz, que Irán ha amenazado con cerrar para bloquear el veinte por ciento del suministro mundial de petróleo que fluye a través de él todos los días.
Y aunque Trump habla con frecuencia de quedarse con el petróleo de países que chocan con Estados Unidos, Bolton dijo que ahora le preocupa menos que eso suceda. Volver a poner en funcionamiento el petróleo iraní redundante en beneficio de Estados Unidos. aliados en la región, quienes estarán menos preocupados por la competencia del mercado y más aliviados de que el Ayatolá Jamenei esté muerto, ya que muchos de ellos vieron a Irán como una amenaza “existencial”.
Por ahora, dijo Bolton, sería un error suponer que Trump adoptará una posición coherente a largo plazo sobre el futuro de Irán: aún se desconocen todas las consecuencias de los ataques del sábado y el riesgo de un mayor derramamiento de sangre es alto. Bolton dijo que aún está por verso si los votantes le darán crédito a Trump por los resultados en Irán, o si será visto como otra distracción de la política exterior que compromete su capacidad de cumplir con los estadounidenses.
“Puede cambiar enormemente sobre un tema determinado en el transcurso de un día y obviamente ha cambiado desde donde estaba en el primer mandato hasta el cambio de régimen”, dijo Bolton. “Podría retroceder”.
Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Has estado en conversaciones en la Casa Blanca antes sobre Irán con Trump. ¿Crees que él y su equipo han considerado plenamente todas las consecuencias aquí?.
Sería diferente de su comportamiento normal, por decir lo menos, porque no piensa particularmente estratégicamente. Pero obviamente algo lo convenció de que no tenía otra alternativa. Algunos podrían decir que vio las consecuencias de las negociaciones con [Steve] Witkoff y [Jared] Kushner, que no iban a ninguna parte.
Llegué a esta conclusión hace 25 años [durante el mandato de George W. Administración Bush]. Me alegro de que finalmente haya conseguido hacerlo. Pero si se llega a la conclusión de que no se puede cambiar el comportamiento del régimen, entonces no queda otra lógica alternativa que la aquiescencia para que Irán obtenga un arma nuclear, además de cambiar el régimen. Puede que no haya pensado más allá de eso. Me preocupa mucho que no hayan realizado consultas adecuadas con la oposición sobre el terreno en Irán, y estoy perfectamente preparado para reconocer que la coordinación es difícil, porque si bien la oposición está muy extendida, en realidad no tiene una estructura de liderazgo. Realmente es espontáneo. Esto es lo que realmente cree la gente.
Entonces, en cualquier situación de cambio de régimen, es necesario contar con una oposición que pueda trabajar con figuras del régimen para que deserten, básicamente, para llevar a coroneles, generales del ejército regular convencional, no a la Guardia Revolucionaria, sino al ejército convencional, al lado de la oposición, y tal vez incluso a algunas figuras del propio [Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica].
Porque cuando la gente ve que los días del régimen están contados, todo tipo de ideologías salen por la ventana y empiezan a pensar en buscar el número uno y asegurarse de estar en el lado ganador. Así que no necesitan convertirse en antilíder supremo ni nada por el estilo. Sólo tienen que darse cuenta de que sus probabilidades son mejores con el otro lado. Así es como un régimen como este se fractura en la cima. Y durante algún tiempo la gente pensó que, antes de las manifestaciones de enero, el momento óptimo para el cambio de régimen llega cuando muere el ayatolá Jamenei.
¿Qué tan preocupado está usted por el Estrecho de Ormuz?.
Creo que en un caso existencial, la respuesta sería sí. [Trump] habló de hundir la Armada iraní, y yo he estado señalando lo mismo, porque la Armada iraní, obviamente, en los estrechos confines del Golfo Pérsico, sería una amenaza para nuestras bases y para Bahrein y Qatar y en todas partes a lo largo y ancho de la Península Arábiga. No pueden minar el Estrecho de Ormuz si no tienen la Armada, ¿verdad?.
Pero todo lo que Irán necesita hacer es atacar un petrolero con un par de drones y todos los barcos tendrían que empezar a evitar el Estrecho, ¿verdad?.
Todos los barcos han llegado a puerto, por lo que no tienen nada contra lo que chocar en este momento, y por eso la minería es crítica. Si se colocan las minas en el agua, la operación de desminado es peligrosa y lleva mucho tiempo, aunque el Estrecho está muy limitado geográficamente. Nadie quiere perder un destructor que barre minas iraníes.
Habrá una pausa temporal en el paso del petróleo por el Estrecho de Ormuz mientras la gente espera para ver. Simplemente no se van a arriesgar.
No es que no vaya a salir petróleo, pero al menos durante un corto período de tiempo para evitar los costos del seguro, las compañías de seguros dicen: “Lleven esos petroleros a algún puerto”.
Es probable que provoque picos potenciales en los precios internos del gas justo durante la temporada electoral de mitad de período.
Si el precio sube, la producción de petróleo estadounidense también aumentará. La gente vuelve a abrir los grifos inmediatamente.
Para el mensaje de asequibilidad de Trump, que es clave para los republicanos en las elecciones de mitad de período en este momento, los precios de la gasolina son una de las mayores métricas de éxito a las que él hace referencia constantemente. ¿Cómo cree que las acciones de hoy podrían afectar las elecciones intermedias?
Por definición, un pico es temporal y él debe haber sido consciente de ello. Es una de las razones por las que todavía es difícil entender por qué lo hizo, porque existe un riesgo. No creo que se pueda negar eso. Y creo que ya corre el riesgo de fragmentar aún más su base. Por cierto, para los aislacionistas en particular, ¿se imaginan lo que está pensando ahora JD Vance?.
¿Y Trump alguna vez le dijo que quería quedarse con el petróleo de Irán?.
Bueno, el petróleo siempre está en su mente. Irán tiene quizás la segunda mayor reserva de petróleo, quizás la tercera, después de Venezuela y Arabia Saudita. Creo que tiene las mayores reservas de gas natural del mundo.
Si Irán, bajo algún nuevo gobierno, es liberado de las sanciones, se necesitará una cierta cantidad de inversión para intentar mejorar el sistema. Está bastante deteriorado, no tan mal como Venezuela, pero no ha habido mucha inversión de capital en los últimos años. Pero en la situación del suministro de energía a largo plazo, si Irán se convierte en un país normal, el precio del petróleo y el gas se hundirá.
Eso significa que es más fácil sancionar a Rusia simplemente diciendo: “Nadie puede comprar petróleo ruso”.
En su libro, The Room Where It Happened, escribió que un gran número de personas quería que Trump entrara en guerra con Irán, pero que “eso nunca sucedería gracias a él. El Trump clásico, pasando de un acuerdo en un día a una guerra total en cuestión de segundos”.
Simplemente no es su patrón o práctica pensar estratégicamente a largo plazo o decir: “El objetivo ahora es el cambio de régimen”.
Y creo que eso se refleja, si mi preocupación es correcta, en que no ha sido consultado con la oposición iraní. Ese es un gran problema. Si bien nuestra planificación militar no tiene comparación en el mundo (porque Trump no se involucra en ella), pasan por todas las cosas por las que deberíamos pasar, y esa es una de las razones por las que las cosas todavía se ven bastante bien desde esa perspectiva. El resto del proceso de planificación a través del Consejo de Seguridad Nacional acaba de detenerse.
Cuando usted era Asesor de Seguridad Nacional, ¿cómo se acercó Trump a Irán en ese momento?.
Él sabía algo de eso. Recuerde, en la campaña de 2016, uno de sus grandes problemas fue salir del acuerdo nuclear de Obama de 2015. Cuando entré en abril de 2018 dije: “¿Aún quieres salir del trato?”
Entonces, su oposición a que Irán obtenga un arma nuclear, su oposición al acuerdo de Obama de 2015, estuvo incorporada desde el principio y creo que todavía es una parte de ello. Independientemente de lo que diga sobre sus objetivos, ese estribillo: “No se puede permitir que Irán obtenga una bomba nuclear”, sigue y sigue y sigue.
¿Qué crees que viene ahora para Irán?.
Creo que podría haber mucha agitación, mucho derramamiento de sangre, porque las facciones dentro de la Revolución Islámica, si no tienen un líder supremo, y si el siguiente nivel inferior es diezmado, y tal vez incluso el tercer nivel es severamente disminuido, habrá una lucha dentro del régimen.
Y es ese tipo de situación caótica la que da a la oposición, a los generales y al ejército regular la oportunidad de decir: “Tenemos que evitar que esto desemboque en una guerra civil total. Vamos a tomar el control y todos se van a calmar. Entonces vamos a descubrir qué hacemos a continuación”.
¿Qué crees que van a pensar nuestros aliados de Medio Oriente sobre Trump si intentan apoderarse del petróleo de Irán?.
Realmente no creo que vaya a intentar aceptarlo. Si vuelve a poner la producción en línea, el precio bajará bastante rápidamente. Eso es lo que quieren los árabes. Compitieron con el petróleo iraní durante mucho tiempo, hasta que empezamos a imponerle sanciones en el gobierno de George W. administración Bush. Reconocen el tamaño de las reservas iraníes de petróleo y gas, y saben que en algún momento tendrán que lidiar con ello.
Ésa es una de las muchas razones por las que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos están pasando por toda esta enorme diversificación, porque no quieren depender simplemente del petróleo y el gas. Siempre será un componente de su ingreso nacional, pero saben que hay demasiado riesgo, ya sea política verde o lo que sea.
Creo que están más que felices de ver morir al ayatolá y caer el régimen porque es más que una cuestión de economía. Para ellos también es existencial.
Por último, ¿hay algo que quiera que el pueblo estadounidense sepa sobre sus propias experiencias al estar en la sala con Trump hablando sobre Irán?
Creo que su patrón es que puede variar enormemente sobre un tema determinado en el transcurso de un día. Y obviamente ha pasado de donde estaba en el primer mandato al cambio de régimen. Podría retroceder. No diría que estamos en un camino corto hacia el punto A y el punto B. Nunca estás con Trump.
