Todo el mundo sabe que el voto latino será decisivo en este año de elecciones presidenciales. Pero Mike Madrid dice que la mayor parte de lo que la gente piensa sobre los votantes latinos y cómo ganárselos está mal.
Madrid es uno de los principales estrategas políticos del país en lo que respecta a los votantes latinos. Era un alto funcionario del Partido Republicano de California que se codeaba con gente como George W. Bush y su generación de funcionarios republicanos, pero Donald Trump lo rechazó y cofundó el Proyecto Lincoln para oponerse a él.
En una entrevista para el podcast Playbook Deep Dive, Madrid habló sobre su nuevo libro, The Latino Century, y trazó un camino para que tanto republicanos como demócratas ganen este bloque decisivo de votantes, que él cree que están muy en juego este
De hecho, el mayor problema al cortejar a los latinos podría ser que, en primer lugar, los políticos los consideran estrictamente un grupo étnico.
“Los votantes minoritarios votan mucho más según criterios de clase económica que como votantes raciales y étnicos”, dijo Madrid. “El partido que sea capaz de capturar los corazones y las mentes de una clase trabajadora multiétnica será el partido dominante de la próxima generación”.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad por la productora de Deep Dive, Kara Tabor. Puedes escuchar la entrevista completa en podcast Playbook Deep Dive aquí: Si estuvieras asesorando a Kamala Harris y a Donald Trump, danos un resumen de lo que le dirías a cada uno de esos candidatos.
Es una muy buena pregunta porque cuando se lanzó el libro en junio, lo estaba escribiendo para la campaña de Biden…
Creo que muchos de nuestros oyentes saben que usted no es un tipo Trump. Llévanos de la coalición Biden a la coalición Kamala Harris, a las oportunidades que ella de repente tiene y que él no tuvo.
La teoría básica que se convirtió en ortodoxia en el partido durante la era Obama fue este concepto de que “la demografía es el destino”: literalmente cada 30 segundos nace un nuevo latino en Estados Unidos, y ese es un futuro demócrata. Entonces, todo lo que tenemos que hacer es esperar hasta que la población no blanca supere un cierto número en lugares como Texas y Florida, y esos estados se volverán azules. Y por supuesto, eso no sucedió.
Estuve allí a principios de la década de 2000 y dije: eso no es lo que va a pasar, porque se supone que la etnicidad es estática. Asume que la construcción racial es estática. Asume que la cultura es estática. Pero como sabemos, todo lo demás no permanece constante. El pico de inmigración en este país procedente de América Latina fue el año 2007. La diferencia política entre un latino de primera y segunda generación es un salto bastante grande. El paso de un latino de segunda a una tercera generación es tectónico. Y así, durante los últimos diez años, comenzamos a ver un crecimiento dramático de votantes latinos de tercera y ahora discernibles cuarta generación. Y por eso escucharás a muchos encuestadores y expertos que vean esto decir que el problema está en los hombres hispanos nacidos en Estados Unidos. Y es. Este es este giro hacia la derecha que está ocurriendo y no está ocurriendo de manera incremental. Está explotando. Este es el número que está creciendo muy rápidamente en un momento en el que la proporción del voto de los recién naturalizados se está reduciendo, está colapsando dramáticamente. Los hispanohablantes están disminuyendo. Entonces, ¿quiénes son los votantes latinos en Arizona, Nevada, incluso en Carolina del Norte, ciertamente California, Texas, Florida? Esos son votantes latinos muy, muy diferentes.
Hablemos por un segundo de las diferencias entre generaciones, a medida que se pasa de la primera a la segunda y de la segunda a la tercera y de la tercera a la cuarta. ¿A qué otros grupos étnicos o nacionales se parece? ¿Hay algo en esas comparaciones?
Hay. No están completos. A principios del siglo pasado, cuando venían italoamericanos o irlandeses americanos u otras nacionalidades, grupos polacos, griegos y judíos, en gran medida lo hacían en estos períodos cortos y grandes en los que algo sucedía económica o políticamente en el hogar. Y escuchas las historias de antaño: “Yo era un chico italiano de 15 años, viajaba como polizón en un barco y no pudieron encontrarme durante dos semanas. Y luego cambiaron mi nombre en Ellis Island y nunca volví a casa. Encontré Little Italy y construimos una vida en Estados Unidos”.
Y ese patrón de asimilación es lo que los estadounidenses consideramos normal. De modo que en Nueva York es perfectamente posible tener un Mario Cuomo a la izquierda y un Alfonse D’Amato a la derecha. Ambos son orgullosos hijos de inmigrantes italianos y nadie cuestiona su origen étnico ni su política. Lo que permite eso es que la inmigración se ponga fin y que nunca haya retorno. Entonces la diáspora queda aislada. Y luego, durante la tercera y cuarta generación, el vínculo étnico con la madre patria se debilita considerablemente y se convierte en su propio americano único, italoamericano. Y es muy diferente a regresar a Italia y decir: “Soy italiano” y ellos dicen: “Tú no eres italiano”.
He tenido esta experiencia yendo tanto a Irlanda como a Italia, ya que la tengo en ambos lados.
Está bien.
¿Entonces se rompe la identidad con el país de origen?
Se rompe la identidad con el país de origen. Se convierte en algo único. Entonces los mexicanos empiezan a venir. Mira, estábamos aquí antes de que el país estuviera aquí. California, el 90 por ciento de los nombres de ciudades y condados son apellidos hispanos, apellidos españoles, toda esa historia. Pero en realidad no había tanta gente en California cuando se convirtió en estado. Las cifras realmente grandes empiezan a llegar en los años 1980. La diferencia entre lo que está pasando ahora y lo que pasó con tus abuelos es, en primer lugar, que la madre patria está justo al lado. Literalmente, algunas personas estaban trabajando al otro lado de la frontera. Nunca hubo: “Cruzamos el Atlántico y nunca regresaremos”. La otra parte es que hay una conexión tecnológica donde todos hablan por WhatsApp o incluso por medios en español. Mucho de este material se produce en América Latina, por lo que hay un refuerzo cultural continuo. Y la tercera diferencia con lo que ocurrió hace 150 años es que todavía se avecinan olas migratorias. Así que ha ralentizado el proceso de asimilación debido a este continuo refuerzo cultural por esas razones, pero también el tamaño y el alcance de lo que está sucediendo está transformando literalmente la vieja idea del crisol. Tanto es así que en aproximadamente 17 años, 15, 17 años, Estados Unidos se convertirá en un país de mayoría no blanca, impulsado casi en su totalidad por el crecimiento de latinos e hispanos.
Has hablado de la agenda latina. Expliquemos eso porque creo que es un buen punto de partida. Mucha gente tiene una idea vaga de lo que podría ser.
Se escucha todo el tiempo que los latinos no son monolíticos. Algunos son cubanos, algunos son mexicanos, puertorriqueños, venezolanos. Pero también tenemos que entender que la inmensa mayoría de los latinos en este país son de ascendencia mexicana; No hay otro grupo que alcance los dos dígitos. El grupo demográfico mexicano que viene es el segmento de más rápido crecimiento de la fuerza laboral obrera y sin educación universitaria. Los latinos, específicamente los hombres hispanos nacidos en Estados Unidos, no están yendo a la universidad a un ritmo más rápido que cualquier otra raza o grupo étnico. Quienes tienen títulos universitarios son cada vez más asiáticos y blancos en este país. Los que no tienen son negros y marrones. La proporción de blancos entre la fuerza laboral obrera se está reduciendo dramáticamente, al igual que la base de votantes. Y los votantes minoritarios votan mucho más según criterios de clase económica que como votantes raciales y étnicos. El partido que sea capaz de capturar los corazones y las mentes de una clase trabajadora multiétnica será el partido dominante de la próxima generación. Los demócratas han tenido un problema real con la clase trabajadora, ya que la división de diplomas ha consolidado en sus filas a los votantes con educación universitaria. Y lo que ha sucedido a medida que las personas con educación universitaria se han alineado más con el Partido Demócrata es que se han convertido en un partido menos diverso.
Exactamente lo contrario está sucediendo con el Partido Republicano y, nuevamente, la mayor parte de esto se debe a razones culturales, educativas y económicas, no a razones raciales. Y toda la heterodoxia del Partido Demócrata se basa en la idea de que si no eres blanco, necesitas la intervención del partido y del gobierno para ayudarte a corregir errores del pasado o ayudarte con un programa gubernamental que te ayude económicamente.
Y eso ya no funciona.
Eso ya no funciona.
Porque estas cuestiones culturales son cada vez más destacadas.
Eso es exactamente correcto. Bueno, eso y el populismo económico se están arraigando entre los más jóvenes. Y una de las grandes ironías es que la Generación X y los Baby Boomers siempre quisieron tener una generación de estadounidenses daltónicos, que no vieran el color. Y la ironía es que estos jóvenes de la Generación Z crecieron en la generación con mayor diversidad racial y étnica de la historia y no ven el color. Están prestando más atención a esta consideración económica populista y las consideraciones raciales y étnicas se dan por sentadas o no son tan determinantes como lo fueron durante una o dos generaciones anteriores. Y por eso el Partido Demócrata realmente ha necesitado salir de este callejón sin salida de identidad racial en el que se ha metido.
Al mismo tiempo, el Partido Republicano está redoblando su apuesta por la identidad blanca y el nativismo blanco bajo Trump y, sin embargo, está obteniendo una mayor proporción de estos votantes exactamente por la misma razón que los elementos económicos populistas y una cultura obrera están atrayendo más de estos votantes. Hay una diferencia.
Quiero que analice algo porque señaló dos contradicciones en la forma en que los dos partidos intentan atraer a estos votantes. Del lado demócrata, se pone demasiado énfasis en la identidad y la raza.
Sí, para los votantes de color.
¿Cuál es su explicación estructural e institucional de por qué esto ocurre en el Partido Demócrata?
Las raíces de esto fueron cuando Lyndon Johnson firmó la Ley de Derechos Civiles de 1964 y dijo o no dijo, dependiendo de qué tradición creas, que hemos descartado al Sur durante una generación, ¿verdad? Votantes negros y norteños. Ese fue un movimiento consciente de Johnson. Y las ramificaciones todavía se sienten hoy. Los republicanos, por supuesto, se inclinaron por los dixiecratas y la estrategia sureña desarrollada a finales de los años 60, en 1970, la campaña de Nixon, y ha sido determinante para el Partido Republicano y su rumbo durante el mismo período de tiempo. Pero a medida que los votantes negros fueron bienvenidos en esta coalición, se volvieron centrales para transmitir el mensaje de quién era el Partido Demócrata.
Lo que ocurrió a mediados de los años 1960 fue la llegada de esta tercera ola de latinos. Y aquí es donde se ven los inicios de lo que llamamos el movimiento chicano, el movimiento mexicano-estadounidense, que realmente comenzó a asumir las características del modelo de opresión basado en los derechos civiles, aunque no había el mismo tipo de historia de opresión. Ambas partes se miraron y dijeron: “Si los negros y los morenos trabajan juntos, podemos aumentar el tamaño de nuestra coalición y aprovechar nuestro poder”. Y ahí fue donde se originó el término gente de color. En realidad es un término sin sentido, pero se utiliza para impulsar una coalición. Básicamente significa no blanco, ¿verdad? A menos que seas blanco, puedes ser una persona de color y podemos reclamar algún tipo de modelo basado en la opresión a partir de eso.
Esta idea se vuelve realmente central durante los años de Obama por las razones demográficas que mencionamos, que eran la creencia, debido a esa idea establecida en la Ley de Derechos Civiles de 1964 y durante 20 años después, de que todo lo que teníamos que hacer era crear más votantes de Y les ganaremos en las salas de maternidad. Los latinos necesitaban crear un tema que galvanizara el voto latino basado en este modelo racial y étnico. Se hizo evidente por lo que estaba sucediendo en el país en ese momento, que California se estaba volviendo loca con la Proposición 187, esta medida antiinmigrante. Los latinos respondieron negativamente a eso y se organizaron con el Partido Demócrata. California pasa de este enorme estado púrpura a un estado ahora profundamente azul, en gran parte debido al cambio demográfico.
Utilicemos ahora el tema de la inmigración como modelo. Nunca, jamás hubo evidencia de que la inmigración fuera uno de los cinco temas principales, incluso para los recién emigrados. Y rara vez es uno de los siete u ocho temas principales, o lo ha sido hasta hace poco, para los latinos en general. Pero incluso ahora donde está empezando a cobrar importancia es en la seguridad fronteriza, no en la reforma migratoria. Y eso se debe en gran medida a que el crecimiento, nuevamente, se da con los votantes latinos de tercera y cuarta generación. Este no es un votante que esté siempre preocupado por despertarse en medio de la noche y ser deportado. Y lo escucho constantemente: “¿Cómo puedes votar por alguien que te quiere deportar?”
Toda la evidencia que describo en el libro comienza a desarrollarse con Joe Biden. Sus cifras comienzan a desplomarse entre los votantes latinos. Él y Kamala Harris llevan a cabo una campaña que dice: “No vamos a construir ni un centímetro del muro fronterizo. No vamos a separar familias”. Y lo que sucede es que los inmigrantes escuchan eso en todo el mundo y comienzan a llegar literalmente a los pocos días de asumir el cargo y las cifras comienzan a explotar. Y lo que sucede en las encuestas de opinión pública es que no sólo los estadounidenses empiezan a preocuparse, sino que los latinoamericanos se preocupan cada vez más.
Cuando les cuentas esa historia a los demócratas, ¿encuentras que hay mucha negación sobre la narrativa que acabas de exponer?
Sólo con los profesionales que han hecho contactos y dinero y están esperando la invitación de la Casa Blanca para las fiestas de tarjetas navideñas. Lo que estoy diciendo no es novedoso ni único. Es una especie de sentido común y todo el mundo lo sabe. Es que nadie en política es capaz de decirlo porque pierdes mucha influencia en el Partido Demócrata una vez que empiezas a decir cosas como: “No somos tan diferentes a los demás”. La frontera se cierra. CBS publica una encuesta que dice que el 69 por ciento de los latinos apoya la propuesta de Biden en comparación con el 70 por ciento de todos los estadounidenses. En cuestión de semanas, Kamala Harris se convierte en la presunta nominada. Literalmente, el primer anuncio era duro con la frontera, un anuncio de seguridad fronteriza. Son miles de nuevos oficiales en la frontera, construyendo el muro fronterizo, luchando contra pandillas transnacionales. Este es un anuncio republicano.
¿Qué te dijo eso?
Me dice que los adultos del Partido Demócrata finalmente lo han descubierto, y los datos se volvieron tan abrumadores que estaban dispuestos a rechazar las voces de izquierda en su partido. Y es algo saludable para la democracia, porque lo que significa es que los demócratas han solucionado su problema de identidad racial, o al menos están en camino de solucionarlo y se dan cuenta de lo perjudicial que ha sido para ellos desde la era Obama. Una de las grandes ironías es que fue necesaria una mujer negra para hacer eso. Joe Biden nunca podría hacer eso.
Ayúdanos a comprender este Partido Republicano que está en contra de la identidad despierta y antirracial, a veces con una identidad blanca en ascenso, pero a Trump le está yendo cada vez mejor con los latinos. ¿Qué está pasando ahí que esas cosas están sucediendo simultáneamente?
Yo diría que la identidad blanca es ahora dominante en el Partido Republicano. Creo que es el factor motivador dominante en el Partido Republicano actual porque está estrechamente relacionado con el miedo al cambio tecnológico, la perturbación económica y la transformación demográfica étnica. Los tres están golpeando al país al mismo tiempo. Entonces, cuando Donald Trump dice “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”, es una forma amplia de decir: “Volvamos a lo que sabemos”.
Dicho esto, lo que estoy argumentando son los movimientos masivos, el cambio de 8 puntos, que es bastante significativo de 2016 a 2020 para Trump. Ese movimiento de 8 puntos está formado casi en su totalidad por latinos de tercera y cuarta generación. No es que los latinos estén cambiando su comportamiento electoral y diciendo: “Voté por Hillary Clinton y voté por Barack Obama, pero ahora voy a votar por Donald Trump”. El 20 por ciento de todos los votantes latinos este año votarán por primera vez en noviembre: 20 por ciento. Las cifras comenzarán a crecer exponencialmente en cada ciclo electoral en el futuro. Así que estamos literalmente en la cúspide de una ola masiva.
Pero estos no son inmigrantes. Estos son exclusivamente en inglés, en la mayoría de los casos, ciertamente dominan el inglés. Pew Research dice abrumadoramente que alrededor de dos tercios de ellos se identifican, entre comillas, como estadounidenses típicos. Saben de su herencia hispana, pero no es algo central en sus vidas. Y no quiero sugerir que no haya algún tipo de elemento nativista en ello. Claramente lo hay. Pero lo que creo muy, muy firmemente, y creo que los datos lo confirman, es que esto tiene mucho más que ver con el populismo económico y el cambio generacional que con la raza o el origen étnico.
Se escuchó a mucha gente, especialmente a principios de este año, decir: “Estamos siendo testigos de un realineamiento racial”. Un realineamiento presupone que estos votantes tenían una posición y la están cambiando, como lo hicieron los votantes negros a mediados de los años 60 y como lo hicieron los blancos del sur durante la estrategia del Sur. Se trata del surgimiento de una nueva perspectiva política que es mucho más populista económicamente.
Estoy usando eso como una preparación para llegar a la pregunta de Trump, que es: “¿Cómo está Trump incorporando a esta gente al redil?” Si nos fijamos en Ron DeSantis en Florida, Greg Abbott en Texas, Doug Ducey, el último gobernador republicano de Arizona, incluso un tipo como Brian Dahle, el cordero republicano sacrificado en California que se postuló en las elecciones intermedias de 2022. Todas esas, poblaciones hispanas muy grandes, y entiendan esto, cada miembro republicano que ocupa un cargo en un distrito indeciso de la Cámara, cada uno de ellos, todos alcanzaron o superaron, en algunos casos considerablemente, las cifras de Donald Trump entre los votantes hispanos. Si Trump no estuviera en el camino, fácilmente se podría ver a los otros candidatos republicanos superando fácilmente el umbral del 40 por ciento. No quiero decir que esa fue la decisión concertada que Trump está tomando porque no creo que él tome ninguna decisión concertada. Pero si simplemente se aprovecharan de la ola demográfica en lugar de seguir resistiéndose a ella, les iría mucho mejor en las encuestas. Por cierto, no creo que esta carrera sea particularmente reñida. El candidato republicano estaría en una posición mucho mejor.
¿Qué está diciendo Trump que le impide hacerlo tan bien como usted cree que podría estar haciendo otro republicano?
Es el racismo. Es el negativismo. Porque este crecimiento de la participación republicana se está produciendo a pesar de sus mejores esfuerzos, no porque estén haciendo algo. Es un cambio demográfico. Y mientras se inclinaban hacia los trabajadores manuales, los trabajadores administrativos blancos, hablaban de populismo económico, de trabajadores blancos reemplazados por latinos al envejecer. Este grupo que no tiene un fuerte anclaje étnico que trabaja en esos mismos lugares de trabajo, en el lugar de trabajo, en la línea de montaje, en el área energética, naturalmente adoptará las mismas opiniones políticas de sus colegas. Y lo son. Es sólo cuando presenta al “Juez Curiel, no puede ser un buen juez porque es mexicano” o “Son narcotraficantes o violadores o algunos, supongo, son personas muy buenas”. Eso es lo que lo limita. Si simplemente dejas esas cosas a un lado, verás que a un candidato republicano le va mucho mejor. De todos modos, considerablemente mejor.
Su consejo es restar importancia a la identidad racial y étnica en general. Estamos hablando de un grupo étnico y usted está aconsejando a los candidatos que no aborden eso. Entonces, ¿cuál es el saldo?
No voy a decir que la Casa Blanca estaba leyendo mi libro, pero tampoco voy a decir que no lo estaban. Esta política de vivienda que propuso Kamala Harris es brillante. Estaba diciendo: “Ustedes necesitan elaborar lo que yo llamo el Plan Marshall para la vivienda”. Cuando se vive en una época en la que la moneda se ha devaluado un 20 por ciento en los últimos cuatro o cinco años y las tasas de interés se han triplicado, se ha acabado con el mercado inmobiliario. Es un golpe bajo para el 20 por ciento de los hogares hispanos desde el principio.
¿Cómo se tiene un plan de vivienda para latinos sin decir que es un plan de vivienda para latinos? Eso es bastante brillante, ¿verdad? Está abierto a cualquiera. Pero, de manera abrumadora, están hablando con latinos allí. Cuando tienes tal distinción demográfica y la política social es tan particular para un grupo demográfico más joven, más pobre y de clase trabajadora, háblalo de esa manera y no tienes que decir latino, pero el mensaje se transmite.
No debería sorprender a nadie que después de que Kamala Harris diera un giro de 180 grados respecto de la política de identidad racial, comenzara a hablar de política económica y de vivienda en esos términos y adoptara esencialmente un plan republicano sobre seguridad fronteriza, sus números comenzaron a corregirse inmediatamente de nuevo hacia el Ahora bien, eso sucedió en general con todos los grupos, para ser honesto y justo. Pero la antigua forma de pensar era que esto es exactamente lo contrario de lo que se debe hacer para conseguir votantes latinos. Se ha demostrado cuantificablemente falso. Y es por eso que creo que este momento es tan significativo. Hablas con este grupo demográfico y no necesitas decir latino. Hable sobre las distinciones de clase y políticas que tiene fuera de la raza y el origen étnico.
Explíquenos los consejos latinos generales para Arizona, Nevada, Carolina del Norte, Georgia y los tres estados del Medio Oeste. Aplica lo que hemos hablado aquí a la campaña y a los siete campos de batalla.
Así que este es el primer ciclo electoral en el que los votantes latinos, en su conjunto, serán mayores que el margen de victoria en cada uno de los siete estados disputados.
Tomemos como ejemplo Carolina del Norte, un estado que probablemente se reducirá a 60.000 votos. Ahora hay casi 300.000 votantes latinos, ninguno de los cuales es encuestado porque es una muestra del 3 por ciento, y nadie va a incluir eso en una encuesta pública. Pero las cifras brutas han aumentado en 80.000 sólo en el último año. Matemáticamente, lo que estamos viendo es que Carolina del Norte entrará en juego de una manera que la mayoría de la gente no piensa. Tienes que hablar de economía. Tienes que hablar de populismo. Y es absolutamente necesario hablar de vivienda. Si no se tiene una política industrial obrera, no se está hablando con los votantes latinos. Hay que hablar de seguridad fronteriza en Arizona y Nevada. Y cada vez más será la forma de ganar en Nevada. Y Nevada es única porque se oye mucho sobre la Unión Culinaria, lo cual es absolutamente cierto. Más de la mitad de la Unión Culinaria son latinos. Los latinos son la fuerza laboral esencial que mantiene a Las Vegas en funcionamiento, estén sindicalizados o no. Pero ahora estamos empezando a ver un crecimiento allí, que son los hijos de esos trabajadores sindicales inmigrantes que ahora cumplen 18 años. Son votantes menores de 30 años y cada año van a crecer más. ¿Son tanta unión? ¿Están tan identificados étnicamente?
Hay una oportunidad para que los republicanos, probablemente en la era post-Trump, entren y hagan avances basados en estas cuestiones económicas una vez que la raza desaparezca del camino tanto para demócratas como para republicanos. Ambos tendrán que dejar de usar la raza como la han estado usando la Generación X y los Baby Boomers durante los últimos 30 o 40 años.
¿Para qué partido crees que será más fácil hacer eso?
Si me hubieran hecho esa pregunta hace cuatro meses, habría dicho los republicanos. Ahora voy a decir los demócratas, porque han hecho todo lo correcto y ahora los republicanos están atrapados con Trump. Si pueden o no superarlo, ganar o perder en noviembre, creo que será un gran indicador de los avances significativos que pueden lograr con el voto latino.
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o dondequiera que obtenga sus podcasts.
