Cuando Donald Trump dijo durante el Día de Acción de Gracias que nominaría a Kash Patel para director del FBI, el anuncio generó escalofríos en todo el Washington oficial: Patel, además de no estar simplemente calificado para un papel tan importante, ha expuesto explícitamente una agenda.
Al actual director del FBI, Christopher Wray, le quedaban años de mandato. El miércoles, en un anuncio sorprendente bajo el sello del FBI en un ayuntamiento de empleados, Wray dijo que serviría al resto de la administración Biden y luego dimitiría.
La sorpresiva decisión de Wray es, en pocas palabras, una decisión condenatoria, una abdicación del liderazgo y una indicación aterradora de cuán poco preparado está Washington para un segundo mandato de Trump.
La decisión de Wray socavó décadas de arduo trabajo (por parte del Congreso, los presidentes, el Departamento de Justicia y el propio FBI) para sacarlo de un marco político partidista. Se supone que el principio principal rector del FBI es el estado de derecho, y la ley federal es clara: el director del FBI cumple un mandato de 10 años, un período destinado a aislar su función de los vientos políticos. De manera similar, en la ley federal existe un mecanismo para destituir a un director del FBI que se equivoque: puede ser despedido, pero sólo con una causa justificada. El papel no pretende ser el del director de la CIA, el de fiscal general o el de secretario de Defensa, que cambia al mediodía del 1 de enero. 20 para una nueva administración;
Esas salvaguardias y tradiciones existen porque el FBI, en las manos equivocadas, es increíblemente peligroso para la democracia estadounidense.
El FBI es la agencia policial más poderosa, con mejores recursos y de mayor alcance, no sólo en Estados Unidos, sino en cualquier parte del mundo. Nada se compara con la amplia amplitud de sus poderes de investigación; Bajo J. Durante el reinado de medio siglo de Edgar Hoover, desplegó esos recursos para arruinar las vidas de activistas de derechos civiles y manifestantes pacifistas, acosar a figuras literarias como James Baldwin, chantajear a los homosexuales y perseguir a cualquiera que no lo considerara suficientemente patriótico. Hemos pasado medio siglo como nación tratando de asegurarnos de que eso nunca vuelva a suceder, y ahora Trump dice explícitamente que quiere reiniciar ese capítulo más oscuro de la historia del FBI.
No hay ninguna razón legítima para que el director del FBI entregue su cargo en los próximos meses. Wray ha dirigido el FBI durante siete años y le quedan unos dos años y nueve meses de mandato; Solo un presidente ha destituido a un director del FBI por motivos políticos: Trump, en 2017, quien despidió a James Comey y luego eligió a otro funcionario republicano confirmado posteriormente por el Senado: Wray.
La verdad es que la mayoría de los presidentes han experimentado tensiones con sus directores del FBI. La naturaleza misma de la relación casi lo exige: se supone que los directores del FBI no deben doblegarse ante la voluntad del presidente; Bush, sorprendido por la contundencia de Mueller, cambió de rumbo.
Teniendo en cuenta todo eso, seamos claros sobre lo que está sucediendo aquí: la única razón por la que Trump quiere cambiar a los directores del FBI es que no cree que pueda mandar, doblar y quebrar a Wray a su voluntad lo suficiente, como para
Wray tuvo la oportunidad de hacer de eso una pelea: obligar a Trump a asumir el costo político de despedirlo con pretextos inventados, obligar al presidente a ser quien destruira esa barrera en lugar del propio Wray. Y, en lugar de mantener ese juramento a la Constitución, el estado de derecho y el deber de proteger a la oficina de influencias externas, Wray simplemente… capitulo. Le está entregando las llaves a Trump sólo porque Trump se lo pidió. Él, como muchos en Washington parecen ansiosos por hacer cuando Trump regresa al poder, anunció que se rendiría por adelantado y le dio la espalda a todo eso, socavando los 50 años de barreras, salvaguardias y políticas que se han implementado para.
Para cualquiera que se preocupe por la oficina, es un acontecimiento desgarrador. La rendición anticipada de Wray acerca al FBI a ser cualquier otra institución y nombramiento político en Washington: una institución en la que incluso es apropiada que un presidente entrante, que aún no ha asumido el cargo, indica su deseo de que el director del FBI renuncie Sin duda, Wray ha tenido dificultades como director.
Pero al hacerse a un lado con tanta facilidad, Wray ha acelerado el desmoronamiento de las protecciones cuidadosamente construidas alrededor de la oficina durante más de medio siglo. Ha creado las mismas condiciones que facilitarán y acelerarán la instalación de Patel y un liderazgo partidista en la cima de esta institución increíblemente peligrosa y eliminó la objeción básica al cambio de directores del FBI al comienzo de la administración. (Incluso John Bolton ha lanzado dos barriles retóricos contra Patel, una persona tan abiertamente leal a Trump que ha aparecido en mítines de campaña, vende productos de Trump, ha escrito una trilogía de libros para niños alabando a Trump y ha publicado en un libro una
Desde entonces, la decisión de Wray ha recibido críticas casi universales. Al escribir en LawFare, Benjamin Wittes dijo: “Wray no enfrentó ninguna buena opción aquí. Eligió lo peor”. Pero otras personas no tienen por qué ponérselo fácil y rápido. Que es lo que acaba de hacer Christopher Wray. La resistencia puede cambiar los cálculos de la “inevitabilidad”.
Wray hizo un gesto con la mano al anunciar que, al dimitir, de alguna manera iba a ayudar a la oficina a evitar controversias. “Mi objetivo [al dimitir] es mantener el foco en nuestra misión: el trabajo indispensable que estás haciendo en nombre del pueblo estadounidense todos los días”, dijo a la oficina. “Y en mi opinión, esta es la mejor manera de evitar arrastrar a la oficina más a la pelea, al tiempo que se refuerzan los valores y principios que son tan importantes para la forma en que hacemos nuestro trabajo”. Es difícil ver la lógica en ese argumento.
La realidad es que la acción de Wray repudia todos los valores y principios fundamentales de la oficina y el arduo trabajo de decenas de líderes del FBI a lo largo de medio siglo. Es una decisión que parece ayudar sólo a una persona: Wray, quien se abre camino de regreso a una sociedad legal educada y a un rol corporativo o legal de primer nivel con un mínimo de alboroto incómodo y vitriolo de Trump. Ciertamente envía un mensaje terrible a la fuerza laboral, a los servidores públicos que nosotros, como nación, deseamos desesperadamente defender el estado de derecho en los próximos años: ceder ante Trump o simplemente quitarse del camino.
En ese sentido, se hace eco de las acciones impulsadas por el ego del predecesor de Wray, Comey, en 2016, cuando el entonces director Comey se insertó (dos veces) en voz alta y personalmente en la investigación de los correos electrónicos de Hillary Clinton.
Ahora, sin embargo, después de dos directores que han antepuesto sus propias carreras a los intereses de la oficina, parece que estamos entrando en un momento aún más peligroso: el único más destructivo que un director del FBI que antepone la lealtad a sí mismo a
