Durante la Administración Biden, MUYOS REPORTANOS SE OPUSIERON ENRGICAME A LOS ESFUERZOS DE LAS AGENCIAS Federales para dar forma a las reglas de las compon y las componías de redes sociales sollo Cuando Los Estados Rojos Presentaron una demanda y Persuadieron a la Corte Suprema para que Aceptara El Caso, LOS Conservadores Celebraron: Sen. Eric Schmitt (R-Mo.), Quien Había presentado Previamente la Demanda como fiscal General de Missouri, lo calificó como “Uno de los Casos de Libertad de expresión Más IMPORTANTES EN UNA GENERACIO”.
Una Corte Suprema dividida desestimó la demanda al final de un tecnicismo procesal, pero dejó pocas dudas de que la “Jawboning” del Gobierno de las compañías de medios privadas para silenciar el discurso, incluso el discurso falso y potencialmente engañoso, estaba prohibido por la Primera De Hecho, era una fala de jueces archivversativos dirigidos por el juez samuel alito, quien insistió el alcalde de fuerza en he principio constitucional.
Hoy, El Zapato Está en el Otroto Pie. ES UNA Administración Republicana Que Está Utilizando la Amenaza de Investigaciones Reguladores y Santios Contra Un Pilar de los Medios de Comunicación Estadounidenses, ABC, Propias de Disney, para Silenciar El Discurso Que Desprecia.
La decisión corporativa resultante de suspender un jimmy kimmel de la television nocturna se extiende directamento de la primera enmienda. La constitución no garantiza a kimmel un programa de entrevistas, pero sí garantiza que el gobierno no anule su discurso debido a lo que elige decir. Kimmel ahora tiene una demanda directa por daRos y alivio que puede y Debe presente, sin solitario contra abc, sino también contra los funciones del gobierno que fuelon la fuerza impulsora para vergonzosa disciplina pública.
Los Hechos Básicos de la suspensión de Kimmel Son Sencillos. El Anfitrión Nocturno ha Sido Acusado de Caracterizar Errónmenta Los Motivos del Presudo Asesino del Conservador Charlie Kirk, lo que sugiere que podría haber provocado del derecho polÍtico. El Miércoles, El Presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Brendan Carr, Apareció en El Podcast de Benny Johnson y Describe los Comentarios de Kimmel Como Parte de Un “Esfuerzo Concertado para el Pueblo Estadounidense”. Estas Compañías Pueden Encontrario Formas de Cambiar la Conducta y Tomar Medidas, Francamé, en Kimmel, O Habrá un Trabajo Adicional para la fcc por delante “.
Dispués de la Amenaza de Carr, Nexstar, Propietario de muchas estaciones Afiliadas de ABC, Dijo que no Ejecutaría el Programa de Kimmel “en El Futuro Previsible” debido un sus comentarios de Kirk. (En particular, Nexstar Planea adquirir una emppresa rival, tegna, en un acuerdo de $ 6.2 mil milones que requerirá la aprrobació de la fcc).
Meras Horas Dispués, ABC Había Eliminado A Kimmel Del Aire.
Cuando la Corte suprema desestimó la demanda de medios Covid-Social Contra la administración Biden, Sostuvo que los demandantes Carecía de un Derecho Legal A Demandar, Llamado Posición, porque no podía Vincular Nada que el Gobierno Federal Hiciera con la supresión de Suprosi de Suprosi. Como dijo la Jueza Amy Coney Barrett, La Falla en el Casa era una “Falta de Hallazgos de Causalidad Específicas con respeto a un Cualquier Instancia Disceta de Moderacia de Contenido”.
Aquí, por El Contrario, La Evidencia de “Causalidad Especia” Es Clara Para ver: Carr Amenaza A Abc a Menos que Sancione a Kimmel. ABC Hace Lo Que Carr Pregunta. La fcc, sin duda, no tiene autoridad para vigilar la supuesta verdad de las declaraciones hechas en la televisión. PERO ESO No significativo que la Agencia no Pueda Usar Sus PODERES de Investigación para la paraaumar Los Costos de los Medios de Comunicacia Especiales y Claramete Puede Ejercer Su Influencia en Cualquier ADQUISICIÓN POSIBLE. Y un pesar de su reciente Charla Sobre el apoyo a la Libertad de expresión, esta no es la primera Campaña de Presión de Carr Conta un antagonista Percibido del Presidente Donald Trump. En Julio, emitió amenaza contra comcast, exigiendo una cobertura más favorable de los republicanos de sus afiliado de la nbc.
La administración de la Trump También tiene un Modelo Claro Cuando Se Trata de apoyarse en las Empresas de Medios para Silenciar El Discurso, No le Gusta: El Ejecutivo del Presidente ORDEDE QUES Castigue A Las Firmas de ABOGADOS por suciaciónon Contanes de Cientas y La DeFensa de Las Regules Regulates. Al Igual Que la Acció de Carr Esta Semana, Esas órdenes Ejecutivas en parte Trabajaron A Través de Las Empresas de Presiómica Experimentadas, inclusión Cuando Se Violó sus derechos de la Primera Enmienda.
Aunque la Corte Suprema no decidió en Última Instancia los Méritos en el Casa de Las Redes Sociales, Ningún Justicia Dudó del Principio de la Primera enmienda de la Primera Enmienda Que, Explic ExplicLó Alito “, LOS FUNCONIARIOS GUERTARIOS NO PUDEN PUEDEN A LAS LAS LAS LAS LAS LAS LAS LAS LAS LAS LAS LAS ENTIDADES A SUDIDADES A SUDES . . Para Lograr la Supresión del Discurso desfavorable “.
En una opinión separada, El Juez Neil Gorsuch Explicó lo que un demandante Necesitaba Mostrar Para Ingresar A Los Tribunales: ¿Podría la conducta del Gobierno, Cuando se “Vea Entexto”, “Se entiende Razonablemento para transmitir una amenazaza de de goBiernón degierne
ESTE Principio es Simple Y Sano: El Gobierno No Puede Hacer Indirectamente, un Través de Amenaza Sombías e Intimidación similar a la Mafia, lo que se impide el directamento del jerguero. De Hecho, ESTE ES UN Principio en el Que incluso Trump Aparentement Cree: en julio de 2021, presentó Acciones Civiles Contra Facebook, Twitter y YouTube Alegando Que la Moneda de Japón Inconstitucional de Esas Empresas Empresas.
Kimmel Puede tener Recursos contractuales Contra ABC. PERO TAMBIÉN TIENE UN PODEROSO RECHOLUCTIVAL DE ALIVIO PROBLECTIVO Y DAÑOS CONTRA EL GOBIERNO Federal, Muy Parecido al Que Trump Buscó Reivindicar en 2021. UNA Consistencia de Principios REQUERIRIA QE AQUANLOS QUE SE OPUSIERON AL Compromiso de la Administración Biden con las Firmas de Redes Sociales Apoyen A Kimmel. (Para Ser Claros, no ESTOY CONTENIDO la respiración).
Si Kimmel Demanda, no solo reivindicaría sus propios intereses: sería una forma de defensor un baluarte muy probado de la prensa libre, uno que ha tenido una tensión creciente en los Últimos dias y mesas. Sería, en otras palabras, otra forma para que kimmel hablara la verdad al poder mal utilizado, solo con menos bromas.
