Los líderes republicanos en Capitol Hill ya estaban mirando una batalla política desordenada por la inminente expiración de miles de millones de dólares en subsidios de Obamacare. Luego aparecieron los defensores de antiaborto.
Con un posible cierre del gobierno a menos de una semana, la gran pregunta de los demócratas es que los republicanos acuerdan extender los subsidios de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que fueron expandidos por el Congreso en 2021 y están programados para el atardecer a fin de año.
Es probable que las primas de seguros se disparen este otoño sin una extensión, y algunos republicanos están abiertos a reducir un acuerdo, consciente de que la falta de actuación podría tener graves consecuencias en las las tareas parciales.
Pero ahora los destacados grupos anti-aborto están entrando en el debate, golpeando los pasillos del Congreso para argumentar que los créditos fiscales mejorados para las primas de seguros de ACA funcionan como un subsidio indirecto para los servicios diseñados para terminar con los embarazos. El argumento podría hacer que los republicanos conservadores que ya detestaron la política de la política en contra de la luz verde una extensión.
Está preparando el escenario para una gran lucha interna del poder republicano que podría enfrentar a los fondos duros contra moderados en distritos más competitivos, al tiempo que complica la capacidad del orador Mike Johnson y el líder de la mayoría del Senado, John Thune, para permitir un acuerdo bipartidista.
“Debería ser un factor importante para cada miembro republicano”, dijo el miembro del Caucus de la Cámara de Representantes, Eric Burlison (R-Mo.) Del rechazo de los grupos contra el aborto. “Los republicanos nunca han votado por Obamacare, por eso sería ridículo para nosotros extenderlo”.
La campaña de cabildeo de los defensores de anti-aborto está exponiendo una grieta interna del Partido Republicano sobre la atención médica que se ha convertido en un sello distintivo del segundo mandato del presidente Donald Trump y podría influir en si los republicanos mantienen el control de Washington. Durante el verano, un empuje conservador para retirar Medicaid se convirtió en un gran punto de inflamación dentro del Partido Republicano. Ahora, campamentos similares se están preparando para la batalla por los subsidios y el aborto de Obamacare, con el silencio de Trump sobre el tema nuevamente demostrando ser un comodín crítico.
Sin embargo, Susan B. Anthony Pro-Life America, que moviliza su gran red de base para elegir candidatos contra el aborto, está avanzando, más recientemente presenta su caso durante una sesión informativa la semana pasada con los empleados de los miembros del Comité de Estudio Republicano de la Casa Conservadora.
Los representantes de la organización están hablando con los comités pertinentes del Congreso, las oficinas de legisladores y los líderes del partido “que están más comprometidos con la búsqueda de una solución”, según un portavoz del grupo. Marilyn Musgrave, vicepresidenta de asuntos gubernamentales de la organización y ex congresista republicana de Colorado, se ha reunido directamente con los legisladores.
El cabildeo en persona sigue una carta a los legisladores a principios de septiembre de casi 90 grupos anti-aborto, incluida Susan B. Anthony Pro-Life America, que pidió al Congreso que “se asegure de que cualquier extensión de los subsidios de ACA esté protegida por la enmienda Hyde”, y agregó: “El Congreso pro-vida no debe ser parte de la política de Obama de los fondos de los contribuyentes para el aborto”.
La enmienda Hyde, llamada así por el último representante. Henry Hyde (R-Ill.), Barsa el uso de fondos federales para pagar el aborto, excepto en casos de violación o incesto o cuando la vida de la madre está en riesgo.
Los demócratas argumentan que la ACA ya tiene barandas para garantizar que la ley cumpla con la enmienda Hyde. Dicen que la ley de salud requiere que los planes de seguro segregan las primas para los servicios de aborto y no aborto en diferentes cuentas.
Pero los opositores al aborto llaman a ese firewall un truco, argumentando que los créditos fiscales subsidian efectivamente los planes que cubren el aborto independientemente de cómo se dividen las primas.
En un memorando circulado por la Oficina de Sen. Steve Daines esta semana, el republicano de Montana argumentó de manera similar que “los fondos de los contribuyentes son fungibles” y que los créditos mejorados facilitan los planes ofrecer servicios de aborto.
“Si los demócratas del Senado no creen que haya diferencias significativas entre el status quo y la enmienda Hyde, no deberían tener problemas para codificar a Hyde en ley”, dice el memorando.
Autumn Christensen, asesora de políticas senior en Susan B. Anthony Pro-Life America, dijo que su organización estaba preparada para castigar a los republicanos que votan por una extensión sin abordar esta discrepancia percibida.
“Los republicanos se han enfrentado constantemente en contra del aborto financiado por los contribuyentes en Obamacare, y estamos seguros de que continuarán haciéndolo”, dijo en un comunicado. “Extender los subsidios sin Hyde es un voto claro para expandir el aborto a pedido, y cada voto será calificado por la América pro-vida de la SBA”.
Christensen y su colega, el director de asuntos federales, Jamie Dangers, también distribuyeron un memorando en el comité de estudio republicano con la información de la semana pasada que advierte que extender los subsidios de ACA “sería una traición a la victoria de este verano”, un guiño a la ley de impuestos y gastos de los republicanos que defundió la paternidad planeada.
Algunos republicanos son susceptibles de negociación. Por ejemplo, Sen. John Cornyn (R-Texas), quien ha dicho que los créditos deberían extenderse antes de las exámenes parciales, sugirió que esto no sería difícil de abordar. Cornyn se enfrenta a una intensa primaria republicana contra el fiscal general de Texas y el aliado de Trump Ken Paxton.
“La enmienda Hyde ha sido la regla desde mediados de los 70 más o menos, y eso será algo importante para nosotros negociar”, dijo Cornyn en una entrevista.
Thune, cuyo portavoz no devolvió una solicitud de comentarios, ha dejado la puerta abierta a un posible acuerdo al argumentar que los demócratas “crearon este problema” y deberían ser los que iniciaran una propuesta para abordar el acantilado de subsidios.
Un grupo de republicanos del Senado se ha reunido para discutir la legislación para extender los créditos con nuevas restricciones. Senador Tommy Tuberville (R-Ala.), Uno de los miembros del grupo de trabajo, dijo la semana pasada que las protecciones de Hyde fueron parte de esa discusión.
El portavoz de Johnson tampoco respondió a una solicitud de comentarios. Pero el orador, que es firmemente antiaborto, ha indicado su creencia de que el Congreso puede esperar fácilmente hasta finales de este año para abordar los subsidios.
Reps. Brian Fitzpatrick (R-Pa.), Que quiere asegurar una extensión, no quiere retrasarse. Está facilitando conversaciones con los líderes del Comité de Manimientos y Medios de la Cámara e intenta negociar un compromiso bipartidista con los centristas en el caucus de los solucionadores de problemas hacia ese fin.
“Me preocupa que no se le pague suficiente enfoque. Nos enfrentamos a una fecha límite real. Las tarifas van a entrar probablemente en noviembre. 1, entonces tenemos octubre para hacerlo ”, dijo Fitzpatrick, copresidente del caucus de Solvers de problemas, en una entrevista.
Sin embargo, detrás de escena, el círculo de liderazgo de Johnson es consciente del dilema y está viendo cada vez más el problema del aborto como profundamente problemático para las perspectivas de un acuerdo, según tres republicanos otorgados el anonimato para describir conversaciones privadas.
Los republicanos superiores creen que los líderes no podrán extender los subsidios sin votos democráticos, y los demócratas no apoyarán una extensión que imponga nuevas restricciones a la cobertura del aborto.
“No va a poder avanzar en la reducción de las primas de los estadounidenses si comienza a entregar trofeos de derecha”, Sen. Ron Wyden, el principal demócrata del Comité de Finanzas del Senado, dijo en un comunicado. Ese panel, como formas y medios, tiene jurisdicción sobre los créditos fiscales.
Senador Jeanne Shaheen (D-N.H.), quien fue autora de la legislación que creó los créditos mejorados, también insinuó que llevar el aborto al debate sería un no escenario para los demócratas.
“Tenemos que centrarnos en soluciones de buena fe que puedan obtener apoyo bipartidista”, dijo, y agregó que “siempre ha apoyado el acceso total a los servicios de salud reproductiva de las mujeres”.
Las restricciones al acceso al aborto tampoco se ubicarán bien con todas las docenas de republicanos de la Cámara de Representantes que han firmado una legislación que extendería los subsidios durante un año, sin cuerdas adjuntas. Muchos son moderados que enfrentan peleas de reelección difíciles el próximo año, y cualquier elogio que ganen al extender los subsidios podrían compensarse con la reacción restringida de los servicios de salud reproductiva.
Algunos de los copatrocinadores republicanos de la medida, incluido Fitzpatrick, representante. Jen Kiggans de Virginia y Mike Lawler de Nueva York, también se encuentran entre los miembros que acaban de completar una pelea con frases duras por la cobertura de aborto y atención médica en el megabill republicano que Trump firmó en julio.
Y luego están aquellos republicanos que no quieren ningún acuerdo, por ningún motivo, viendo los créditos fiscales de prima como una mala política independientemente del problema del aborto. Según un análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso publicado a principios de este mes, extender los créditos durante 10 años costaría alrededor de $ 350 mil millones y aumentaría el número de personas con seguro de salud en 3.8 millones.
El presidente de presupuesto de la casa, Jodey Arrington (R-Texas) dijo que los subsidios eran “fiscalmente imprudentes” y “mala política”.
“No veo una forma de modificarlo”, agregó. “Es como poner lápiz labial en un cerdo”.
