El uso del Departamento de Justicia por parte de la administración para intimidar a los oponentes políticos del presidente Donald Trump y reprimir la disidencia alcanzó un nuevo mínimo notable la semana pasada, cuando los fiscales federales de Estados Unidos. Oficina del Fiscal en Washington, D.C. Intentó y no logró procesar a seis legisladores demócratas que grabaron un vídeo instalando al personal militar a negarse a cumplir órdenes ilegales.
Los inquietantes riesgos e implicaciones del esfuerzo quedaron parcialmente oscurecidos por la ejecución del torpedo de Estados Unidos. La abogada Jeanine Pirro y sus fiscales. Un total de cero –cero– grandes jurados acordaron devolver la acusación propuesta. Como exfiscal federal, nunca antes había oído que esto sucediera.
Pirro también nombró personalmente a los dos fiscales que trabajaron en el caso: uno de ellos es un abogado y fotógrafo de danza que nunca había trabajado en el Departamento de Justicia antes del año pasado, y el otro es un ex empleado del presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer (R-Ky.), quien no es precisamente famoso por realizar investigaciones competentes y no partidistas.
“La persona promedio no aprecia lo sorprendente” que es que un gran jurado rechace rotundamente una acusación, como dijo un exfiscal de Estados Unidos. Oficina del fiscal en D.C. ponmelo a mi. “Las reglas están tan sesgadas a favor del fiscal que resulta casi cómico. Pero el público básicamente está diciendo: “No confiamos en ustedes”. Somos escépticos respecto a usted’”.
En un comunicado, Pirro elogió el trabajo fiscal de la oficina, incluidos los esfuerzos para frenar los homicidios, y dijo que estaba centrado en el derecho, no en la política. “Como fiscal, mi responsabilidad es cumplir la ley. Nuestro sistema de justicia permite a los grandes jurados y jurados de primera instancia revisar las pruebas y tomar sus propias decisiones, esa es su función, así es como funciona el sistema”, dijo. “Todas las víctimas nos importan. Nos ocupamos de la ley y estamos singularmente enfocados;.
Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, también envió una declaración no solicitada de apoyo a Pirro en la que elogiaba sus esfuerzos por reducir el crimen y la alineaba estrechamente con Trump: “Estados Unidos. El abogado Pirro ha hecho un trabajo sobresaliente ejecutando la agenda del presidente”.
Algunos observadores tenían la esperanza de que Pirro pudiera restaurar la estabilidad en el cargo después del tumultuoso y bufonesco mandato de Ed Martin, que resultó en un vaciamiento sustancial de las bases del cargo. Pirro había trabajado como fiscal superior como fiscal de distrito del condado de Westchester y, a pesar de su carrera televisiva hiperpartidista como aduladora de Trump, inicialmente tomó algunas medidas que animaron a los funcionarios de carrera. El ex fiscal me dijo que Pirro se había reintegrado discretamente a un asistente federal degradado. Abogado que había trabajado con algunos de los Proud Boys y Jan. 6 casos.
Esos días ya pasaron.
Ahora está claro que Pirro, al igual que la fiscal general Pam Bondi, está dispuesto a usar su poder para tratar de intimidar y castigar a los oponentes políticos de Trump, incluso si eso significa degradarse a sí misma, a la oficina y al Departamento de Justicia, y desperdiciar el dinero de los contribuyentes, todo al mismo tiempo. Además de eso, Pirro ha logrado enemistarse con los jueces federales del distrito y ha acumulado una larga lista de reprimendas, lo que sólo hará que a ella y a sus fiscales les resulte más difícil ganar en los tribunales en el futuro.
A pesar de todo, Pirro no logra ganar las acusaciones, y mucho menos las condenas, que Trump anhela. Ella está tropezando no sólo con los estándares tradicionales de Estados Unidos. Abogado, pero también por la versión trumpiana.
El abuso del Departamento de Justicia por parte de la administración Trump para perseguir a los antagonistas de Trump probablemente sería una historia aún mayor si tuvieran éxito en lugar de fracasar. Los casos del departamento contra el ex director del FBI James Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, eran casi frívolos en cuanto al fondo, pero fueron desestimados después de que un juez concluyó que Lindsay Halligan, quien fue criticada por separada por errores graves de procesamiento ante el gran jurado de Comey, había sido instalada ilegalmente como estadounidense. Abogado que supervisa los casos en el Distrito Este de Virginia. El Departamento de Justicia intentó acusar a James en dos ocasiones más, pero el gran jurado rechazó esos esfuerzos.
Por supuesto, Pirro se había sumado a la ofensiva contra los adversarios de Trump incluso antes del caso de la semana pasada. En enero, se abrió una investigación criminal sobre si el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, mintió al Congreso sobre las renovaciones en la Reserva Federal de D.C. sede. La investigación fue duramente criticada como un esfuerzo pretexto para obligar a Powell a bajar las tasas de interés, como Trump ha estado insistiendo. También le está estancando en la cara a Trump, ya que el senador republicano. Thom Tillis prometió bloquear la nominación de Kevin Warsh como presidente de la Reserva Federal hasta que se resuelva la investigación de Powell.
El intento de Pirro de acusar a los seis miembros demócratas del Congreso marca su fracaso más sonado hasta la fecha, pero está lejos de ser el primero. ¿Recuerdas al chico del sándwich?.
Los jueces también han atacado repetidamente a los fiscales en la oficina durante el mandato de Pirro.
En septiembre, el juez Zia Faruqui criticó a la oficina por una serie de errores importantes durante lo que describió como una “prisa” por acusar a personas durante la toma de control del Distrito de Columbia por parte de la administración Trump. departamento de policia. Acusó a la administración de “jugar a policías y ladrones, como niños”.
Otro juez observó durante el mismo período que los fiscales estaban desestimando casos a un ritmo sorprendentemente alto, incluso después de mantener a los acusados detenidos durante días. “Esa no es la forma en que se supone que debe funcionar y tiene consecuencias en el mundo real”, dijo el juez.
Al mismo tiempo, como informó mi colega Josh Gerstein, los grandes jurados han rechazado docenas de acusaciones recientes presentadas por fiscales federales de la oficina de Pirro. Esto es parte de una tendencia más amplia en todo el país, ya que los grandes jurados han rechazado casos presentados por el gobierno estadounidense de Trump. Abogados, pero se supone que no debe suceder en absoluto, y mucho menos convertirse en algo habitual.
El mandato de Pirro ha pasado factura. “El D.C. La USAO está perdiendo el respeto que tanto tiempo le merecían los tribunales y el público”, me dijo el exfiscal de la oficina. “Los jueces no confían en que las AUSA hagan presentaciones de buena fe en los casos más importantes, y el público ahora se niega rutinariamente a emisión de acusaciones ante el gran jurado”.
Pirro ha culpado a jueces y jurados en D.C. por estos reveses, lo que no ha hecho más que empeorar las cosas. Prácticamente por definición, los fiscales tienen que ser capaces de persuadir a estas personas con casos creíbles, legalmente sólidos y respaldados por hechos para tener éxito en su trabajo. Culparlos no resuelve nada (excepto tal vez ofrecer al presidente un chivo expiatorio conveniente para ella y sus propios fracasos) y sólo puede tener el efecto de antagonizarlos aún más.
En la práctica, el esfuerzo por procesar a los legisladores demócratas apenas tenía sentido. Incluso si los fiscales de Pirro hubieran logrado pasar el caso por alto a un gran jurado y obtener acusación, prácticamente no hay manera de que un jurado de 12 residentes de D.C. (una de las jurisdicciones más democráticas del país) los habrían condenado unánimemente por cualquier cosa dadas las circunstancias. En cuanto al fondo, todo el esfuerzo fue, en el mejor de los casos, una pérdida de tiempo y dinero de los contribuyentes.
Por supuesto, hay mucho más en juego, incluida la libertad de expresión, el derecho a participar en la disidencia política, la conducta de nuestro ejército y la integridad de nuestro sistema político.
Somos afortunados, por esas razones, de que Pirro no haya utilizado en este caso al Departamento de Justicia para procesar a los oponentes políticos de Trump, pero el hecho de que la administración siga llevando a cabo estos procesamientos por motivos políticos es innegablemente preocupante. Cuando anticipé la próxima gira de venganza de Trump si regresaba a la presidencia, observé que los jueces y los grandes jurados podrían servir como baluartes contra sus esfuerzos, pero no pueden hacer mucho.
También es posible que Pirro fuera muy consciente de lo desacertado que fue intentar acusar a los legisladores demócratas. Quizás se sintió obligado a mostrarle a Trump que estaba persiguiendo a sus adversarios o simplemente estaba ansiosa por presumir ante la audiencia de uno de ellos.
De todos los modos, el estado de su oficina continúa deteriorándose. El fiscal que anteriormente trabajó en la oficina describió lo que queda como “un núcleo vacío de funcionarios de D.C. cada vez más inexpertos y con exceso de trabajo”. Los AUSA pasan su tiempo revisando los archivos de Epstein y preguntándose cuál es su ‘línea roja’ para la renuncia”.
“Creo que no se presentan buenos casos porque la gente tiene miedo o carece de ancho de banda”, continuaron. “CORRIENTE CONTINUA. Tenía uno de los más prestigiosos EE.UU. Fiscalías del país, y ver que en un año se convierte en una sombra de sí mismo es triste”.
