Échele la culpa a la naturaleza abrupta de su ascenso a la cima de la lista o a la naturaleza fundamental de la vicepresidencia, pero Kamala Harris todavía está trabajando para presentarse al pueblo estadounidense apenas unas semanas antes del día de las elecciones.
Brian Fallon, uno de los ayudantes más confiables de Harris y asesor principal de comunicaciones de la campaña, está elaborando la estrategia para hacer precisamente eso. Es un experto en mensajería para el partido desde hace mucho tiempo, ya que se desempeñó como principal asistente de Chuck Schumer y Hillary Clinton y como cofundador del grupo de defensa legal Demand Justice.
En una entrevista con el podcast Playbook Deep Dive, Fallon explicó cómo la campaña de Harris se acercaba al sprint final hacia las elecciones, incluidos sus esfuerzos por superar a Donald Trump en el tema de la economía y por qué pensaba que aún podría haber un debate presidencial más.
Fallon también sugirió que Harris podría tomar algunas medidas en un intento por reducir el fuerte apoyo de Trump entre los hombres jóvenes.
“Sin adelantar ningún programa o medio en particular en el que podamos terminar apareciendo”, dijo Fallon, “creo que es justo decir que vamos a adoptar un enfoque que incluya todo lo anterior para sus apariciones, porque creemos que
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad por la productora de Deep Dive Kara Tabor y el productor senior Alex Keeney. Puedes escuchar la entrevista completa en podcast de Playbook Deep Dive aquí:
Una cosa que la vicepresidenta Harris hace de manera diferente al presidente Biden es cómo se relaciona con Donald Trump. En el Comité Nacional Demócrata, ella lo presentó como una persona poco seria con consecuencias posiblemente graves. Se siente como si estuviera tratando de hacer que Trump parezca pequeño, no un dictador peligroso y aterrador que tiene grandes planes para desmantelar la democracia. ¿Esta idea surgió de ella?
Tiene razón al notar que existe una especie de dualidad en la forma en que nos dirigimos a él, porque creo que esa es la forma en que los votantes tienen ambos pensamientos sobre él: que es un hombre poco serio en muchos sentidos, pero que representa una persona seria. Y ella habla de ellos a partes iguales. Como mencionaste en el debate, ella habló sobre cómo si sintonizas sus mítines (tuvo la idea de, literalmente, alentar a la gente a ver uno de sus mítines) y habló sobre cómo él invocará a Hannibal Lecter, los tiburones y cómo los molinos de viento causan cáncer.
Pero lo que realmente se esconde detrás de su candidatura es la agenda del Proyecto 2025, de la que nuestras encuestas muestran que el público es muy consciente. El reconocimiento del nombre del Proyecto 2025 es extremadamente alto y la gente está bastante familiarizada con su contenido y no está de acuerdo con lo que contiene. Por eso a la gente le suena cierto cuando hablamos de las graves consecuencias. Y con muchos de los votantes persuadibles que siguen indecisos (hablando de sus amenazas de convertir al Departamento de Justicia en un arma, hablando de cómo quiere purgar a los funcionarios públicos de carrera en favor de los leales en todo el gobierno), estas son cosas que realmente resuenan. Así que seguirá hablando de estas cualidades suyas en igual medida.
Como periodistas, obviamente nos preocupamos por la cobertura de los medios y el acceso que los periodistas tienen a ella. Ella va muy por detrás de Trump y JD Vance en conferencias de prensa y entrevistas. ¿Cuál es la estrategia aquí?
Número uno, la gente no debería darle demasiada importancia a lo que algunos han descrito como escasez o falta de entrevistas en las primeras seis semanas de la campaña.
Pero pasó mucho tiempo hasta que conseguimos el primero.
Pero tengamos en cuenta todas las cosas que tuvo que hacer como candidata y que de repente pasaron a ocupar el primer lugar de la lista: tuvo que fusionar una operación de Wilmington que fue construida para un candidato completamente diferente y hacerla suya; Así que tenía mucho trabajo que hacer en un cronograma muy acortado solo para que la campaña despegara.
Ahora estamos entrando en una fase de la campaña en la que se elige al compañero de fórmula. La convención ha ocurrido.
El último debate ha ocurrido.
Seguimos pensando que podríamos tener otro debate. Podríamos hablar de eso. El único debate acordado hasta ahora se ha producido.
Ahora estamos entrando en una fase de la campaña en la que todavía tenemos el imperativo de presentarla a una buena parte del electorado. Sabemos que cuanto más la ve la gente y escucha de ella directamente, más les agrada. Así que tenemos todo el deseo y la intención de continuar colocándola en escenarios que no atraigan la misma cantidad de ojos como, digamos, la convención o el debate, pero que puedan llevarla a conocer y estar frente a audiencias que pueden ser tan
Entonces, ¿estamos hablando de uno de estos por semana?
Creo que vamos a hacer una combinación de cosas en términos de muchos medios estatales de campo de batalla, ya sea la televisión local, como hicimos con ABC 6 en Filadelfia la semana pasada, o mucha radio. Hizo un programa de radio en español distribuido a nivel nacional, Cheeky Baby, a principios de esta semana. Y creo que nos mezclaremos en los medios de prensa nacionales. Creo que haremos muchas oportunidades digitales, podcasts, programas nocturnos y programas de entrevistas diurnos.
Si desea tener una idea de los tipos de compromisos que probablemente realizará en los aproximadamente 50 días restantes de la campaña, mire lo que estuvo haciendo en los primeros siete meses de este año calendario antes del cambio de boleto. Porque Kirsten Allen, que ha dirigido su oficina de comunicaciones en el lado oficial, la hizo hacer una gran rotación de programas de entrevistas diurnos, entrevistas impresas nacionales con revistas, reuniones nacionales con medios de televisión como 60 Minutes a finales del año pasado, éxitos por cable… Y esa es una configuración predeterminada para Kamala Harris en términos de participación de los medios. Y creo que cómo serán los 50 días restantes de esta campaña es algo más cercano a eso.
Mencionaste hacer otro debate. Has tuiteado sobre esto. El vicepresidente Harris ha hablado de ello. Pero el expresidente Trump ha dicho que no habrá más debates. ¿Sienten que ese es el final de esa posibilidad?
No creemos que esa sea la última palabra al respecto.
¿Por qué no?
Porque ya lo ha dicho antes y luego cambió de opinión, incluso en el debate de ABC que acabó teniendo lugar. Salió de eso al menos una vez, tal vez dos, dependiendo de cómo se cuente. Al final del día, creo que su equipo se dio cuenta de que necesitaba debatir. Y, ya sabes, le resulta difícil rechazar la oportunidad de aparecer frente a tanta gente. Nos gustaría mucho tener otro debate en el mes de octubre. El vicepresidente lo ha dicho. Dijo que cree que se lo deben a los votantes. Sería muy extraño que sólo hubiera un debate. Ya sabes, históricamente, hay tres.
Ha habido dos hasta ahora. Y uno terminó con Biden siendo expulsado de la carrera.
Y luego piense en el hecho de que tenemos un debate vicepresidencial programado para el 1 de octubre. 1, presentado por CBS. Sería muy extraño que la última palabra de esta campaña fuera un debate vicepresidencial.
Por eso creemos que es apropiado poner un final allí después del debate vicepresidencial, pero antes del día de las elecciones, donde el vicepresidente y el expresidente Trump tienen la oportunidad de subir al escenario nuevamente.
Creo que le resultará difícil mantener esa posición a medida que aumenta el escrutinio sobre esta cuestión. Creo que en general se percibe que ha perdido ese debate. El vicepresidente tuvo una actuación imponente en ese debate. Así que vamos a entrar en esto con los ojos bien abiertos al hecho de que sería imposible estar a la altura de las expectativas que se crearán para ella debido a lo fuerte que fue su apariencia la última vez.
En el debate, Linsey Davis le preguntó a Harris por qué había cambiado de opinión sobre diferentes políticas, como el fracking, la inmigración, la recompra de armas de asalto, etc. El vicepresidente realmente no respondió. Dijo que sus valores no han cambiado. ¿Le ha contado qué la ha llevado a cambiar de opinión durante los últimos tres años y medio?
Creo que ella lo dijo. Y creo que lo que ha transmitido es que la experiencia de ser vicepresidenta durante los últimos tres años y medio le ha demostrado la capacidad de cumplir con las prioridades que ha tenido durante mucho tiempo a lo largo de su carrera en formas que no necesariamente requieren ceñirse a La ha convencido de cómo se puede forjar un consenso bipartidista sobre algunas de estas cuestiones si se avanza hacia soluciones prácticas.
¿Entonces virar hacia el centro?
Bueno, te daré un ejemplo. La gente quiere hablar sobre su apoyo anterior a “Medicare para todos”. Y eso es fortalecer la ACA como método para hacer realidad su valor de hacer de la atención médica un derecho, no un privilegio para quienes pueden pagarla.
El Nuevo Trato Verde. Aprobaron la Ley de Reducción de la Inflación, que ha realizado inversiones históricas en un futuro de energía limpia y ha creado más de 300.000 puestos de trabajo en energía limpia. Y lo han logrado sin necesidad de impulsar el Green New Deal como la única solución.
¿Las posiciones que asumió en 2019 fueron más un producto de donde creo que muchos demócratas pensaban que estaba el partido en ese momento, que estaba más a la izquierda?
Creo que en esa campaña y en ese período de tiempo, el Partido Demócrata quería contrastar marcadamente con Donald Trump y esbozó posiciones que mostraban la profundidad de nuestro desacuerdo con Donald Trump. Creo que estas fueron declaraciones que reflejaban valores fuertemente arraigados que no solo ella sino también otros demócratas en ese momento sostenían.
Pero luego, cuando estás en esto, cuando estás en el papel de gobernar, tienes que hacer esfuerzos de buena fe para tratar de lograr avances. Y muchas veces eso requiere trabajar con personas del otro lado del pasillo e incluso a veces dentro de su propio grupo, porque muchas de estas cosas, como la Ley de Reducción de la Inflación, requirieron compromisos con miembros más moderados del grupo como Joe Manchin.
Una encuesta del Times/Siena señaló que existe una brecha de género de 51 puntos en los estados indecisos de Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin para los votantes jóvenes de 18 a 29 años. Su campaña ha hablado de conocer a las personas donde están. ¿Ha estado en discusiones internas sobre su participación en podcasts dirigidos a hombres jóvenes?
Sin adelantar ningún programa o medio en particular en el que podamos terminar apareciendo: creo que es justo decir que vamos a adoptar un enfoque que incluya todo lo anterior para sus apariciones porque creemos que hay todo tipo de audiencias diferentes que
Incluso antes de convertirse en la candidata que encabezaba la lista, estaba realizando una gira de oportunidades económicas, y en realidad la audiencia de esa gira de oportunidades económicas eran hombres jóvenes y, en particular, hombres jóvenes de color. Y el mensaje de emprendimiento, aumentar el acceso al capital y brindarte las herramientas y los recursos para poder iniciar tu propio negocio fue un proyecto y una prioridad suya que surgió de un montón de cenas y reuniones que estuvo convocando con Black.
Creo que hizo unas cinco paradas en esa gira antes de terminar convirtiéndose en la candidata en la parte superior de la lista y todo salió bastante bien. Ese es un mensaje que creo que ella puede transmitir a esas audiencias en el muñón, pero también en apariciones en los medios. Entonces, sin comprometerme con ningún medio o presentador en particular con el que pueda hacer una entrevista, absolutamente, creo que estamos viendo cosas así.
¿Nos sorprenderán algunas de las decisiones que tomen ustedes?
Quizás, porque nuevamente, sentimos que será una muestra de confianza de nuestra parte sobre el alcance que creemos que tiene.
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o dondequiera que obtenga sus podcasts.
¿Por qué crees que existe esta intensa brecha de género?
Bueno, no creo que esa sea la última palabra sobre cuál será su posición entre los hombres jóvenes, porque recién la están presentando al país. Ha sido vicepresidenta durante tres años y medio. Pero la vicepresidencia es, históricamente, una plataforma contraintuitivamente pobre para ser una figura conocida a nivel nacional, porque, por definición, estás a la sombra de la persona con la que compartes el boleto. Y por eso no ha sido muy conocida. En las 7 u 8 semanas desde que fue candidata, cuanta más gente la conoce, más les agrada y más abiertos son hacia ella.
Mencionaste fusionar la operación de Wilmington y hacerla suya. Hemos informado y otros medios han informado sobre las tensiones que se han creado cuando se intenta fusionar todas esas cosas. ¿Cómo te va?
Es una operación realmente fluida y bien integrada.
¿Sin costuras?
Sí. Ha habido una mezcla en este momento de personas que surgieron como personas de Obama, que surgieron como personas de Joe Biden, que surgieron como personas de Hillary Clinton, personas que ahora están remando en la misma dirección. Y personas que fueron durante mucho tiempo vicepresidenta [Harris] y personas que son totalmente nuevas para ella. Y esa operación en Wilmington está funcionando y está funcionando.
¿Entonces no vamos a escuchar más historias de tensiones y personas que se sienten superadas y todas esas cosas?
No, no hay tiempo para eso en este momento. Y verdaderamente, en la operación, en muy poco tiempo, los roles se han aclarado y la mentalidad ha fluido desde arriba. Jen [O’Malley Dillon] ha hecho un muy buen trabajo. Jen dirige una reunión como nadie más que haya conocido en términos de cuánto terreno cubre en una reunión de 30 minutos, cuánto quiere escuchar a la gente y cuánto lleva los temas difíciles a una conclusión y a un punto de decisión. Ella es extremadamente decidida, extremadamente sensata y es alguien que no tolera a los tontos y eso es un mérito para ella.
David Plouffe es ahora un elemento básico en todas las reuniones deliberativas que tiene la campaña. Siento que cada vez que David abre la boca, aprendo algo en lo que no había pensado: simplemente súper incisivo, un consumidor de datos y realmente talentoso para tomar datos y aplicarlos a escenarios tácticos cotidianos sobre los que tienes que tomar una decisión.
Stephanie Cutter, quien fue mi primera jefa en política, está ayudando a trazar todos esos grandes momentos en las interacciones con los medios de los que estamos hablando. Y luego tiene en Sheila Nix y Lorraine Voles a dos personas que entienden lo que la motiva todos los días y lo han canalizado y se lo han impartido a las personas que son nuevas en la operación.
Mencionaste el debate sobre vicepresidente con Tim Walz y JD Vance. ¿Qué debemos esperar? ¿Qué debería esperar la gente el 1 de octubre? 1?
En primer lugar, estábamos planeando un debate sobre JD Vance por un tiempo. Y por eso es un polemista muy agudo y hábil. Como mencionaste, ha hecho como 70 shows dominicales. Siento que él hace el “Full Ginsburg” todos los fines de semana y, por lo general, no ayuda a su campaña. Suele defenderse de sus últimos comentarios polémicos. Pero está ahí fuera todo el tiempo y es muy bueno para evadir una pregunta, hacer retroceder al entrevistador o expresar indignación moral ante la premisa de una pregunta.
Y Walz dice que no es bueno en los debates.
Y [Vance es] un tipo educado en Yale, por lo que es hábil y será un oponente formidable en el debate para el gobernador. Walz. Creo que, fundamentalmente, los debates sobre vicepresidentes no siempre giran en torno a posiciones individuales o comentarios anteriores que hayan hecho los compañeros de fórmula. Son debates por poderes. Y entonces, el contraste que se mostrará fundamentalmente es el contraste en la parte superior del boleto, solo a través de los representantes de estos compañeros de fórmula. Y entonces JD Vance, por un lado, un polemista muy hábil, muy bueno a la hora de enfrentarse a quienes hacen preguntas. Pero tendrá que defender el historial de Trump. Y esa es una tarea difícil de llevar a cabo para cualquiera. Y has visto a JD Vance luchar con esto. A veces se adelantó a Donald Trump y ocupó puestos para él y luego tuvo que regresar y cambiarlo o contradecirlo. Por eso es una tarea difícil tener que defender el historial de Trump. Y en ese sentido, no envidio a JD Vance y eso es lo que esperaría del gobernador. Walz se centrará en.
Usted ha estado aquí antes que usted mismo: septiembre antes de una elección, sintiéndose bastante bien, trabajando para una candidata, pensando que ustedes están a punto de hacer historia. ¿Qué tan diferente se siente esto?
Se siente diferente en el sentido de que esto nunca antes había sucedido en la historia de las campañas modernas. Esta es una situación en la que la campaña se construye al mismo tiempo que el avión vuela.
La gente siempre dice eso, pero en realidad estás viviendo esa experiencia en tiempo real.
La otra cosa que creo que es cierta es que la propia candidata ha creado esta mentalidad entre el personal de que no importa lo que digan las encuestas, nos postulamos como los desvalidos. Y hay una especie de cualidad advenediza en la campaña, tanto por su sorprendente historia del origen de lo que sucedió en julio y el cambio de boleto como por todos estos desafíos que hemos tenido que ejecutar y que generalmente pueden requerir un año de planificación. Y simplemente el hecho de que Donald Trump es un candidato formidable que ganó una vez y estuvo muy cerca la segunda vez y tiene un nivel de apoyo muy obstinado.
La mentalidad de los desvalidos es una que ella realmente siente y trae a cada reunión y a cada conversación con el personal. Y entonces, en 2016, en este punto del calendario, ¿teníamos la sensación de que teníamos trabajo que hacer pero nos sentíamos como si estuviéramos en el asiento del conductor? En esta campaña, parece que estamos luchando por cada centímetro y que nadie da nada por sentado. El cronograma refleja que estamos haciendo campaña en todas partes.
¿Cómo iba a llamarlo en el escenario del debate cuando dijera “esto…”?
Ella sólo estaba ordenando sus pensamientos.
Ah, ¿lo era?
Vi ese clip resurgido recientemente. Pero creo que ella sólo estaba ordenando sus pensamientos, Eugene.
¿Estás seguro de eso?
Creo que ese momento al que te refieres fue una especie de símbolo del hecho de que, aunque queríamos que los micrófonos estuvieran activados, a ella le fue bastante bien con los micrófonos silenciados en términos de ser expresivo y en términos de capturar su genuina
En el debate, ¿a quién se le ocurrió la estrategia para provocarlo?
Eso fue menos una estrategia que… Quiero decir, si miras todos los momentos en los que la gente dice: “Oh, eso se hizo para molestarlo”, todos correspondían con un punto sustancial que ella estaba planteando. Como cuando habló de ver sus mítines y lo oirás hablar sobre Hannibal Lecter y la gente que se va temprano, las siguientes palabras que salieron de su boca fueron: “De lo que no lo oyes hablar es de sus planes para ti”.
Pero ella sabía que lo iba a enojar hablando de sus mítines.
En el otro punto en el que habló de que no todo el mundo recibe un regalo de 400 millones de dólares de su padre para empezar en el mundo de los negocios y luego termina declarándose en quiebra seis veces, se refirió a cómo ella puede relacionarse con la vida de la clase media. Y entonces había un punto más allá de meterse en su piel en todos esos intercambios.
En cierto modo, aunque no teníamos los micrófonos activados, lo que ella pudo hacer fue crear un efecto similar, que fue lanzarle una carga que luego se sintió obligado a responder. Simplemente no sucedió en un intercambio directo, pero aun así simuló el mismo efecto con la estrategia que implementó y el crédito por esa actuación es enteramente para ella. Quiero decir, un buen proceso de preparación puede ser útil, pero al final del día es el desempeño del candidato. Ésa es la diferencia entre el éxito y el fracaso.
¿Entonces el acoso no era algo que ella practicara?
No.
Pero creo que si la miras…
¿En absoluto?
No, creo que la mayoría de las sesiones de preparación se llevan a cabo de manera similar a lo que imagino que hace la gente de Trump. Creo que lo discuten como “momento de políticas”. Y eso es realmente lo que es la mayor parte de la preparación para cualquier campaña. No haces simulacros el 100 por ciento del tiempo. Estás repasando los puntos sobre el efecto de sus aranceles del 20 por ciento, el impacto económico de eso se ha estimado en $4,000 en aumento de costos para la familia promedio por año. Y luego el desempeño de todo es algo que sólo el candidato puede controlar en términos de cómo lo hace. La forma en que lo manejó en el escenario del debate fue un mérito para ella y su preparación. Y ella le pateó el trasero.
Los Teamsters se negaron esta semana a respaldar a Trump o Harris. Por lo general, respaldan al demócrata en esto. Casi el 60 por ciento en su encuesta informal entre Teamsters quería a Trump. Cuando Biden estaba en la carrera, sólo el 36 por ciento de ellos favorecía a Trump. ¿Por qué ese electorado ve a Harris de manera mucho menos favorable que a Biden?
Bueno, creo que hay algunas dudas sobre cuán científicas son las encuestas. Diré esto: en primer lugar, estamos extremadamente orgullosos de contar con el apoyo de la gran mayoría de las organizaciones laborales de este país, ya sea UAW, NEA o AFT.
Con respecto a los Teamsters, a pesar de que el gobierno nacional tomó la decisión de no respaldar a los Teamsters, a raíz de eso se ha visto a los locales salir representando fuertemente a cientos de miles de Teamsters en estados clave en el campo de batalla como Wisconsin y Nevada. Así que habéis visto enormes expresiones de apoyo de las bases en la forma de los locales que lo han anunciado en las últimas 24 horas. Y el otro punto que quiero destacar es que ella sabía muy bien cuando asistió a esa reunión el lunes en la sede de los Teamsters que era muy probable que no obtuviera el respaldo. Y ella fue informada sobre eso. Sabía cuál era la política en el liderazgo del Teamsters Union.
Pero la falta subyacente de interés de los Teamsters habla de una cuestión más amplia: cómo Harris va a recuperar a esos votantes blancos de clase trabajadora en lugares como Pensilvania, Wisconsin y Michigan. ¿Cree que puede compensar esos números con otros grupos o cuánto necesita a las personas que forman algo así como un sindicato Teamsters?
Bueno, haré una predicción. Creo que es muy posible que al final de este ciclo electoral se confíe más en ella que en Trump en el manejo de la economía.
Tiene mucho que recuperar allí.
Bueno, ya hay muchos indicadores de que ella está reduciendo la brecha, si no empatando con él, según algunas encuestas. Ella realiza encuestas muy sólidas entre los votantes probables sobre esa cuestión. Y la gente todavía la está conociendo. Y el beneficio que tenemos es el potencial alcista con ella. Cuanto más conocen los votantes sus antecedentes y sus planes, más les agradan. Mientras que con Trump, cuanto más se les recuerda cómo fue su presidencia, más se les recuerda cuán extremos son algunos de sus planes futuros y lo que haría la Agenda del Proyecto 2025.
Pero ahora le agrada a más y más gente que en 2020 o 2016.
Pensamos en la economía, en la medida en que es uno de los temas, si no el principal, entre algunos de los votantes clave en torno a los cuales se formula la pregunta, creemos que tenemos algunas comparaciones realmente favorables para realizar entre ella y Pero requiere presentar mucha información nueva a la gente. Y entonces, para cuando terminemos de litigar el caso tanto en los medios pagos como con solo tenerla allí haciendo apariciones y mítines y todo eso, para cuando terminemos de presentar el caso, es por eso que siento que hemos Ella es de clase media y Donald Trump no.
Nació en la clase media, pero ya no es clase media.
Bueno, ella tuvo una educación de clase media y ha estado entretejiendo esa parte de su biografía en sus apariciones en cada oportunidad, incluido su discurso en la convención, incluso en el debate.
Incluso en la entrevista que le hice esta semana.
Sí, hablando de haber sido criada por una madre trabajadora y crecer en un vecindario que era modesto y hasta que ella estuvo en la escuela secundaria su madre pudo permitirse comprar su primera casa. Y por eso puede identificarse con la experiencia de las personas que están sintiendo el impacto de los altos precios en este momento. Mientras que Donald Trump nunca pudo. Él nunca tuvo esa experiencia.
Número dos, tiene planes de que una autoridad económica tras otra diga que será mejor para la economía que la suya. Por eso creo que debemos tener la cantidad de tiempo adecuada para defender ese caso y difundir ese mensaje. Y cuanto más hacemos eso, más devora ella la ventaja que él tiene actualmente en ese tema tan importante de la economía. Creo que puede superarlo al final de la campaña en ese tema.
Mark Robinson, vicegobernador de Carolina del Norte y candidato republicano a gobernador, aparentemente dijo hace años que quiere que regrese la esclavitud. Se llamó a sí mismo un “nazi negro” en línea. Hay muchas otras cosas locas en línea de su pasado. Dijo que permanecerá en la carrera. Tengo curiosidad por saber si piensan que esto es útil para ustedes en Carolina del Norte.
Así que no he estudiado las revelaciones más recientes, pero incluso antes de hoy, Mark Robinson es alguien conocido en Carolina del Norte como un candidato extremo. Josh Stein, por otro lado, es un fuerte candidato para nosotros en esa carrera. Sólido historial como fiscal general del estado. Y muchos indicadores lo sitúan a la cabeza incluso antes de esto.
Si ganas Carolina del Norte, ganas Georgia, ¿eso ayuda a resolver lo que muchos demócratas dicen que podría ser un problema de Pensilvania, que tal vez no sea tan buena en Pensilvania como lo es en los otros estados del muro azul?
Así que no pensamos en ello en esos términos. No pensamos en ello como si fuera una suma cero.
Al menos no públicamente.
No, pero realmente estamos compitiendo para ganar en todas partes. Y probablemente pasamos más tiempo en Pensilvania que en cualquier otro lugar.
Estuve allí con ella esta semana.
Sí. Y está haciendo campaña en zonas rurales de la Commonwealth. Ella está haciendo campaña en condados rojos donde podríamos esperar que Trump gane, pero reducir su margen podría ser la diferencia para ganar en todo el estado al ir a esos lugares, lo cual seguirá haciendo. Estuvo en Savannah, Georgia, hace un par de semanas. Mientras estábamos allí en una fila para tomar fotografías, alguien señaló que desde Bill Clinton no había habido ningún demócrata que hubiera hecho campaña en una elección general en Savannah.
Entonces iremos a los mercados, iremos a los condados del interior y iremos a las partes rojas, rojas del mapa donde un demócrata podría no ganar. Pero llegar allí tiene dos propósitos: uno es que se puede erosionar el margen de victoria, lo que podría ayudar a traducirse en una victoria a nivel estatal. Pero en segundo lugar, también envía simbólicamente un mensaje importante: que estás haciendo campaña en todas partes, que estás tratando de ser un presidente para todos los estadounidenses y ese ha sido un tema clave para ella. Es por eso que creo que estamos atrayendo mucho apoyo de los republicanos y vamos a seguir enfatizando eso en el camino.
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o dondequiera que obtenga sus podcasts.
