SUNNYVALE, California — La lucha sobre quién innovará más rápido y obtendrá el mayor provecho comercial de la inteligencia artificial aparece en las noticias casi todos los días. Sam Altman ganó la ronda de la semana pasada, una vez más, con el nuevo y llamativo GPT-4o con voz mejorada de OpenAI.
La otra lucha por la IA es política, y aquí la historia es diferente. Tan recientemente como el otoño pasado, Altman y otros príncipes de la IA fueron brindados en Washington. No más. Lo que comenzó con simposios educados sobre “barandillas” y “mejores prácticas” se está convirtiendo en una lucha por el poder entre los mundos de la tecnología y la política. Mira cómo se vuelve más desordenado y más ruidoso.
En cada revolución tecnológica anterior, los titanes de Silicon Valley y Seattle también disfrutaron del abrazo de Washington antes de sentir el duro escalofrío. Esto sucedió mucho más rápido con la IA.
Los recuerdos son breves en la costa este. El dominio de los gigantes tecnológicos que derribaron al gobierno en software (Microsoft en la década de 1990), redes sociales y privacidad (Meta en la década de 2010) y búsquedas (ahora Google) ha puesto a Washington en vilo con la IA apenas 18 meses después de que OpenAI revelara su revolucionario modelo ChatGPT.
Cuando hablas con los actores clave de la política tecnológica aquí en California, lo sientes. Se están preparando y dotando de personal para los problemas. Tendrán que enhebrar múltiples agujas en materia de regulaciones. Se estremecen ante la conversación sobre el escrutinio antimonopolio. Más que nada, expresan su frustración (muy diplomáticamente en público) porque Washington está mirando en el espejo retrovisor los pecados pasados de la tecnología y no es capaz de apreciar que, como se escucha a menudo: “Vamos, este es un tipo de tecnología completamente nueva… una computadora”.
“Existe el riesgo de que la gente piense que esto es una red social 2.0 porque su primera manifestación pública fue un chatbot”, me dice Kent Walker, presidente de asuntos globales de Google, durante una conversación en las oficinas del gigante de las búsquedas aquí.
Es cierto que Washington es una ciudad analógica que no acaba de entender la tecnología. Pero el problema para Silicon Valley es que en realidad no se trata de tecnología. Quién sabe qué hará y cambiará la IA. Esta lucha gira en torno a quién se beneficiará más de esta transformación y qué debería hacer Washington, si es que debe hacer algo, para determinar el resultado. Se están haciendo enormes apuestas económicas de que alguien debe esperar racionalmente obtener grandes beneficios, remodelando la socioeconomía. Y si bien es posible que Washington esté librando la última guerra tecnológica, los ganadores más probables de la IA, según las tendencias actuales, también son del pasado: Microsoft, Google, Amazon y Meta, a los que posiblemente se sumen algunos recién llegados, incluido OpenAI (ahora efectivamente una subsidiaria).
En el Capitolio y en la Casa Blanca, eso por sí solo genera crecientes sospechas y actitudes defensivas. Altman y otros, incluido Anthropic, otra destacada startup de inteligencia artificial, intervinieron con ideas para la amplia orden ejecutiva de la administración Biden el otoño pasado sobre seguridad y desarrollo de la inteligencia artificial. Pero eso no les granjeó una buena voluntad duradera. “La idea no surgió de ninguna manera de ellos”, dice Ben Buchanan, asesor principal de IA en la Casa Blanca y uno de los redactores de la orden, refiriéndose a la industria tecnológica y a las sugerencias de que las reglas se redactaron de manera que “Rechazo rotundamente la noción de captura regulatoria”.
¿El mayor temor de los antagonistas políticos de las Big Tech? No sólo en términos de botín económico, sino también en términos de poder para rehacer el mundo en formas que escapan al control de Washington.
“Hay un ganador en todas las dimensiones” de la revolución de la IA, me dice Rohit Chopra, director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. “Nos cuesta ver cómo esto no se convierte, sin alguna intervención gubernamental, en una estructura de mercado donde los modelos fundamentales de IA no estén dominados por un puñado de grandes empresas tecnológicas”.
Al decir que los responsables políticos de todo Washington tienen que superar su “asombro” por la nueva tecnología, Chopra predice “otro capítulo en el que las grandes empresas tecnológicas se enfrentarán a un escrutinio real” en el futuro cercano, especialmente en materia antimonopolio.
Lina Khan, la directora de la FTC que ha utilizado liberalmente el garrote antimonopolio contra las grandes tecnológicas, ha hecho sonar las advertencias. “No existe ninguna exención de IA en las leyes vigentes”, dijo en septiembre pasado. El otro día, un alto asesor de Hill menciona las enormes inversiones de Microsoft en OpenAI, Mistral de Francia, en los Emiratos Árabes Unidos y otros lugares, y pregunta sin rodeos: “¿Cuándo va a iluminar la FTC a Microsoft?”
La gente en la costa oeste se enfurece silenciosamente por tener que lidiar con Washington. El sector tecnológico dice que la única lucha que importa es la carrera de la IA contra China y entre sí. Pero están manejando la política con cuidado, muy conscientes de los riesgos.
Escuche a varios de los jugadores más importantes.
“Estados Unidos “Hicimos un esfuerzo concertado para desarrollar más barreras de seguridad más rápidamente que antes”, dice Nick Clegg, ex viceprimer ministro británico que ha navegado en política para Meta desde 2018. “Eso es algo bueno. [Pero] no intentes microgestionar la tecnología en sí”.
“Mi esperanza es que podamos abordar esto con un espíritu práctico en el que trabajemos a través de muchas compensaciones importantes”, dice Walker, un abogado reflexivo y homólogo de Clegg en Google, que ha estado en la empresa durante casi dos décadas y luchó contra todas las luchas anteriores.
“Me ha sorprendido tremendamente lo bien que ha ido”, añade Jack Clark, cofundador y jefe de políticas de Anthropic, sobre la respuesta de Washington.
Señala que EE.UU. Dejó a los chinos establecer los estándares para 5G y a los europeos tomar la iniciativa en materia de privacidad y antimonopolio en la ola anterior de Internet. Ambos fueron un error, desde el punto de vista de los intereses estadounidenses. La administración está tratando de tomar la delantera en materia de IA, buscando aprovechar una ventaja geopolítica con la orden ejecutiva temprana y continuando limitando el acceso chino a la nueva tecnología.
“Creo firmemente que esto se ve en algunas partes de Estados Unidos. “El gobierno está desarrollando algunos estándares de prueba y medición para los sistemas de IA que son fronterizos, que son todos estadounidenses, para ser claros, y lo serán durante años hasta que disminuya el efecto de los controles de exportación en China”, dice Clark. “Y luego se puede exportar un régimen de pruebas y estándares a todo el mundo. Estados Unidos puede hacer esto”.
Es fácil llegar a un acuerdo sobre los estándares de prueba para la IA. La seguridad también, siempre y cuando esas reglas no favorezcan a uno u otro jugador de IA en ciernes. Nadie quiere que la tecnología ayude a estados o grupos rebeldes. Silicon Valley está del lado de Estados Unidos contra China y está aún más preocupado que Washington por el largo brazo regulador de la UE.
La disputa sobre la propiedad intelectual es mayor y los editores y creadores de contenido participan en ella a través de demandas o acuerdos con desarrolladores de inteligencia artificial. También sería útil tener cierta claridad sobre la propiedad de los datos, el bien más valioso para el desarrollo de la IA.
La mayoría de estas cuestiones deberían ser manejadas por el Congreso. El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, obtuvo muchos titulares por la hoja de ruta bipartidista sobre IA publicada la semana pasada que proponía nuevas inversiones y un plan de leyes. Pero no propuso ninguna legislación, ya que todo el mundo sabe que es probable que no se apruebe ninguna antes de las elecciones, y si el Congreso sigue así de disfuncional poco tiempo después.
Lo que deja a Washington agitando el contundente pero aún hipotético garrote antimonopolio. En su batalla de narrativas contra la “concentración de poder”, Silicon Valley puede esgrimir dos argumentos que tienen mérito para ellos: la feroz competencia en torno a la IA y cómo democratizará la tecnología y la economía.
En cuanto a las preocupaciones sobre el mundo de la IA en el que el ganador se lo lleva todo, ¿cómo se puede construir un monopolio cuando hay al menos cinco grandes empresas luchando por él, sin olvidar a los chinos?
Y si bien un par de grandes ganadores surgieron de las revoluciones anteriores de la Web, también lo hicieron muchas otras empresas. Lo mismo ya está sucediendo con la IA. “El trabajo pesado centralizado se combina con una democratización bastante generalizada de las herramientas”, me dice Clegg en la sede de Meta en Menlo Park a principios de este año. En todas las industrias, desde las grandes hasta las pequeñas, las empresas están desarrollando sus propias herramientas de inteligencia artificial, aprovechando el código de software de fuente abierta ampliamente disponible. “La clave es si estamos democratizando el acceso a la tecnología para que todos puedan beneficiarse”, afirma Chris Lehane, nuevo vicepresidente de obras públicas de OpenAI.
Todo eso es cierto hasta cierto punto. Pero también es evidente que las potencias tecnológicas vigentes tienen una enorme ventaja sobre todos los demás. Sólo unas pocas empresas pueden gastar miles de millones en chips GPU de Nvidia, los ingenieros que salen del MIT y las enormes cantidades de electricidad necesarias para ejecutar modelos de lenguaje grande. Las startups más conocidas están en la cama con ellos: OpenAI y Mistral con Microsoft, Anthropic con Google y Amazon. Los actores más pequeños están siendo excluidos, lo que refuerza la preocupación de que la IA simplemente prolongue la era de los oligopolios tecnológicos, en una repetición de las revoluciones de las computadoras de escritorio, las redes sociales y las búsquedas.
Chris Dixon, socio general del gigante del capital riesgo Andreessen Horowitz, estuvo en Washington la otra semana para promocionar su nuevo libro Read Write Own sobre el futuro de Internet. Por razones de interés personal, los capitalistas de riesgo quieren abrir espacio en Silicon Valley para nuevos participantes en los que puedan invertir y salir rentablemente. Sus argumentos a favor de un mercado más abierto tendrán resonancia política. La primera medida de la administración Biden en materia de IA “fue una llamada de atención para el Valle”, dice. “La era del sandbox libertario ha terminado”. “¿La tecnología es solo cinco grandes empresas?
Las empresas tecnológicas están contratando personal para las próximas luchas antimonopolio y otras disputas con el gobierno. OpenAI trajo esta primavera a Lehane, el ex asistente de Al Gore y un respetado veterano de Silicon Valley que condujo Airbnb a través de aguas políticas difíciles durante su largo período allí. Defenderá la construcción de una infraestructura de inteligencia artificial más grande y brindará apoyo en política y medios. Los gigantes heredados están cambiando sus esfuerzos de lobby, buscando darle forma al debate sobre la regulación y desviar la atención hacia China.
La clase política tiene opciones limitadas y las compensaciones son imperfectas. Washington puede hacerles la vida difícil a los gigantes. Google lleva años luchando contra las leyes antimonopolio y otros desafíos a sus prácticas comerciales, pero eso no ha tenido un impacto limitado en sus resultados.
Al menos el debate sobre la regulación comenzó mucho antes en el ciclo de vida de la IA que en trastornos tecnológicos anteriores. Grupos de expertos están pensando en aplicaciones y problemas futuros que aún no se conocen del todo. Pero seamos honestos, las dos partes del país pasan mucho tiempo hablando entre sí.
Una cosa se sabe con certeza: la política de la IA comenzó a calentarse el año pasado y cada vez lo será más.
