Cuando Joe Kent renunció como máximo funcionario antiterrorista de Estados Unidos por su insatisfacción con la guerra de Irán, el presidente Donald Trump y gran parte del Partido Republicano del establishment lo desestimaron como un don nadie que probablemente sería mejor si se fuera.
Pero la falla ideológica que la deserción de Kent expuesta esta semana está resultando más difícil de disimular, abriendo una batalla cada vez más profunda por el alma del Partido Republicano.
Tucker Carlson, cuyo podcast es un megáfono para la derecha populista pacifista, tenía a Kent en su programa 36 horas después de su renuncia. La comentarista de extrema derecha Candace Owens lo contrató para un evento el jueves en el antiguo Hotel Trump en Washington.
Y la Casa Blanca estaba haciendo lo que ha hecho desde que comenzó la guerra: insistir en que los críticos son poco más que un grupo marginal ruidoso en línea sin ningún apoyo real en el partido MAGA de Trump.
Pero existe un riesgo claro al despedir a Kent. Carlson y Owens, cuya audiencia promedio rivaliza con la programación de horario estelar de CNN, han sugerido, o han presentado a personas que han sugerido, que Israel está detrás de una serie de hombres, desde liderar a Estados Unidos hasta en una guerra con Irán hasta el asesinato de Charlie Kirk. La carta de renuncia de Kent, que compartió en X, decía que la inteligencia mostraba que Irán no representaba una amenaza inminente a pesar de las afirmaciones de Trump y que Israel presionó a Estados Unidos. a la guerra.
La brecha llega al corazón de una cuestión que el Partido Republicano nunca ha resuelto completamente en la era de Trump: si la coalición del presidente se construyó sobre la fuerza de su personalidad o si representó un realineamiento político genuino hacia el populismo, el aislacionismo y el nacionalismo de “Estados Unidos primero”.
Después de más de una década de Trump como imán del Partido Republicano, aún no está claro si el partido realmente ha cambiado el intervencionismo de la era Bush por un escepticismo sobre los enredos extranjeros, algo que ahora concuerda con inquietud con lo que algunos temen que pueda convertirse en una “guerra eterna” en el Medio Oriente.
Curt Mills, editor de The American Conservative, dijo que Kent y otros como él están luchando contra un intento de convertir el partido nuevamente en un “partido de derecha corporativo, neoconservador, de línea dura y con recortes de impuestos”.
El electorado del populismo de derecha debe ser tomado en serio, afirmó Mills. Señaló cuán críticos fueron los votantes descontentos, especialmente los hombres jóvenes, con respecto a la victoria de Trump en 2024 y cómo los propios asesores de Trump promocionaron su éxito entre este grupo demográfico.
“Si admite que esto fue lo que diferenciaba electoralmente a Trump de, digamos, Mitt Romney, si cree en toda esa basura, entonces la idea de que ninguna de las opiniones de estas personas importa ahora, creo, es un poco tonta”, añadió Mills.
La fractura dentro del partido tiene el potencial de derribar la frágil coalición que el Partido Republicano necesita para mantenerse unida antes de una elección de mitad de período que determinará quién controlará el Congreso durante los dos últimos años del mandato de Trump y, por extensión, si enfrentará una serie de investigaciones y procesos de juicio político liderados por los demócratas.
La Casa Blanca y sus aliados insisten en que nada de esto es gran cosa. Argumentan que la derecha populista pacifista ha confundido sus megáfonos con un movimiento, confundiendo la influencia en línea con el peso electoral real en un partido que, en esencia, sigue siendo de línea dura y apoya ampliamente al presidente.
“Lo que realmente está sucediendo aquí es que Tucker, Joe Kent, Marjorie Taylor Greene y Thomas Massie fingen que lo que está sucediendo aquí es de alguna manera imprevisto, una traición al MAGA, que de alguna manera todos hablan en nombre del MAGA mejor que el presidente que realmente lo diseñó”, dijo el podcaster conservador Ben Shapiro. “El noventa por ciento del MAGA está con Trump. Hay un montón de tonterías impulsadas por el tráfico algorítmico X [del sitio de redes sociales], y no reflejan la realidad”.
Los asesores de la Casa Blanca, en respuesta a preguntas sobre la reacción pacifista, señalaron una larga lista de encuestas que respaldan en gran medida esa evaluación. Una encuesta de NBC News publicada días después de que comenzara el conflicto encontró que el 77 por ciento de los republicanos (incluido el 90 por ciento de los autodenominados republicanos MAGA) apoyaban los ataques contra Irán, aunque ese apoyo cae dramáticamente cuando se les pregunta a las personas sobre su apoyo a enviar tropas estadounidenses sobre el terreno.
“El presidente no toma estas decisiones de seguridad nacional increíblemente importantes aumentando en encuestas de opinión fluidas o presentadores de podcasts, sino en el mejor interés del pueblo estadounidense”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle. Ingle describió la carta de Kent como “autoengrandecedora” y “plagada de mentiras”, cuestionando la afirmación de que Israel obligó a Estados Unidos a hacerlo. atacar a Irán e insistió en que Irán de hecho representaba una “amenaza inminente” y se estaba “preparando para atacar a los estadounidenses primero”.
Kent no respondió a una solicitud de comentarios.
Si bien el apoyo republicano ha disminuido (una encuesta de POLITICO de esta semana mostró que el 70 por ciento de los partidarios de Trump en 2024 y el 81 por ciento de los autodenominados republicanos MAGA apoyan los ataques iraníes), sigue siendo sólido.
“La influencia del ala neoaislacionista y restrictiva de un partido está menguando a medida que la vida real los golpea en la cabeza con una sartén”, dijo Tim Chapman, presidente de Advancing American Freedom, la organización fundada por el primer vicepresidente de Trump, Mike Pence. “Ya no es una posición sostenible en la Casa Blanca, porque la Casa Blanca está lidiando con el mundo real, y ellos están lidiando con su mundo en línea que quieren que sea real, pero simplemente no es la realidad”.
La organización de Chapman se convirtió en una especie de refugio para los conservadores que trazaban exactamente esas líneas. En diciembre pasado, más de una docena de empleados de la Fundación Heritage desertaron a la AAF luego de la agitación por la defensa de su presidente Kevin Roberts de la entrevista amistosa de Carlson con el influencer de extrema derecha y negador del Holocausto Nick Fuentes. Fuentes es un nacionalista blanco declarado cuya audiencia son predominantemente hombres jóvenes con una importante presencia en línea.
Después de esa entrevista, Shapiro calificó a Carlson como “el superdifusor de ideas viles más virulento de Estados Unidos” y el senador “el demagogo más peligroso de este país”. Ted Cruz y el vicepresidente JD Vance, cuyo ascenso fue impulsado por el ala populista del partido, quedaron torpemente tratando de caminar en la línea entre los dos bandos.
Kent tiene el potencial de perturbar al Partido Republicano de la misma manera. Su renuncia ya ha reavivado una conversación sobre antisemitismo dentro del Partido Republicano, con su carta recurriendo a tropos de judíos como oscuros manipuladores en su crítica a Israel, y sacando a la luz las asociaciones pasadas de Kent con Fuentes.
El ala dura del Partido Republicano insiste en que el partido sería más saludable sin este contingente de populistas de podcasts y que cualquier voto perdido debido a su escisión podría ser reemplazado. Creen que el ala populista, aislacionista y de “podcast bro” del partido es un último para sus aspiraciones electorales, y Kent está ofreciendo otro momento más para lo que consideran una corrección de rumbo.
“Es el extremo del ala podcast del movimiento el que está desanimando a los votantes. No es que el presidente esté tomando medidas en Irán. Lo que pasa es que hay todas esas voces locas que están incursionando en el antisemitismo (cuando no son completamente antisemitas) y que adoptan posiciones extremas en todos los ámbitos, no sólo en política exterior, sino también en política interna”, añadió Chapman. “Eso es lo que amenaza con hacer que el Partido Republicano sea inelegible”.
Queda por ver si esto demuestra el comienzo de algo más grande. Cuando el personal de la administración Biden comenzó a dimitir por el apoyo de Estados Unidos a la guerra de Israel en Gaza, la Casa Blanca los descartó como voces marginales fuera de sintonía con la corriente principal estadounidense.
Pasaron meses antes de que quedara claro que las renuncias eran una señal de advertencia temprana de una fractura generacional en la coalición demócrata, una fractura que perseguiría al partido en 2024. Los republicanos ahora enfrentan una versión de la misma pregunta, sólo que ahora se trata de si las voces de la derecha populista pacifista –y particularmente las más jóvenes que representan la próxima generación de republicanos republicanos– representan una franja lo suficientemente ruidosa como para ser ignorada, o una línea de fractura lo suficientemente profunda como para importar.
A diferencia de las renuncias de la era Biden, Kent no es un funcionario descontento cualquiera. Una boina verde retirada que sirvió en 11 despliegues de combate y perdió a su primera esposa en un intento suicida en Siria, fue elegida por Trump para el puesto y confirmada por el Senado el año pasado. Su carta de renuncia fue dirigida directamente al presidente y sus aliados la consideran tanto una súplica como una reprimenda.
“En mi opinión, si la misión de Kent tiene éxito, el presidente reconsiderará su decisión de continuar la guerra”, añadió Mills. “El presidente todavía puede cantar victoria y volver a casa ahora mismo. Esto habrá sido un error, un costo irrecuperable”.
