Uno de los temas perdurables de la vida pública del presidente Joseph Biden ha sido la intensa ambivalencia sobre las instituciones de élite de la vida estadounidense y los arribistas bien acreditados, bien hablados y bien pagados que las ocupan.
Hay resentimiento por parte del estudiante mediocre con tartamudez que creció en Scranton y en la pequeña ciudad de Delaware y no tenía las ventajas económicas y educativas de muchas de las personas que pronto conocería en la política nacional.
Hay hambre de aclamación de estas mismas personas. Durante las deliberaciones internas, dicen los asesores, Biden parece estar muy en sintonía con las opiniones de asesores y expertos en políticas con títulos de la Ivy League y comentaristas de organizaciones de noticias históricamente prestigiosas.
También hay una bien merecida sensación de desafío. Si esos otros son tan rápidos y él es tan lento, ¿cómo es que él es el tipo que llegó al Senado a los 30 años y es presidente medio siglo después?
Los sentimientos encontrados que desde hace mucho tiempo tiene Biden respecto de los dignatarios del establishment —y, a su vez, sus sentimientos encontrados desde hace mucho tiempo hacia él— son un contexto indispensable para la explosión de consejos no solicitados que el presidente está recibiendo sobre qué hacer a raíz de su flojo desempeño en las elecciones del jueves.
La página editorial del New York Times el viernes dijo que debería abandonar sus estudios por el bien del país. La página editorial del Washington Post dijo que al menos debería cancelar sus planes de fin de semana para pensar en ello. Varios comentaristas destacados (incluidos, como se observa, una preponderancia de hombres blancos mayores de 60 años) dijeron que no les complacía decirlo, pero habían llegado a la conclusión con pesar de que era hora de que Joe se fuera. Entre estas voces se encontraban el economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman, Tom Friedman, Nicholas Kristof, Jonathan Alter, David Ignatius y el excongresista Joe Scarborough, presentador del programa Morning Joe de MSNBC. Todos dijeron que la posibilidad de que un Biden disminuido pierda ante Trump es demasiado alta para arriesgarse.
Una pregunta justa: ¿a quién le importa lo que piensen estos tipos?
Eso no significa que seguirá su consejo. Por el contrario, bien puede ser que cuanto más se presione a Biden –especialmente en la voz oracular e imperiosa del consejo de redacción del Times– más decidido estará a desafiar a los escépticos, como parte de su competencia de por vida con las elites.
Pero hay pocas posibilidades de que estas voces no capten su atención y probablemente incluso hieran sus sentimientos. Como han escrito sus colegas, Biden es un espectador habitual de Morning Joe y, a menudo, cita lo que ha oído. (En este caso, será más probable que cite a la esposa de Scarborough, Mike Brzezinski, quien dijo que todavía quiere a Biden como candidato). Friedman, columnista de asuntos exteriores del Times ganador del Pulitzer, dijo que considera al presidente “un amigo de Dijo que vio la débil y vacilante actuación de Biden en el debate en CNN solo en un hotel de Lisboa y que “me hizo llorar”.
Ignatius, comentarista de política exterior del Washington Post, dijo que el debate simplemente ratificó lo que se hizo “obvio hace casi un año de que el presidente Biden no debería postularse para un segundo mandato”.
La vociferación y los argumentos superpuestos de los expertos y las páginas editoriales fueron sorprendentes. Pero también subrayaron otra realidad: así como la edad y el afecto de Biden pueden hacer que parezca un visitante de otra generación, la noción de que comentaristas prominentes tengan amplia influencia sobre la agenda nacional es en sí misma un artefacto de una era anterior.
Las voces que pedían a Biden que se retirara y convocaran una convención demócrata abierta en Chicago en agosto para seleccionar a un candidato más imponente de manera uniforme dijeron que estaban motivadas por el desdén hacia Trump y el miedo a lo que podría hacer si regresa al poder.
Trump y su movimiento político, sin embargo, son en sí mismos una expresión de lo poco que importan en la era moderna las voces del establishment bien acreditadas. Obtuvo la nominación republicana en 2016 al derrotar a los históricos líderes del Partido Republicano en la clase empresarial. Si las páginas editoriales tuvieran gran importancia en la formación de la opinión pública, hace mucho tiempo que Trump habría sido expulsado del escenario nacional.
De hecho, Biden en la contienda por la nominación demócrata de 2020 habría sido la primera opción de algunas de las personas que ahora le aconsejan que confronte lo obvio sobre su avanzada edad y su retroceso en sus habilidades políticas. Así como Trump reunió a un movimiento que se entusiasma con sus atropellos retóricos y su comportamiento rompedor de normas, Biden reunió a un movimiento de personas que “adivina que lo hará” y que calcularon que al menos él podría vencer a Trump. Lo que no está claro es si las páginas editoriales y otras voces serán el comienzo del movimiento “él simplemente no quiere hacerlo”.
En el apogeo de la guerra de Vietnam, en 1968, el presidente Lyndon B. Johnson, según la leyenda, vio un comentario devastador sobre la guerra de Walter Cronkite en el CBS Evening News y concluyó: “Si he perdido a Cronkite, he perdido a Centroamérica”.
Cincuenta y seis años después, si Joe Biden perdió a Joe Scarborough, probablemente sea cierto que perdió a personas influyentes en distritos prestigiosos de Washington, Nueva York, Los Ángeles y San Francisco. Esas personas le importan mucho a Biden. Sin embargo, importarán mucho más si estimulan a las personas que realmente se han enfrentado a los votantes (demócratas de alto rango en el Capitolio o gobernadores) a tomar medidas. Hasta ahora, hay muchos funcionarios electos que asienten con la cabeza en señal de acuerdo con los comentaristas (e incluso les susurran en privado al oído) pero que no dicen nada de eso en público.
