Los demócratas que han puesto la atención médica en el centro de las demandas de financiación de su gobierno tienen otra motivación para no retroceder antes de un cierre probable: poner fin a los esfuerzos del presidente Donald Trump para socavar el poder de financiación del Congreso.
La lucha por arrebatar el control de las persecuciones federales ha estado en curso durante ocho meses, y los legisladores de ambos partidos se vuelven cada vez más resentidos por los esfuerzos de bolas de nieve de la Casa Blanca para desechar el gasto aprobado por el Congreso. Ahora, la decisión breve pero potente del viernes pasado que le da a Trump los pulgares para retener $ 4 mil millones está sirviendo como fluido más ligero para la ira creciente de los demócratas.
Senador Jeff Merkley (D-Ore.), Un apropiador principal, calificó la decisión de la Corte Suprema como “un absurdo” y “una pila de basura”, y agrega que los jueces estaban en efecto incursionando en la “formulación de políticas, no la ley constitucional”.
La batalla para controlar el director de presupuesto de Trump y la Casa Blanca, Russ Virught a través de una legislación imprescindible, ha sido eclipsada por el mayor impulso de los demócratas para extender los créditos fiscales de la Ley de Cuidado de Salud Asequible ampliado que expirarán al final del año.
Pero los demócratas están hirviendo sobre la opinión del “expediente de sombra” de la Corte Suprema, argumentando que Trump y el Tribunal Superior están ignorando la intención de la ley de 1974 diseñada para evitar que los presidentes retuvieran efectivo federal. Y se ven a sí mismos como la última línea de defensa.
“No está marcado en este punto”, Rep. Marcy Kaptur (D-Ohio), otro apropiador principal, dijo sobre Trump en una entrevista. “Tenemos que revisarlo. Nadie debería tener ese tipo de poder “.
A principios de este mes, los demócratas presentaron una alternativa al parche de financiación stopgap liderado por el Partido Republicano. Su proyecto de ley propuesto, que los republicanos han rechazado, extendería los subsidios mejorados de Obamacare y retrasaría algunos de los recortes de Medicaid que los republicanos promulgaron como parte de su megabill durante el verano. También frustraría la capacidad de Trump para retener y cancelar fondos federales.
Una disposición terminaría por completo el proceso de vía rápida de recaudar fondos en un voto de mayoría simple en el Senado, como lo hicieron los republicanos este verano al aclarar la solicitud de Trump de rescindir $ 9 mil millones de programas de ayuda extranjera y transmisión pública. Los demócratas también incluyeron el lenguaje para obstaculizar el esfuerzo de Trump para cancelar los $ 4.9 mil millones separados a través de una “rescisión de bolsillo”, al extender la fecha de vencimiento de ese efectivo.
“Nadie tiene ningún incentivo para llegar a un acuerdo si no va a ser honrado”, dijo Merkley, expresando el temor de los demócratas de aceptar un proyecto de ley de financiación que la Casa Blanca luego flota. “Eso es a lo que se reduce”.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, dijo que hizo un punto similar durante una reunión el lunes con Trump, calificando los movimientos de financiación del presidente “el otro tema que se dibujó bruscamente” durante la discusión de la Oficina Oval con otros líderes principales del Congreso.
Schumer dijo que él y el líder minoritario Hakeem Jeffries “dejaron en claro” que sería inútil negociar un acuerdo bipartidista si el presidente puede “deshacerlo todo sin ningún aporte”.
Los demócratas también están exasperados de que la gran mayoría de sus colegas republicanos no estén dispuestos a Buck Trump para proteger su propio poder para dictar cómo se gasta el dinero federal.
“Es de interés del Congreso no permitir que el ejecutivo rescinte los fondos que el Congreso ya ha aprobado”, Sen. Jeanne Shaheen (D-N.H.) dijo en una entrevista. “Espero que todos lleguen a esa conclusión”.
Sen. de Alaska Lisa Murkowski se encuentra entre los pocos republicanos que se suscriben públicamente a esa opinión. Al implementar su propio marco este mes por evitar un cierre del gobierno, Murkowski también sugirió el idioma que obstaculice lo que llamó la “rescisión ilegal de bolsillo” de Trump.
Pero otros poderosos apropiadores republicanos argumentan que Trump nunca firmaría un proyecto de ley que impide sus movimientos a congelar, cambiar y cancelar la financiación federal.
“No conozco a muchos presidentes que combinen sus propias manos en el uso de la autoridad ejecutiva”, dijo el presidente de apropiaciones de la casa, Tom Cole (R-Okla), dijo a los periodistas esta semana.
Cole también sostiene que la batalla por los poderes de financiación del Congreso “se resolverá en los tribunales” y que “el poder del bolso podría descansar con bastante claridad con el Congreso mientras hagamos nuestro trabajo”.
Sin embargo, en su fallo del viernes, la Corte Suprema se puso en gran medida en las preguntas fundamentales de separación de los PLAZOS en juego en la lucha de financiación. En cambio, dictaminó por motivos técnicos de que la reciente rescisión de bolsillo de Trump podría avanzar.
En las últimas horas antes de la fecha límite de cierre, muchos republicanos caracterizan la indignación democrática sobre los movimientos de financiación de Trump como otro elemento en una lista de demandas irrazonables.
“Piense en lo que Schumer está haciendo aquí”, Sen. John Hoeven (R-N.D.) Dijo en una breve entrevista. “¿Cuánto sentido le da a que se quejará de las rescisiones de bolsillo cuando ni siquiera nos deja traer las facturas de asignaciones al piso?”.
Si Schumer y otros demócratas del Senado solo voten para aprobar el parche de financiación liderado por el Partido Republicano, dijo Hoeven, la cámara podría pasar a limpiar las medidas bipartidistas para financiar al gobierno en totales actualizados para el año fiscal que comienza el miércoles.
En última instancia, los demócratas sostienen que sus demandas en la batalla de cierre están estrechamente interconectadas. Más allá de la extensión de los subsidios de atención médica que expiran, los líderes de los partidos minoritarios están luchando contra los recortes de la administración Trump a los esfuerzos de salud como la investigación médica y la asistencia para los programas de salud estatales y locales.
“Además, han trabajado para diezmar la salud pública robando los fondos que han sido apropiados por demócratas y republicanos”, dijo el representante de los miembros del ranking de asignaciones de la Cámara de Representantes. Rosa Delauro (D-Conn.). “Necesitamos tener garantías de que una vez que lleguemos a un acuerdo, no van a intervenir y decir:” Lo siento, no hay trato “.
Mia McCarthy, Cassandra Dumay y Katherine Tully-Mcmanus contribuyeron a este informe.
