El lunes, en una carta a los accionistas anunciando 476 millones de dólares de ganancias en el tercer trimestre del año, el director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, citó al poeta irlandés W.B. Yeats: “Las cosas se desmoronan; el centro no puede sostenerse”.
Para Michael Steinberger, cuyo nuevo libro The Philosopher in the Valley: Alex Karp, Palantir, and the Rise of the Surveillance State narra la evolución política de Karp, la carta no fue tan sorprendente, dado el reciente giro de Karp hacia la política MAGA y su inclinación por enmarcar sus propios pensamientos en los escritos de pensadores del siglo XX.
Karp, que tiene un doctorado en teoría social neoclásica, se identifica desde hace mucho tiempo como socialista y progresista. Pero en el transcurso de la última década, Karp se ha convertido en un partidario cada vez más vocal de Donald Trump y la derecha, expresando escepticismo sobre la inmigración, apoyo al desarrollo sin restricciones de la IA y disgusto por los manifestantes de izquierda.
Esta transformación, sobre la que llamó a Steinberger para discutirla, es particularmente notable dada la empresa que supervisa Karp. Palantir recopila y sintetiza grandes cantidades de datos. La compañía se ha vuelto muy controvertida bajo Trump porque ha trabajado con Estados Unidos. agencias, incluido ICE, en su esfuerzo por ampliar sus capacidades de vigilancia.
El giro trumpista de Karp no es único en Silicon Valley en estos días, pero su política sigue siendo idiosincrásica, y Steinberger cree que su evolución es algo más que halagar al partido político que esté en el poder. Todo eso convierte a Karp y Palantir en un interesante caso de estudio para comprender las raíces de la deriva MAGA en las Big Tech y si tiene límites.
“Karp no va a decir públicamente dónde están las líneas rojas”, dijo Steinberger. “Pero lo que creo que es justo preguntar es: ¿hay algo que pueda suceder que haga que Karp reconsidere su trabajo con ICE, o que incluso tenga implicaciones en su trabajo más amplio con el gobierno?”.
Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Usted informó sobre este libro durante seis años. ¿Cómo describirías la evolución política de Alex Karp en esa época?.
Cuando comencé a hablar con él por primera vez en 2019, se identificó como progresista, como partidario de los demócratas. En seis años de conversaciones en curso, diría que se ha alejado de los demócratas y de la izquierda. Creo que diría que la izquierda lo abandonó, pero claramente su política ha cambiado.
Durante la primera presidencia de Trump, dejó muy claro que no era fanático de Donald Trump. Lo dijo en público, lo dijo en privado, pero también era un momento en que Palantir, debido a su trabajo con ICE, estaba siendo objeto de protestas. Estaba bastante enojado por eso. Pensó que los activistas estaban señalando injustamente a Palantir, cuando otras empresas de tecnología también estaban trabajando con ICE. Y también sentí que Trump había ganado en gran parte gracias a la inmigración, y lo que me dijo a mí y a otros en 2019 y antes fue: a la gente no le gusta la inmigración ilegal, y los demócratas y progresistas no toman en serio sus preocupaciones. Recurrirán a personas que toman en serio sus preocupaciones, y es por eso que Trump fue elegido. Así que ya se puede ver una pelea con la izquierda.
También pensaba que lo que veía como la fijación de la izquierda con las políticas identitarias era tóxica. Pensó que eso era muy perjudicial políticamente para los demócratas y perjudicial para el país. Así que ese fue otro punto de partida para él. Y luego creo que el 7 de octubre consolidó su ruptura con los demócratas y la izquierda. Aunque le giró a Joe Biden en 2024 y estaba dispuesto a seguir apoyando a Biden, su sensación era que la izquierda no sólo estaba expresando opiniones antisionistas, sino que estaba complaciendo el antisemitismo.
¿Dudas algo de la historia que Karp se cuenta sobre su evolución política?
Creo que era un autodenominado progresista. Definió progresista como quería definirlo. Tenía puntos de vista que creo que se caracterizaban bastante como progresistas, y todavía los tiene. Ha hablado directamente sobre el problema de la desigualdad económica en este país, que otros multimillonarios no están tan dispuestos a reconocer. Creo que todavía apoya la idea de la atención sanitaria universal.
Pero incluso hace 10 años, hubo formas en las que se desarrolló de una ortodoxia progresista.
Estaba en contra de la acción afirmativa. Es un entusiasta de la Segunda Enmienda. Incluso entonces, tenía opiniones heterodoxas. Sería mucho más difícil ahora para él afirmar de manera plausible que es un progresista, y creo que en gran medida ha guardado silencio al respecto. Y aun así, aunque no se autodenomina conservadora, pasa gran parte de su tiempo atacando a la izquierda, de una manera que sugiere que, en su opinión, ha habido un divorcio [entre él y la izquierda].
Parece que las políticas de Karp (aunque han girado hacia la derecha de manera similar) en realidad son más idiosincrásicas que las de un fundador promedio de Silicon Valley. ¿En qué se diferencia su evolución política de la de sus pares?
Creo que ha tocado un punto importante. Con algunos de estos tipos, ciertamente en este momento actual, la cobardía les gotea como sudor. Karp es un poco diferente, lo que probablemente tenga que ver con su pasado. Tiene formación en humanidades. Es un académico acreditado. Tiene un doctorado. Conoce historia, conoce política. Sus puntos de vista son sutiles en muchos casos. Están bien informados de una manera que creo que no es necesariamente evidente en otros ejecutivos de tecnología que comentan mucho sobre nuestra política y cuyas políticas parecen haber evolucionado.
Parte de lo interesante de Karp en este momento es que… mire, fue a Alemania [para realizar su doctorado] en parte porque quería entender por qué Alemania, este pilar de la civilización, descendió a tal barbarie [durante el Tercer Reich]. Eso es algo muy personal. Su familia había sido afectada por el Holocausto. Pero también quería entender un nivel intelectual por qué sucedió esto. Hace su disertación sobre lo que efectivamente equivale a la retórica del fascismo. Puede hablar sobre estas cosas con cierta experiencia y fluidez que otras personas no pueden, por lo que lo convierte en una figura mucho más interesante que algunos de estos técnicos, por así decirlo.
Creo que sabe que parte de la retórica que hemos escuchado en los últimos años tiene desafortunadas analogías históricas. Él lo sabe. Lo sabe en parte porque estudió la retórica del fascismo. Ahora bien, no cree que esta retórica conduzca al mismo resultado aquí. Ésa es su opinión. Y algunas personas estarán de acuerdo con él, otras no estarán de acuerdo, pero su formación, su experiencia, sin duda lo convierten en una figura mucho más interesante que muchos de estos otros tipos, y tal vez incluso más como un pararrayos que otros.
Parece que hay un sabor europeo en gran parte de su política.
Si. Quiero decir, por ejemplo, siempre está criticando a los demócratas. Le dije hace años: “Lo único que haces es atacar a los demócratas. Nunca escuché una crítica similar a la derecha”. Los interroga sin descanso. Tiene, pues, una especie de sensibilidad europea.
¿Le preocupa el mayor trabajo de Palantir con el gobierno en estos posibles programas de vigilancia?.
Karp dice que sufre de TDS (síndrome de trastorno de Trump), que es su forma de decir: “Realmente no quiero hablar sobre los aspectos de Trump de los que quieres hablar”. No quiere hablar de estas otras cosas. Creo que también diría, en un tono más serio, que cree que las preocupaciones son exageradas. Él cree que se está defendiendo la independencia judicial, que los tribunales, como lo hicieron en la primera presidencia de Trump, están representando un obstáculo para esta administración. Sin embargo, creo que hay que reconocer que Palantir es una tecnología muy poderosa.
Hay muchos conceptos erróneos sobre Palantir. Es importante reconocer que no recopilan datos, no almacenan datos y definitivamente no venden datos. Es un software que permite a las organizaciones hacer un mejor uso de sus propios datos. Por lo tanto, es importante entender eso sobre Palantir y, al mismo tiempo, también hay que reconocer que, al final del día, es el usuario final quien determina con qué rigor o no utilizar los controles de seguridad integrados en la plataforma. Y ese siempre ha sido el riesgo, y es un riesgo del lado corporativo y es un riesgo del lado gubernamental.
Sin embargo, diría que, en el contexto del momento actual, la pregunta realmente no es: ¿confías tus datos a Alex Karp y Palantir?.
En el libro, usted describe el desacuerdo interno en la empresa con respecto al trabajo con ICE. ¿Cómo concilia muchos de los comentarios de Karp a lo largo de los años sobre la preocupación por Trump con parte del trabajo que está haciendo Palantir, que a menudo incluye trabajar directamente con ICE?.
En la primera presidencia de Trump, Karp dejó muy claro que no estaba entusiasmado con la política de inmigración de Trump. Dijo que personalmente no estaba a favor de la inmigración ilegal, pensaba que era un problema, pensaba que la aplicación de la ley en la frontera era un problema. Pero me dijo en 2019: “Estoy perfectamente de acuerdo con el cambio demográfico de este país y no estoy de acuerdo con Trump en muchas cosas. Y su política migratoria es una de ellas”.
En ese momento, Palantir señaló que estaban trabajando con una rama de ICE que no estaba manteniendo a personas. Esa explicación se vino abajo cuando resultó que esa sucursal había estado involucrada en algunas de las redadas durante la primera presidencia de Trump.
La posición declarada de Karp sobre la inmigración lo puso en desacuerdo con Trump y con su cofundador de Palantir y viejo amigo Peter Thiel. Pero Karp aún dijo que Palantir tenía un contrato con ICE y que tenían el deber de cumplir ese contrato, incluso si personalmente no estaba de acuerdo con la política. Su punto fue que no se puede simplemente elegir qué trabajo está dispuesto a hacer en función de si le agrada el presidente o no, y que haber abandonado el trabajo con ICE, haber rescindido el contrato, habría sido que Palantir efectivamente hubiera ejercido un veto sobre el votante estadounidense, y él no estaba dispuesto a hacer eso.
Esta vez, no se disculpa por el trabajo con ICE. Me dijo que cree que la mayoría de los partidarios decidieron que quieren que la demografía del país siga siendo básicamente la misma.
Le parecían bien las protestas internas en la primera administración Trump en Palantir, porque la empresa siempre ha tenido muchos debates internos, y eso es algo que Karp cree que ha sido fundamental para su éxito. En la segunda administración Trump, esas críticas han sido un poco más silenciosas, en parte porque el mercado laboral es peor. Se trata de un control interno de la disidencia, porque no es tan fácil irse a otro lado si no estás satisfecho con la dirección de la empresa.
Usted escribe en su libro sobre cómo Palantir tiene planes de convertirse en el sistema operativo de los EE. UU. UU. gobierno. ¿Qué requeriría eso?.
Palantir pasó años intentando entrar en contacto con los militares. Terminaron teniendo que demandar al Ejército en 2016 por el derecho a ofertar por un programa de inteligencia en el campo de batalla para el ejército. Ganaron esa batalla y eso abrió las compuertas para convertirse en un importante contratista de defensa. Ahora, todavía están obteniendo muchos contratos, pero el Pentágono, en todo caso, piensa que podrían tener demasiados contratos Palantir, que necesitan distribuir las cosas.
Creo que parte de la razón por la que Karp está de acuerdo con Trump es que ve una gran oportunidad aquí. El software de Palantir ya se utiliza ampliamente, obviamente en el lado militar, pero [la administración Trump] es una oportunidad para afianzarse aún más profundamente. Creo que esa fue ciertamente parte de la motivación para involucrarse con DOGE: Palantir ayudó a crear productos para el IRS y una base de datos para vigilar y rastrear a los inmigrantes, como lo hicieron.
Pero los riesgos aquí son que están trabajando en áreas que en este momento están causando mucha preocupación: el trabajo con ICE y hacia dónde van las cosas en ese frente. Entonces, no sé si hay tantos obstáculos como preocupaciones sobre dónde van las políticas y cómo se hacen cumplir. Su trabajo ya es controvertido, pero podría serlo aún más.
Karp no va a decir públicamente dónde están las líneas rojas. Pero lo que creo que es justo preguntar es: ¿hay algo que pueda suceder que haga que Karp reconsidere su trabajo con ICE, o que incluso tenga implicaciones en el trabajo más amplio con el gobierno?.
Mientras Silicon Valley abraza sus raíces libertarias, ¿hay alguna preocupación por Palantir también desde esa orientación política?
Creo ciertamente que, si eres un verdadero libertario, no te gustaría la idea de que el gobierno fusione todos estos silos de datos, creando algo parecido a una base de datos maestra de información personal de todos los estadounidenses. Y como han dicho varias personas, mientras DOGE saqueaba la burocracia federal [y usaba el software Palantir para ayudar a hacerlo], estaba obteniendo acceso a datos que no estaba autorizado a tener. Había personas que trabajaron en el gobierno durante años que decían: “Mira, estas cosas se mantuvieron segregadas, no porque quisiéramos que el gobierno operara de manera menos eficiente, sino porque se entendió que el gobierno tiene mucha información sobre los estadounidenses y no siempre puede asumir que cada persona que trabaja en el gobierno es un buen actor”.
El argumento que escuchan de Palantir y otros es que todo esto es sólo un trabajo para hacer que el gobierno sea más eficiente. No quiero hablar de esto en el contexto de la presidencia de Trump, pero no veo cómo no se puede hablar de ello en el contexto de la presidencia de Trump. Se postuló para la presidencia en 2024 en gran parte con la promesa de obtener represalias contra sus enemigos. Y creo que existen preocupaciones legítimas de que los datos puedan ser utilizados indebidamente como parte de su agenda. Creo que mucha gente diría que está utilizando al gobierno como arma contra sus oponentes. Quiero decir, Stephen Miller, después del asesinato de Charlie Kirk, dijo que iban a perseguir a las organizaciones progresistas como si fueran terroristas nacionales. ¿Se va a utilizar Palantir para eso?.
No se puede ignorar el hecho de que Trump ha dejado muy claro que quiere convertir al gobierno en un arma contra sus enemigos. Y los datos pueden ayudar a lograrlo.
