La semana pasada, imágenes de Greg Bovino, el jefe de los EE.UU. Patrulla Fronteriza, se difundió rápidamente en las redes sociales cuando apareció en Minneapolis flanqueado por agentes federales y gritando órdenes a los manifestantes. Mientras caminaba por calles cubiertas de nieve, Bovino vestía un abrigo cruzado de lana verde oliva con charreteras, botones de latón y puños aplicados en punta. Los críticos en línea lo describieron como un “abrigo de cosplay nazi”, y el gobernador de California. El relato de prensa de Gavin Newsom sobre X lo llamó “codificado por los nazis”.
Sin embargo, si bien el abrigo de Bovino comparte similitudes visuales con ciertos uniformes nazis (incluido el abrigo alemán M40 usado por los oficiales de la Kriegsmarine), pertenece a un linaje mucho más amplio. El cierre cruzado, los botones metálicos y el cuello Ulster son características distintivas del abrigo, una forma de prenda exterior del siglo XIX usada por soldados de muchas naciones diferentes. Los miembros de las fuerzas aliadas, incluidas las tropas británicas y estadounidenses, usaron abrigos durante la Segunda Guerra Mundial. Joseph Stalin apareció con uno en la Conferencia de Yalta de 1945.
Al igual que las camisas de campaña, las gabardinas y las botas de combate, el abrigo pertenece a un vocabulario militar compartido que es anterior al fascismo y ha sido utilizado por fuerzas militares de todo el mundo. Y ese vocabulario ha proliferado en la cultura más amplia de manera decididamente no fascista: en la serie de la BBC Doctor Who, por ejemplo, el Doctor, retratado como excéntrico, humano y resistente al autoritarismo y la violencia, a menudo usa un abrigo similar.
Aunque los críticos se fijaron en la referencia histórica equivocada, su malestar no era imaginario. Puede que el abrigo de Bovino no sea un símbolo hitleriano, pero sí es un símbolo de algo más: la creciente militarización de la aplicación de la ley de inmigración.
Los uniformes desempeñan tres funciones importantes: revelan lo que una institución cree que es; Estudios posteriores demostraron que otros tipos de ropa pueden moldear el comportamiento: los trajes pueden hacer que quienes los usan piensen de manera más abstracta y se comportan de manera más asertiva;.
Entonces, la forma en que se visten los funcionarios de inmigración dice algo sobre cómo ven sus roles y, potencialmente, afecta su comportamiento. Durante el último siglo, la evolución de la vestimenta en el control de la inmigración cuenta una historia de cómo dichas agencias se han militarizado.
En la década de 1950, los agentes de la Patrulla Fronteriza aparecieron en público con uniformes hechos a medida que proyectaban autoridad civil: chaquetas cortas sobre camisas de trabajo con dos bolsillos y corbatas oscuras;
Desde entonces, la aplicación de la ley de inmigración ha adquirido un carácter cada vez más marcial. En 1954, el presidente Dwight D. Eisenhower autorizó la Operación Espaldas Mojadas, una campaña dirigida por un ex general del ejército que empleó tácticas de estilo militar para expulsar a los inmigrantes. La campaña ayudó a establecer un modo de aplicación de la ley que luego permitió replantear la inmigración como una cuestión de seguridad, un marco que se intensificó durante las décadas siguientes de debates partidistas sobre inmigración que se centraron en las drogas, el terrorismo y el crimen. La creación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas en 2002 dentro del recién formado Departamento de Seguridad Nacional institucionalizó esta transformación al situar el control de la inmigración dentro del aparato de seguridad de la nación.
Este cambio es visible en la evolución del lenguaje visual de las autoridades migratorias. El sombrero de campaña ha dado paso a cascos balísticos equipados con cámaras digitales; Los patrones de camuflaje desarrollados para selvas y desiertos no ofrecen ningún ocultamiento práctico en las calles de la ciudad, pero importan el lenguaje visual de la guerra a Estados Unidos. pueblos y ciudades.
Al vestir a los agentes de inmigración con atuendos listos para la batalla, la agencia aliena a los agentes a entenderse a sí mismos no como funcionarios públicos que aplican leyes administrativas, sino como combatientes de primera línea que operan en terreno hostil. Ese cambio en la autoconcepción puede ayudar a explicar en parte las tácticas agresivas que los agentes de ICE han desplegado en Minneapolis, donde han utilizado irritantes químicos contra manifestantes pacíficos, arrojaron botes de gas a la multitud y, en particular, mataron a tiros a Renée Good, de 37 años. Con el tiempo, esto produce un ciclo que se refuerza a sí mismo: la vestimenta militarizada fomenta una postura agresiva;.
Cuando una agencia nacional se ve para la guerra, corre el riesgo de actuar como si estuviera en guerra, incluso con el público. La ropa por sí sola no determina la conducta, pero puede ayudar a moldear una visión del mundo en la que la confrontación violenta sea más probable.
