Es casi imposible encontrar un político republicano que pueda enfrentarse a Donald Trump y aun así conservar su viabilidad política. Pero uno –quizás el único– es el gobernador de Utah. Spencer Cox.
Cox, escéptico de Trump desde hace mucho tiempo, asistió a una entrevista con el podcast Playbook Deep Dive después de lograr la victoria contra un rival de extrema derecha en las primarias republicanas de esta semana. En el profundo estado de Utah, eso lo coloca claramente en camino de ganar un segundo mandato en noviembre.
Pero el gobernador de 48 años no es como otros Never-Trumpers;
Respecto a los populistas alineados con Trump, Cox dijo: “Estamos confundiendo el conservadurismo con la ira, el odio y la polarización”.
Sin embargo, cuando se les preguntó acerca de los críticos de Trump, como los ex representantes republicanos. Liz Cheney y Adam Kinzinger, expresó grandes reservas: “No sé si están haciendo cambiar de opinión a nadie”.
Cox ha construido un perfil cada vez mayor fuera de Utah, principalmente a través de su trabajo como presidente de la Asociación Nacional de Gobernadores, que ha impulsado la iniciativa distintiva de Cox: “Disagree Better”, una campaña de servicio público para tratar de despolarizar la política.
Cox necesitará esas habilidades si Trump gana. Con muchos críticos destacados de Trump, como el senador. Mitt Romney y el gobernador de New Hampshire. Chris Sununu, al dejar el cargo, Cox se perfila como la nueva cara del escepticismo de Trump en la derecha.
En una amplia discusión, Cox habló sobre la política de Utah, sus desacuerdos con Trump y por qué “no estar de acuerdo mejor” no significa renunciar a sus creencias más arraigadas.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad por la productora de Deep Dive Kara Tabor y el productor senior Alex Keeney. Puedes escuchar la entrevista completa en podcast de Playbook Deep Dive aquí:
Fuera de Utah, probablemente sea más conocido por la campaña “Disagree Better”.
La gente puede pensar que suena un poco extraño: “¿Por qué este gobernador recorre el país diciéndole a la gente cómo estar en desacuerdo?”
Actualmente soy el presidente de la Asociación Nacional de Gobernadores y cada presidente tiene una iniciativa. Y mientras pensaba en algunas de las cosas tradicionales en las que trabajaríamos (el costo de la atención médica, el costo de la vivienda en nuestro país, la política energética, ese tipo de cosas) me di cuenta de que no podemos resolver ninguna de Y estoy profundamente preocupado por la polarización en nuestro país y nuestra incapacidad, especialmente en el Congreso, para trabajar juntos y resolver problemas.
Hemos estado trabajando con algunos laboratorios de polarización en Stanford y Dartmouth y otros lugares, analizando la investigación número uno, por qué la polarización es tan peligrosa y dos, cosas que podemos hacer activamente para ayudar a reducir la polarización y trabajar juntos. Una de esas intervenciones que, según los investigadores, funciona es cuando dos miembros de partidos opuestos en posiciones elevadas aparecen juntos en anuncios, hablando de cómo podemos estar en desacuerdo sin odiarnos mutuamente. Entonces hemos estado filmando esos anuncios. Hemos tenido la participación de más de 20 gobernadores y han tenido bastante éxito. La gente parece disfrutar mucho eso. Hay una mayoría exhausta en nuestro país que tiene hambre de algo diferente y estamos intentando ofrecer ese contenido.
Entonces, ¿es como si un gobernador demócrata y un gobernador republicano dijeran: “Oye, no queremos matarnos entre nosotros”?
Exactamente. Eso es todo. Hice uno con el gobernador Wes Moore de Maryland, en el que me señala y dice: “Es blanco”.
Ya sabes, “Es un niño de granja de Utah” y “Es un niño de ciudad de Maryland”. A los dos nos encanta el baloncesto universitario. Ambos somos estadounidenses.
Cuando algunas personas oyen hablar por primera vez de la iniciativa, piensan: “Bueno, esto es sólo una palabrería moderada. ¿Está tratando de decir que todos deberían reunirse en el centro y que la gente debería renunciar a sus creencias? Así que no se trata de moderación o centrismo. ¿Es correcto?
No se trata en absoluto de eso. Se trata de discrepar apasionadamente, de ser fieles a nuestros principios en la forma en que discrepamos. Pero se trata de tratar a las personas con respeto.
Creo que es fascinante que ahora escuchemos palabras como “respeto” y asumamos moderación; Eso es bastante nuevo en nuestro léxico. Nunca antes había sido así, que estemos asociando esas cosas de forma cruzada.
Tengo curiosidad por la historia del brindis por Biden. ¿El presidente le habló de eso después?
Bueno, me agradeció por hacerlo. Históricamente, la Asociación Nacional de Gobernadores celebra una cena en la Casa Blanca y quien preside brinda por el presidente. Y entonces tuvimos demócratas que brindaron por el presidente Trump. Y por supuesto, llegó mi turno —
Sí, fue controvertido cuando lo hicieron.
Sí. Fue. Y hubo una pregunta sobre: ”¿Deberías hacer esto o harías esto?” Es tan tonto que no podemos hacer algo así. Sabes, el presidente me agradeció por hacerlo y dijo: “Estoy seguro de que esto no será bueno para ti”.
Pero esas son las cosas tontas. Esas son las cosas que no deberían importar. Creo que necesitamos tradiciones. Y necesitamos organizaciones bipartidistas. La NGA es uno de los últimos bastiones del bipartidismo donde los gobernadores realmente trabajan juntos. Trabajamos muy estrechamente juntos. Y estoy agradecido de tener tantos grandes republicanos y demócratas con los que podemos robarnos ideas unos a otros. Y estoy agradecido de que tengamos un lugar para reunirnos donde podamos tener estas tradiciones, donde pueda brindar por el presidente y todavía demandarlo muchas veces. Y eso está bien. Podemos estar en desacuerdo en estas cosas, pero no odiarnos unos a otros.
Si todavía liderara la NGA el próximo año, ¿brindaría por Trump si fuera presidente?
Absolutamente. No tendría ningún problema con eso. [El gobernador de Colorado] Jared Polis asumirá la presidencia dentro de un mes y tendrá esa oportunidad si Trump es reelegido. Supongo que Jared hará lo mismo que hice yo y lo mismo que hicieron sus predecesores antes.
Estamos grabando esto el día antes del primer debate Biden-Trump. Con esa salvedad, usted ha dicho que cree que Trump ganará las elecciones. ¿Sigues pensando eso?
Todas las encuestas sugieren que a Trump le está yendo muy bien. No parece que nada conmueva a la gente. Creo que esto está muy cocido. O lo apoyas o no. Por ahora, no sé qué nuevas revelaciones van a salir. No sé si nuevos casos judiciales vayan a hacer algo para cambiar eso. El presidente Biden no se está volviendo más joven. Creo que ese es un verdadero problema. Podrías intentar descartarlo. Y ciertamente sus seguidores también lo hacen, pero eso no va a desaparecer. Todos lo experimentamos. Todos tenemos familiares. Vemos lo que pasa cuando pasas los 80 años. No creo que personas mayores de 80 años deban gobernar un país. Creo que es un gran error. No puedo creer que volvamos a terminar con estos dos candidatos. Pero sigo pensando que Trump tiene muchas posibilidades de ganar.
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o dondequiera que obtenga sus podcasts.
Si Trump es presidente, hay muchas posibilidades de que usted sea el gobernador designado anti-Trump. ¿Ha pensado en lo que eso significa en términos de su papel en la política nacional?
Si bien entiendo la referencia y sé que ahí es donde me ubica la gente, siempre trato de señalar que no soy anti-Trump. Tengo serios problemas con algunas de las cosas que ha hecho. Me encantan algunas de las otras cosas que ha hecho. Intento tratar a todos con dignidad y respeto.
Notarás en el Gridiron que al final me salí del guión y defendí a la gente de MAGA a pesar de que no me considero un republicano de MAGA. Estoy mucho más interesado en saber por qué la gente apoya tanto al presidente. Creo que eso es importante para mí. Ayudaré al presidente. Quiero que el presidente tenga éxito. Quiero que el presidente Trump tenga éxito. No soy una Liz Cheney ni un Adam Kinzinger.
Es interesante. Creo que es importante que la gente lo sepa. No te identificas con ese grupo.
Bien. Porque no creo que eso sea útil. Y con demasiada frecuencia ese grupo se convierte en aquello contra lo que están luchando. Y tal vez sea porque sentimos que tenemos que etiquetar a las personas y hoy en día no hay matices.
Dime por qué. ¿Qué hay de malo en la visión que Liz Cheney/Adam Kinzinger/Bulwark/Tim Miller tienen de Trump?
Una vez más, no estoy diciendo que les pase nada malo. Son grandes personas.
Estamos hablando de sus ideas. Es mejor que no estemos de acuerdo.
Absolutamente. Una vez más, creo que es importante rechazar aquellas cosas con las que no estamos de acuerdo. Y quiero que la gente sea fiel a sí misma. Y he intentado hacer eso. Sabes, hubiera sido mucho más fácil para mí simplemente decir: “Votaré por Trump cada cuatro años”, y eso es todo. He escrito a personas desde después de 2012.
Pero no sé si están cambiando la opinión de nadie. No creo que estén cambiando corazones y mentes en absoluto. Creo que han agrupado a todos los que apoyan a Trump para que sean como Trump en lugar de tratar de entenderlos y conocerlos y tener algo de simpatía, algo de empatía y tratar de ayudarlos a ellos y a nuestro partido a ser mejores. Y para mí, ese es el mayor problema.
Tengo una visión muy optimista de quiénes somos y quiénes podemos volver a ser, y del hecho de que algunas personas han perdido ese optimismo, quiero intentar entender por qué y quiero resolver esos problemas.
Estás en un estado muy conservador con un contingente MAGA muy activo. ¿Qué has aprendido que crees que Adam Kinzinger y Liz Cheney no entienden?
Entonces crecí en un pueblo pequeño. Regresé a criar a mis hijos en ese pequeño pueblo. Somos 1.200 personas. Llevamos allí 160 años en la misma finca en la que se instaló mi tatarabuelo.
¿Cuántos “grandes”?
Tres grandes. Los primeros pioneros que llegaron a Utah. Llegaron en carros cubiertos y Brigham Young los envió a Fairview. Y en esa misma finca, ahí está mi casa. Seguimos cultivando exactamente la misma tierra.
¿Entonces se remonta a la Iglesia primitiva de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días?
Sí. Cada una de mis líneas ancestrales cruzó las llanuras entre 1847 y 1866. Pero sólo digo eso porque estos son mis vecinos, mis familiares que apoyan a Trump y quieren que Trump sea reelegido.
Me preocupo profundamente: esta es mi gente. Vivo en el país del carbón. Muchos de los padres de mis amigos y mis propios amigos y algunos miembros de mi familia han trabajado en las minas de carbón. A medida que esas minas de carbón cierran, la vieja economía se va. Pero la nueva economía aún no ha llegado. Las promesas que ambos partidos políticos han hecho durante años nunca se han cumplido. Y la gente se siente aislada.
El mundo está cambiando tan rápidamente que creo que la gente se siente desatada. Estamos perdiendo la fe y las amistades. Si nos fijamos en la asistencia a la iglesia, ha disminuido en todo el país. ¿Con qué estamos reemplazando esas amistades cercanas? Y entonces, en algún momento, la gente arremete. Y luego tienes un candidato que se está aprovechando de eso. Y nuevamente, creo que ha hecho algunas cosas buenas y otras que no son nada buenas. Pero creo que ambas partes podrían hacerlo mejor al tratar de comprender y abordar esas cuestiones.
Creo que la característica definitoria de la crítica de Cheney y Kinzinger probablemente se acerque a la crítica de Biden, que trata sobre la democracia, el respeto por el Estado de derecho y las instituciones y todo lo que se deriva de lo que sucedió el 1 de enero. 6to. ¿Cuáles diría que son sus diferencias con ese grupo de políticos y su visión sobre lo que representa Trump en términos de su amenaza a la democracia?
Nuevamente, no sé si están equivocados. Y obviamente he hablado mucho sobre Jan. Sexto y qué horrible fue eso. Mi crítica no se centra tanto en lo que les preocupa. Mi crítica es sobre cómo convencen a la gente de que existe una mejor manera y la ayudan a comprender por qué estas cosas son importantes. Y ahí es donde realmente decaigo.
Mire, Trump fue presidente antes, lo logramos. Mucha gente dijo que no podríamos sobrevivir a cuatro años de Joe Biden, y aquí estamos. No ha sido genial. Pero al final del día, somos personas resilientes. Y superaremos los próximos cuatro años.
La esperanza es que haya algo más después de eso. El banquillo es muy profundo, especialmente en nuestro partido. Tenemos tantos candidatos increíbles, algunos de los cuales se postularon esta vez, otros se postularán la próxima vez. Simplemente siento que esos candidatos no serán ni Biden ni Trump. Y no puedo esperar a que llegue ese día.
Pero tengo que decir que creo que necesitamos una visión optimista del país. Creo que la gente está desesperada. El 70 por ciento de los estadounidenses, según las encuestas que hemos visto de Más en Común y otros grupos, odian lo que está sucediendo en la política hoy. Están desesperados por algo más. Eso me da la esperanza de que haya mercado para algo diferente. Ninguna de las partes se dirige a ese mercado. En este momento se está produciendo una falla del mercado. Pero esa falla del mercado no continuará para siempre. El primero que se dé cuenta de esto ganará por 20 puntos.
¿Es probable que se postule en las próximas primarias abiertas para presidente?
¿Para presidente? Esta será mi última elección. No tenemos límites de mandato en Utah, pero he dicho en voz muy alta: “Ya terminé”. No quiero tener nada que ver con el Congreso ni con Washington, D.C.
¿En realidad?
No. No permiten que los niños de Fairview, Utah, hagan cosas así.
Vamos, vamos. Podrías haber dicho eso sobre ser gobernador.
Bueno, claro, eso es cierto. Pero, una vez más, entiendo el estado en el que se encuentra nuestro partido en este momento y Utah es un caso atípico, y estoy agradecido de que lo sea. Sé que no podría ser elegido. Tendría que cambiar quién soy para ser elegido, tal vez en cualquier otro lugar. Y no estoy interesado en hacer eso. Tengo una gran vida fuera de la política y no veo la hora de volver a ella.
Me pregunto si podría guiar a nuestros oyentes a través de las primarias en Utah el martes pasado. ¿Cuál es tu análisis de lo que pasó?
Definitivamente es un momento interesante para el Partido Republicano, tanto en Utah como fuera de Utah. Pero está bien documentado que Utah es un poco diferente en lo que respecta a la política del Partido Republicano. Quizás un retroceso al Partido Republicano de la era Reagan. Ciertamente hay tensiones dentro de ese partido aquí en el estado de Utah entre los republicanos de Trump y los republicanos históricamente más conservadores a los que estamos acostumbrados.
Hemos visto eso en las últimas elecciones. Creo que definitivamente estuvo de manifiesto en esta elección. [El candidato al Senado respaldado por Trump] Trent Staggs no superó el 30 por ciento. Por eso creo que mi carrera y esa carrera y otras carreras simplemente demostraron que el Partido Republicano de Utah todavía es un poco diferente, todavía un poco atípico, creo, en el buen sentido, en un sentido optimista y No necesariamente la forma populista que vemos en otros lugares del país.
Hubo mucha conversación esta semana sobre el caso George Latimer vs. Carrera de Jamaal Bowman en Nueva York: sobre los progresistas versus los moderados. ¿Ve alguna evidencia en los resultados del martes de que cualquiera de las alas del Partido Republicano de Utah tenga la ventaja?
Bueno, ciertamente. Y nuevamente, siempre rechazo el apodo de “moderado versus conservador”. Creo que soy el verdadero conservador en la carrera.
En Utah, y esto se vuelve un poco hiperlocal, tenemos un sistema en el que 4.000 delegados van a una convención y luego también pueden votar por estos candidatos. Hay otro camino hacia la boleta, un camino de firma. La mayoría de nosotros hacemos tanto la convención como la ruta de firma, que es lo que hice yo. La verdadera conclusión de esas contiendas es que los candidatos que obtuvieron buenos resultados en la convención, con los delegados más extremistas votando por ellos, obtuvieron muy malos resultados en las primarias. Creo que eso es más o menos lo que vimos en Utah: que el republicano conservador más tradicional de Utah celebró estas elecciones.
Cuéntanos un poco sobre tu discurso en la convención. Subiste allí y básicamente le dijiste a la multitud: No voy a pronunciar el discurso que está cargado en el teleprompter. Y usted hizo comentarios improvisados. Déjame saber si eso es exacto. ¿Y qué ibas a decir versus lo que terminaste diciendo?
Entonces eso es exacto. Teníamos planeado un discurso más tradicional hablando de todo lo que logramos en los últimos cuatro años. Y la recepción (todos los gobernadores son abucheados cuando van a la convención), no sé, es como el comisionado de la NFL en el draft. Así es como funcionan las cosas.
Pero lo que ha cambiado es este tipo de cultura de cancelación que históricamente ha sido de la izquierda, que vemos cada vez más en la derecha, donde la gente grita y no te deja dar tu discurso. Y sentí que no podía ignorar eso, que necesitaba abordarlo. Y así lo hice. En cierto modo enumeré los logros que habíamos logrado, los logros muy conservadores. Sólo dije: “¿Es esto lo que te hace enojar tanto?
Ese es el que realmente fue captado.
Sí, eso llamó la atención. Y, por supuesto, a cierta facción no le gustó eso, pero esa era la pieza. Eso es lo que siento que le está sucediendo a algunas partes de nuestro partido, que estamos confundiendo conservadurismo con ira, odio y polarización. Y creo que eso es muy perjudicial para nuestro partido. Creo que no es saludable para mi estado. Creo que no es saludable para nuestro país.
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o dondequiera que obtenga sus podcasts.
