Como EE.UU. e Irán se reúnen en una mesa de negociaciones en Pakistán este fin de semana, el resultado de la Operación Furia Épica sigue siendo profundamente incierto. Pero una cosa está clara: la guerra con Irán ha ofrecido una instantánea notablemente reveladora de cómo opera realmente la administración Trump: dentro del Ala Oeste, en todo Washington y en todo el mundo.
El panorama que surge no es nada agradable para el presidente Donald Trump.
El conflicto ha resultado más complicado y complejo de lo que Trump esperaba. Los shocks energéticos resultantes han dañado la economía nacional y alienado a los aliados. El ya limitado apoyo político interno a la guerra se ha erosionado rápidamente, incluso entre algunos de los antiguos partidarios de Trump. Y las perspectivas de alcanzar una resolución negociada que pueda satisfacer las demandas de ambas partes están lejos de ser seguras.
Para ayudar a descifrar este momento, convocamos una mesa redonda de reporteros de POLITICO que han estado cubriendo de cerca el conflicto: la reportera de la Casa Blanca Diana Nerozzi, la reportera principal del Congreso Meredith Lee Hill, el reportero de defensa Jack Detsch, la reportera de seguridad nacional Daniella Cheslow, el reportero de energía de la Casa Blanca Scott Waldman y la reportera política Liz Crampton.
Esto es lo que nuestros reporteros han aprendido sobre Trump a poco más de un mes de iniciado el conflicto, y lo que sugiere sobre hacia dónde podrían dirigirse el conflicto y el movimiento MAGA a partir de aquí.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Comencemos con algunas conclusiones principales de todos: brevemente, ¿qué es lo más importante que hemos aprendido sobre el presidente Donald Trump y/o MAGA de la guerra con Irán?
Daniella Cheslow: ¡El martes de TACO sigue vivo! Ciertamente, eso no es algo que le interesaría al MAGA, aunque me sorprendió que algunos de sus partidarios estuvieran de acuerdo con que atacara a Irán junto con Israel en los primeros días y semanas de esta operación.
Diana Nerozzi: Hemos aprendido cuán profundas son las fisuras en el movimiento MAGA sobre conflictos extranjeros. Algunos, como el exdirector del Centro Nacional de Contraterrorismo Joe Kent, abandonaron la administración, mientras que otros leales anteriores como Tucker Carlson y Candace Owens entablaron un acalorado intercambio con Trump, peor que nunca antes hayamos visto. Esto muestra que una facción del Partido Republicano se está realineando, o al menos está vacilando, y eso puede tener consecuencias para el futuro del partido.
Jack Detsch: Aprendimos que a pesar de la promesa de “no guerras extranjeras”, este es un presidente de poder duro que está dispuesto a utilizar el poder táctico de Estados Unidos. militares para perseguir objetivos difíciles que han molestado a otros presidentes. Está dispuesto a oponerse al movimiento MAGA, o apostar todo el dinero a que seguirán adelante. Si Trump puede unir las campañas militares en Irán y Venezuela en Estados Unidos más grandes objetivos estratégicos, ese es otro problema.
Liz Crampton: En términos de política, los republicanos no deberían confiar en que la coalición de 2024 que llevó a Trump de regreso a la Casa Blanca sea permanente: bloques importantes están enojados con el Partido Republicano, particularmente con los hombres jóvenes, y eso hace que sea más difícil mantenerlos en el redil en las elecciones intermedias y en 2028. Hay un apetito mucho mayor por el antiintervencionismo en el Partido Republicano, y eso determinará qué candidatos podrán surgir en las próximas elecciones presidenciales.
Scott Waldman: Durante años, Trump ha vinculado el éxito de sus políticas a los precios del gas y a la reducción de los costos de la energía. Ahora está aprendiendo que una forma rápida de empezar a dividir la coalición que lo llevó de regreso a la Oficina Oval es tomar medidas que hagan que esos precios se disparen. Los precios de la gasolina aún tienen que subir más, particularmente el diésel, que ya está cerca de su máximo récord establecido bajo Biden. Incluso la coalición MAGA se está recuperando de este shock energético y parece quedarse en casa en algunas elecciones primarias y especiales recientes.
Meredith Lee Hill: Aprendimos que la gran mayoría de los republicanos en el Congreso seguirán mostrando deferencia hacia Trump en la guerra y no tendrán ningún interés en servir como freno al uso de la fuerza militar por parte de Trump en el extranjero. La mayoría sostiene públicamente que está en su derecho como comandante en jefe.
Fascinante: profundicemos en algo de esto. Diana, se ha informado que varias figuras ajenas a la Casa Blanca persuadieron a Trump para que se uniera a la guerra, principalmente el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, cuyo argumento a favor de la guerra fue aparentemente decisivo para persuadir a Trump a actuar. ¿Eso se alinea con lo que estás escuchando?
Nerozzi: La Casa Blanca ha tratado de mantener las influencias en secreto, pero los informes sugieren que hubo voces que presionaron o pusieron en duda los ataques. El propio Trump ha dicho que el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general. Dan Caine y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, estaban más a favor, mientras que el vicepresidente JD Vance y la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, se mostraban más escépticos. El New York Times publicó un extenso informe que mostraba que Netanyahu era una figura destacada, ya que estaba en la Sala de Situación y le contó a Trump los aspectos positivos de los ataques, así como la viabilidad y las victorias que traería a Estados Unidos. —Todo lo que le gusta a Trump.
¿Qué pasa con Marco Rubio?.
Nerozzi: El dominio de Rubio ha estado principalmente en el hemisferio occidental y lo hemos visto menos en Irán. Definitivamente fue una de las personas que asesoró a Trump y, desde mi punto de vista, dio una evaluación más intermedia sobre lo que sucedería si Trump seguía adelante con los ataques. No irá a Pakistán para las conversaciones de paz a pesar de ser Secretario de Estado, lo que demuestra una vez más que no está a la vanguardia de quienes intentan meterse en la guerra.
Meredith, como usted mencionó, los republicanos del Congreso parecían en gran medida contentos con dejar que Trump hiciera Trump aquí. ¿Qué estás escuchando sobre el estado de ánimo entre los republicanos ahora?
Lee Hill: Hemos visto cierta reticencia por parte de una fracción de los republicanos de Hill, incluidos algunos legisladores republicanos más jóvenes que sirvieron en el ejército e hicieron campaña con la promesa de que los republicanos no emprenderían guerras interminables. Reps. Eli Crane, un republicano de Arizona profundamente alineado con el MAGA, me dijo que su mayor preocupación es que esto se convierta en otra larga guerra en Oriente Medio. Es un ex Navy SEAL que sirvió en cinco despliegues en tiempos de guerra. Y señaló que muchos partidarios y miembros del Congreso están preocupados por la idea de que haya tropas sobre el terreno en la región. Muchos de estos republicanos más jóvenes, especialmente aquellos que corren el riesgo de perder sus escaños este otoño, llegaron al poder enfurecidos contra la máquina de guerra, y ahora creo que están lidiando con el temor de convertirse en parte de ella.
Otras preocupaciones que he empezado a escuchar son las negociaciones de alto el fuego y lo preocupados que están algunos republicanos de Hill si Irán comienza a suspender los envíos de petróleo y fertilizantes a largo plazo, lo que sería el “peor de los casos”, nos dijo un republicano de la Cámara.
¿Hay alguna señal de que esos republicanos más jóvenes y temerosos de la guerra estén dispuestos a actuar de alguna manera según sus preocupaciones?
Lee Hill: Creo que solo veríamos a esos republicanos cautelosos romper con Trump si desplegara tropas sobre el terreno en Irán o de manera significativa en las cercanías. El plazo real para muchos de ellos no es hasta dentro de varias semanas, cuando el conflicto alcance la marca de 60 días. Fue entonces cuando al menos un pequeño grupo de ellos dijo que considerarían hacer la rara ruptura con Trump para desafiarlo en una votación sobre poderes de guerra.
¿Qué pasa con los demócratas, Meredith?
Lee Hill: Los demócratas ahora están bastante unidos en su rechazo a la guerra. Vimos algunas divisiones tempranas entre un grupo de demócratas moderados de la Cámara de Representantes que se opusieron a una resolución anterior sobre poderes de guerra para reprender los ataques iniciales de Trump contra Irán. Pero ahora que la guerra está durando más de lo que esperaban, esos demócratas ahora respaldan un esfuerzo del Representante. Gregory Meeks, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, y otros para forzar otra votación sobre los poderes de guerra en la Cámara la próxima semana.
Scott, la gravedad del shock energético provocado por el cierre del Estrecho de Ormuz parece haber tomado a la administración por sorpresa. ¿Qué indica su informe sobre cuán preparados o no estaban para las consecuencias del cierre del estrecho?
Waldman: La administración ha dicho constantemente durante el último mes que estaba preparada para todos los resultados posibles y, en particular, el cierre del Estrecho de Ormuz. El ejército ha realizado ejercicios de guerra sobre el posible cierre de Ormuz durante muchos años, en diferentes administraciones. Antes de la guerra, Caine advirtió al presidente sobre la probabilidad de que se cerrara Ormuz.
Pero estamos viendo claramente que los iraníes ahora están utilizando el control de Ormuz como su principal palanca de poder. Todos los expertos con los que he hablado han dicho que Irán no apreciaba del todo el dolor económico global que podría causar al cerrar el estrecho, y esperan que éste sea el principal elemento disuasivo de Irán en el futuro, en lugar de las armas nucleares.
Si bien la administración insiste en que estaban completamente preparadas para lidiar con el cierre del estrecho, el hecho es que básicamente todavía está completamente cerrado y no hay indicaciones claras sobre cuándo se reabrirá a pesar del frágil alto el fuego. Irán ha declarado que impondrán un peaje en el futuro. Trump ha instado a los propietarios de petroleros y a otros países a utilizar el estrecho, pero hasta ahora se ha negado a enviar ningún barco estadounidense. vasos a través de él como demostración de su apertura.
Equipo del Pentágono: ¿alguna idea sobre esto?
Cheslow: Esto nos lleva a uno de los principales puntos de tensión entre Trump y los aliados de la OTAN. Trump ha instado a estos aliados a utilizar la fuerza para abrir el Estrecho. Pero esto no es algo que les interese. Hemos estado viendo algunas palabras muy duras de Francia y de España, por ejemplo, sobre el cierre del estrecho. En general, los países europeos no quieren asegurar el estrecho durante un conflicto activo. Se ve que algunos países de Europa del este están más abiertos a ayudar a Estados Unidos, pero las tres economías europeas más grandes (Reino Unido, Alemania y Francia) se han mostrado mucho más frías.
Scott, parece haber una posibilidad real de que la guerra sea contraproducente para la agenda anti-energías renovables de Trump al convencer a otros países de que necesitan hacer una transición aún más rápida para alejarse del petróleo y el gas. ¿Estás viendo algún indicio preliminar de que eso esté sucediendo?
Waldman: Varios líderes mundiales ya están hablando del cambio hacia una energía más limpia, particularmente en Asia y Europa, donde el gobierno está pidiendo a la gente que trabaje desde casa en algunos países y las gasolineras se están quedando sin combustible. Filipinas está acelerando la producción de 1,4 gigavatios de energías renovables, lo que representa un aumento de aproximadamente el 40 por ciento en la capacidad eólica y solar del país. Algunos líderes europeos están pidiendo la necesidad de aumentar la energía nuclear, así como la solar y la eólica. El presidente surcoreano, Lee Jae Myung, dijo recientemente que depender demasiado de los combustibles fósiles pone al país en riesgo.
El año pasado, Trump dijo a los líderes mundiales reunidos en las Naciones Unidas que sus países quedarían arruinados por lo que él llama “la nueva estafa verde” de más energía limpia. La guerra en Irán está demostrando que está equivocado a los ojos de un número creciente de líderes mundiales.
Jack, ¿qué nos ha enseñado esto sobre dónde reside realmente el poder en el Pentágono?
Detsch: Hegseth dirige el espectáculo, pero normalmente ha sido deferente en los debates administrativos y nunca se ha opuesto al presidente. Caine se ha mostrado algo escéptico con respecto a EE.UU. intervenciones en el Medio Oriente (también rechazó los impactos adversos que la Operación Martillo de Medianoche tendría el año pasado en las defensas aéreas y las reservas de municiones), pero no es un presidente del Estado Mayor Conjunto que se interponga en el camino de Trump, especialmente después de lo que le sucedió a Mark Milley.
Ha sido sorprendente el grado en que todo ha sido normal para Hegseth. Todavía está purgando a los altos oficiales del ejército: despidió al Jefe de Estado Mayor del Ejército, general. Randy George la semana pasada y dos de sus principales asesores, y el Pentágono continúa presionando contra una política estadounidense. fallo judicial que frenaría sus restricciones de prensa, todo ello en medio de la mayor guerra estadounidense en más de dos décadas.
Cheslow: Lo que escuché de un funcionario de la administración fue que lo que inclinó a Trump hacia un alto el fuego fue la comprensión de que tal vez los objetivos de la guerra no serían tan fáciles como pensaba. El rescate del oficial de sistemas de armas derribado el fin de semana pasado fue “desordenado”, me dijo el funcionario. Estados Unidos Perdió muchos aviones. Irán siguió disparando misiles. Trump se dio cuenta de que tal vez el Departamento de Defensa le estaba dando una imagen demasiado optimista de esta guerra que la realidad sobre el terreno.
Daniella, ¿cuáles de los socios internacionales de Estados Unidos, aparte de Israel, están mostrando su fuerza aquí?
Cheslow: Es un momento para Pakistán. Hablé con un periodista radicado en Karachi y me dijo que el ambiente es de júbilo: hay una sensación de que Pakistán está mejorando. Y hay muchas razones para ello, desde que Pakistán atrapó al sospechoso del atentado de 2021 en “Abbey Gate” en Afganistán que mató a 13 estadounidenses, hasta la nominación de Trump para el Nobel, y los recientes acuerdos criptográficos que firmaron con una empresa en la que están involucrados la familia de Trump y el hijo del enviado especial Steve Witkoff.
No está claro si Pakistán podrá cumplir. Pero incluso celebrar estas conversaciones en Islamabad durante el fin de semana es un gran paso adelante.
¿Cree que Trump y su equipo diplomático tienen un conocimiento firme de las consideraciones políticas internas que impulsan la postura de los iraníes en las negociaciones en curso?
Cheslow: Hablé con Hamidreza Azizi, quien es un agudo observador de la dinámica interna iraní. Su opinión es que el mero hecho de que Trump creyera que podía iniciar un cambio de régimen revelaba una enorme brecha en su comprensión.
Hay presiones compensatorias en Irán, desde los partidarios de la línea dura que quieren que Irán rompa el alto el fuego y respalde a Hezbollah en el Líbano contra los ataques israelíes, y la mayoría de la población que quiere un alto el fuego para poder vivir sus vidas. Ahora tenemos a Vance desempeñando un papel más destacado en estas negociaciones, añadiendo otra persona al dúo Steve Witkoff-Jared Kushner que estaba negociando antes de las huelgas. Quizás Vance y Pakistán –especialmente el influyente jefe del ejército Asim Munir– puedan cambiar la trayectoria. Pero van a estar trabajando durante un fin de semana en el que es probable que veamos muchos desafíos al alto el fuego, incluido que Israel continúe atacando al Líbano incluso cuando acordó hablar directamente con el Líbano en Washington la próxima semana.
Liz, hablemos un poco de política. Usted fue recientemente al CPAC para informar sobre cómo se desarrollaba la guerra en la base. ¿Cómo fue la reacción entre los partidarios de Trump, especialmente los jóvenes que ocupan un lugar tan importante en la imaginación del MAGA?
Crampton: La base acérrima del MAGA está con Trump pase lo que pase. Pero incluso en el CPAC, algunos republicanos expresaron su preocupación de que la guerra sea una traición a las promesas de Estados Unidos primero de Trump y la razón por la cual los votantes jóvenes están cada vez más descontentos con los líderes republicanos. Un asistente del CPAC que votó por Trump en 2024 me dijo que MAGA es ahora el partido de los boomers.
¿Qué has escuchado en CPAC o en otros lugares sobre cómo varios contendientes de 2028 como Vance y Rubio están capeando la tormenta?
Crampton: Tanto Vance como Rubio cargarán con el legado de esta guerra. Como voz abierta de America First, Vance se encuentra especialmente en una situación complicada: corre el riesgo de perder la confianza de los republicanos que se aferraron a ese mensaje, pero no puede contrariar al presidente. Las próximas conversaciones serán una enorme prueba de su liderazgo y de si puede mantener esa reputación de manera creíble.
Detsch: Sí, he estado escuchando lo mismo del campo de inmovilización, Liz. Es posible que Vance se haya resistido a ir a la guerra entre bastidores, pero estaba con Trump en lo que respecta a Irán al 100 por ciento cuando comenzaron los ataques. Los moderadores del MAGA se preguntan quién tendrá la credibilidad para llevar la antorcha en el futuro, y ese podría no ser Vance.
Como pensamiento de despedida, me pregunto si cada uno de ustedes podría terminar esta frase en unas pocas palabras: “Como resultado de la guerra en Irán, MAGA es ______”.
Nerozzi: Inquieto.
Cheslow: Desorientado.
Waldman: Teniendo en cuenta un costo de vida más caro que probablemente no haya alcanzado su punto máximo.
Crampton: una coalición tenue.
Lee Hill: Todavía respalda públicamente a Trump desde el Capitolio.
Detsch: Sensación de latigazo cervical. Los ex funcionarios de la administración que llegaron bajo la bandera del MAGA pensaron que el plan de juego era “la paz a través de la fuerza” y que Trump iba a la guerra como último recurso. Ahora hemos observado el mayor crecimiento de EE.UU. campaña militar desde la guerra de Irak, y no está claro el pronóstico para Estados Unidos. La política exterior en la región –o en el mundo– es mucho mejor ahora que hace un mes.
