Cuando se SUPO LA SEMANA PASADA DE QUE EL DEFIAMento de Justicia Había Aseguminado Una Acusación del ex Director del FBI James Comey, Los Comentaristas no Perdieron El Tiempo en Llamar a la Medida “sin precedentes”.
Sin duda, en la Historia Moderna de Los Estados Unidos, La Regla no Escrita Ha Sido Que los Fiscales Deciden Si Presentar Cargos por Presuntos Delitos, No Presidentes. En el Caso de Comey, Los Fiscales Inicialmental se negaron un cargas presentador. PERO ESO CAMBIÓ CUANDO EL PRESIDENTE DONALD Trump Ordenó A Su Fiscal General que expulsara A Los Estados Unidos Sentados Abogado en Virginia y Reemplazarlo Con Uno de los Leales Personales de Trump, Encargado Implicitamete de Enjuiciar A un hombre que haabía Calificado a un “PolicÍ”.
Pero a Pesar del Choque de la Influencia de Trump Sobre la Acusació Inspirada, La Historia Maestra que no es ES SIN PRECEDENTES, y PUEDE QU A SEA EL PRECEDENTE QUE PERSERARÍA.
Uno Podría Señalar al Presidente Richard Nixon, Administración de Cuya Rutinariamme Jugó con el Uso del Uso del Poder Estatal para Intimidar y Castigar A Sus Enemigos. Nixon Presionó Infamento al Irs para auditar A Sus Enemigos PolÍTICOS E Instó al Departamento de Justicia A Procesar a Los Periodistas que Publicaron los documents del Pentágono. Pero el Paralelo Más Claro, y Más Temprano, Llegó Un siglo Medio Antes, en 1807, Cuando el Presidente Thomas Jefferson Ordenó un ee. Uu. El Abogado Acusó un ex vicepresidente, Aaron Burr, de Traició, LUEGO PERSONALMENTE Entrometido en Los Detless de la Fiscalía. Según Los Estándares de Hoy, La Descarada Interferencia de Jefferson Hace que Trump se Vea Casi Restringido en Su Desprecio por la Separación de Poderes.
Aquí Hay una Lección para Trump y sus seguidores. Jefferson Puede Haber Forezado La Acusacia de Burr, Pero los Fiscales no Pudieron Ganar una condena. En el Proceso, empañó su propia reputación y ayudó un poner en MoviNo las decisiones Judiciales que recortaron las poras de la presidencia Mientras Fortalecía la Independencia de los Tribunales. Es un Caso clásico de tener cuidado con lo de desea, y uno que merece Recordar Ahora.
Los contornos del Caso hijo familiares. Cadada fanático de Lin-Manuel Miranda Recuerda El Duelo de 1804 en Weehawken, N.J., Donde el Entonces Vicepresidente de Burr mató Al Exsecretario del Tesoro Alexander Hamilton. Lo que tiende un desvanecerse de la memoria hijo popular los próxos moviMientos de burr. Con la Esperanza de Restaurar Su Carrera Destrozada, SE Vinculó Conun General de la Guerra Revolucionaria de la Ontery y Comenzó A Cortejar a Los Oficiales Descontentos en Los Territorios Occidentales. El Esquema Estaba Confuso, Tal Vez Un Plan para Arrebatar A Texas y El Oeste de Florida de España y Anexarlos A Los Estados Unidos, Puliendo la Reputació de Burr en El Procso. Más Siniestralmento, Puede Haber Sido un Esfuerzo despectario de ee. Uu. Tierra Al Oeste de Los Apalaches, Los Fusionan Con Conquistas de España y Establecer una República final de completación Nueva. Más tarde, Burr afirmó que estaba reuniendo hombres, barcos y suministros para no derrocar a los Estados Unidos Gobierno, pero para liderar una expedición filibustera al territorio español, que argumentó que era consistente con una larga tradición estadounidense de aventurero militar privado Pero era un notorio mentiroso y autopromotor cuya palabra para esta fecha tardía valía muy poco en la Mayoría de los Círculos.
Para Jefferson, Un Viejo Antonista que Nunca Perdonó A Burr por Casi Robarle La Presidencia en 1800, La Trama Parecía una “Conspiración Profunda, Oscura y Amplia”. El 22 de enero de 1807, Jefferson envía un Mensaje al Congreso que describe un burr como “director de actor, cuya culpa se sienta fuera de duda”, y retratando que sus desacontradas seas al nivel de Traición BaJ Actuando en una Carta cifrada, Burr había enviado a Uno de sus conspiradores, el general James Wilkinson, Jefferson ordenó arrestos, incautaciones militares y transferencias de sospechosos de este para el enjuiciamiento. (El propio wilkinson envió una versión Descifrada de la Carta a Jefferson en un intento de exonerarse e implictar a burr. Los Historiadores Casi Universalmento Creen que lo manejó para protegerse y lanzar a Burr Bajo la Peor Luz. Si Fue Condenatorio o Exculpatorio para Burr Sigue Sido Uno de Los Misterios de la Vida).
El Juicio de Burr se Trasladó A Richmond, Con el Presidente del Tribunal Supremo John Marshall Presidiendo. (Marshall Tomó El Caso Porque, Bajo el Sistema de Conducción de Circuitos de la República Tempana, Los Jueces de la Corte Suprema También se Sentaron como como Jueces de Juicio, y El Caso de Burr cayó dentro del Circuito de Virginia de Marshall). Una Vez Que Eso Sucedió, Jefferson comenzó una personalización de Abrenar a Los Estados Unidos Abogado, George Hay, Sobre Estrategia. El 2 de Junio de 1807, Advirtió A Heno que no Permitiera la Decisión Histórica de Marshall en Marbury v. Madison, Que Había Afirmado El Poder del Poder Judicial para determinar cuál era la Ley, Para Fortalecer la Defensa, Instruyendo: “Observo que el Caso de Marbury v. Madison Ha Sido Citado, Y Creo Que es Material Detener … y que se lo denegue Como ley … Debería Alegrarme, Por Lo Tanto, SI, Al Notar ESe Caso, Podría Aprovechar la Ocasión para Expresar la Detetinación del Ejecutivo “.
Marbury Importaba Porque Los Abogados de Burr argumentan que Bajo Su Precedente, Marshall Podía Ordenar al Presidente o sus Outiciales que Entregaran Pruebas. Para Jefferson, ESA Interpretación Impidió La Independendendendia Ejecutiva Pero, Igualmento IMPORTANTE, Amenazó con proporción A Burr Evidencia Que Podría Socavar El Caso del Gobierno, una sable, la Cartla de Wilkins, Que Burr Creía Podría Exonero. Su Esfuerzo por que Hay Denuncie A Marbury Maestra Hasta Qué Punto Estaba Dispuesto A Llegar, No solo a la Marca de Un Traidor, Sino También para proteger la Presidencia de la Compulsión Judicial.
Un lo largo de los procedimientos, Jefferson Mantú una correspondencia Casi Diaria Con Hay, Quien a Su Vez Informó Obediente Los Desarrolos de la Corte A Monticello y la Casa Blanca. Jefferson disparó Con Orientación Sobre Qué Movimientos Resistir, Qué Evidencia Liberar E incluso cómo Girar Precedentes Constitucionales. EN UN CASO, Hay le Aseguró A Jefferson Que Si Marbury v. Madison se Volvió Relevante, él “Aprovecharía Fácilmento los Comentarios que tiene Sido Tan Buenos como COMUNICARTE”.
En al Menos un Caso, Las Misivas de Jefferson Pasaron Directamento de Sucritorio a la Sala del Tribunal. El 17 de Junio de 1807, Envió a un heno una Carta que describa cómo la administración de Debería respondiendo una decisión de marshall de una de lass. Solo Tres Días Después, Hay Simplemente Leyó Las Palabras de Jefferson en el Registro en Richmond, Colapsando Cualquier Pretensión de Que El Fiscal Estaba Actuando de Forma Independiente.
El Mismo Patrón Surgió Cuando la Defensa Buscó una evidencia crucial: La Carta de Wilkinson A Jefferson, Con Fecha del 21 de Octubre de 1806. Wilkinson, un aliado de Burr en el tiempo y Luego Su Acusador, Había Descrito la Supuesta Conspiración de Burr en Términos Dramartos. Burr exigió la Carta en su Totalidad, Convencido de Que Podría Exoner Las Lealtades Cambiantes de Wilkinson y poner en Duda el Caso del Gobierno. Jefferson Se Resistió, argumentando que las partes de la Comunicacia Eran confidenciales e insistía en que solo podía decidir que, si algo, Debería compartarse. Cuando Marshall emitió una Citacia, Jefferson Produjo Solo una Copia Redactada y Sostuvo Que Su Cooperación Era Estrictamete “Voluntaria”, sin Obligada.
La Mano Pesada de Jefferson en Richmond Finalment Resultó contra contraproducente. Al presionar un heno para canalizar sus argumentos y al negativo un cumplir plenamete con la citacia, Jefferson invitó a marshall un enfrentar la cuestión de la responsabilidad presidencial de frente. El Presidente del Tribunal Supremo Concluyó que el Presidente no es una era en Mune Al Proceso obligatoria que Burr, Como Acusado Penal, Tenía El Derecho Constitucional de Exigir Pruebas Potencialme Exculpatorias. El Fallo de Marshall le Dio Acceso a la Defensa de Burr a la Carta de Wilkinson Que Jefferson Esperaba Proteger Y, en General, Establecio que incluso el Director Ejecutivo Podría estar Oblar Oblar A Producir Documentos en Un Juicio Penal. Estaba Bien en Línea Con El Legado de Marshall de Establecer Los Tribunales como una Poderosa Rama del Gobierno y Poderosa.
Además, Lejos de Fortalecer la Fiscalía, Las intervenciones de Jefferson endurecieron la resolución de Marshall de Mantener el Juicio Dentro de Los Límites Constitucionales. En busca de salvaguartars los derechos del acusado frente a la extralimitación eJecutiva, marshall emitió Opinyes que redujeron la definitiva de la definición de traición Finalme, El Jurado Absolvió A Burr.
Las consecias Fuerson in Mediatas y Amargas. Jefferson Salio Por la Absolución de Burr y Culpó A Marshall por Lo que Vio como Sabotaje Judicial, inclusión Flotando la Idea de que el Congreso Deberara considerar la Acusación. Mientras Tanto, LOS Federalistas Celebraron El Veredicto como una reivindicación de los lÍmites Constitucionales Sobre El Poder Ejecutivo. Para Jefferson, El Episodio Fue una Doble Pérdida: Burr Deslizó la Soga, y Marshall Talló un precedente que debilitó la afirmación de la presidencia de secreto y rehorzó el papel del poder como judicial como árbito cuando las ramas colisionaron.
Los Historiadores Están de Acuerdo en Que Si Hubo Algún Ganador que no Sea Burr, Fue El Presidente del Tribunal Supremo, Quien Consideró el Episodio “El Caso MÁS DESGRAZABLE QUE JAMÁS HAYA SIDO PRESTO ANTRE UN JUEZ EN ESTE E TALE O TAL VEZ A CUALQUIER IOTRIO PA EI PAY PAY PAY PORIO PORTO.
La lección de Hoy no es solo que la interferencia presidencial en los enjuiciamientos tiene una larga Historia, sino que puede ser un contragolpe. La Insistencia de Jefferson en el Juicio por Microgestio de Burr debilitó el Caso del Gobierno, desacreditó sus propias Recllamaciones de Independencia Ejecutiva y Decisiones de ProdUjo que recortaron privilegios presidenciales por generaciones. Al Tratar de Destruir, un Políntico rival de la Un, Terminó Ampliand el Poder del Poder Judicial y Disminuyendo el Suyo. Los Expertos legaliza a Ya Han Especulado que un juez Podría anular la acusación de comey especial porque porque Trump parece haberlo ordenado en la búsqueda de una retribución personal.
LOS Presidentes Modernos Harían Bien en Tomar Nota. Los intentos de Doblar el departamento de Justicia un arma de un arma política pueden entregar Satisfacción a Corto Plazo, Pero Corren el Riesgo de DaRos a Largo Plazo Tanto a la Credibilidad de Los Enjuiciamientos COMO a la AutoriDad Moral y legal de la Propia presidencia. Cuando Jefferson Aprendió por Las Malas en 1807, una Sala del Tribunal es un Lugar Peligro Peligro para Probar el Poder PolÍtico en Bruto, Y La Historia Tinee Una Forma de Convertir el Conveniente de Hoy en El Precedente del Mañana.
