El presidente Joe Biden se puso su gorra de crítico de prensa en la cena de corresponsales de la Casa Blanca del fin de semana pasado para sermonear a los reporteros y editores que lo cubren sobre cómo cubrir la campaña presidencial de 2024.
Siguiendo la tradición de la WHCD, Biden pronunció un discurso jocoso y modesto que atacó a su principal oponente, el expresidente Donald Trump, con bromas y exageraciones. “Sí, la edad es un problema. Soy un hombre adulto que compite contra un niño de seis años”, dijo Biden entre risas y aplausos. Pero luego, en la marca de tres cuartos de su discurso de 10 minutos, Biden adoptó un tono más serio. Citó con precisión las ambiciones de Trump de convertirse en un “dictador” y servir como “retribución” y “venganza” de sus partidarios.
“Tenemos que tomar esto en serio. Hace ocho años, se podría haber descartado como si fuera simplemente un discurso de Trump. Pero ya no. No después del 6 de enero”, dijo Biden. Continuó.
“Sinceramente, no les pido que tomen partido, sino que estén a la altura de la gravedad del momento; Creo que en el fondo de vuestros corazones sabéis lo que está en juego. Lo que está en juego no podría ser mayor”.
Fue una nota discordante. ¿Había alguien entre el público que no hubiera tomado en serio a Trump?
Como lo describió el presidente, o se cubre la campaña con seriedad (es decir, informando lo peligroso que es Trump) o se cubre frívolamente publicando y analizando datos de encuestas, o revelando los errores de la administración Biden, o publicando historias que avergüenzan a los Lo que irrita es la forma en que presentó esta falsa elección como una proposición de uno u otro.
Para darle un poco de holgura a Biden, tal vez su declaración fue retórica, diseñada para provocar cada vez más “seriedad” por parte del cuerpo de prensa durante la campaña, y ¿qué hay de malo en eso incluso si el tanque de seriedad ya está lleno hasta el borde?
Lo que no merece tregua es la dureza contenida en el discurso de Biden, pidiendo a la prensa que evite “los números de las carreras de caballos y los momentos de trampa y las distracciones” y “los espectáculos secundarios” y se “centre en lo que realmente está en juego”.
Que un político pida a la prensa que reste importancia a la carrera de caballos cuando los políticos se encuentran entre los clientes más dedicados de los encuestadores rezuma hipocresía. Desdeñar los momentos en los que cada campaña los despliega contra los oponentes es más de lo mismo. En cuanto a las distracciones y los espectáculos secundarios, todas las campañas políticas conocidas por la humanidad (incluida la de Biden) explotan las distracciones y los espectáculos secundarios en su beneficio.
Una vez más, no se puede culpar demasiado a Biden por instar a la prensa a elegir el brócoli en lugar de las Pop-Tarts este año. Pero ¿qué puede decir un periodista, serio o no, excepto: “¿Por qué no ambas cosas?”
La actitud de Biden, y eso es lo que es, tiene mucho en común con la de otros presidentes. Lyndon Johnson solía llamar a los ejecutivos de las cadenas de noticias y gritarles por la forma en que cubrían las noticias. Richard Nixon asignó a Spiro Agnew para que enseñara a la prensa cómo cubrir la presidencia. jorge w. Bush atacó a la prensa. La administración de Barack Obama se dedicó a “la intimidación diaria de las fuentes”, dijo la editora ejecutiva del Washington Post, Sally Buzbee, cuando era jefa de la oficina de Associated Press en Washington. Trump, bueno, no se requieren hipervínculos para presentar un caso en su contra. Su administración estableció récords de acoso y humillación. Y Biden es tan reacio a la prensa que miembros de su propio partido le han rogado que pase más tiempo con los periodistas.
A riesgo de malinterpretar el mandamiento de Biden, parece estar diciendo dos cosas. La primera es: déjame en paz. No me molesten por mi fragilidad física… dejen en paz a mi hijo Hunter… explíquenles a los votantes lo buena que es la economía y cómo no deberían menospreciarme tanto… porque todos estos temas son trampas y espectáculos secundarios. Por unos segundos, Biden parece estar preguntando a los periodistas en la WHCD: “¿De qué lado están?” ¿Incluso los redactores de discursos de Biden creen en esta fórmula?
Ningún presidente parece capaz de aceptar que la prensa, en toda su variedad y formas partidistas y no partidistas, se esfuerce por permanecer independiente de las fuerzas de marea de la política. Una noticia políticamente dañina sobre el político A no suele diseñarse como un favor político al político B, incluso si el político B ha anunciado sus ambiciones dictatoriales. Una historia así tampoco transmite automáticamente una medida de “equivalencia” entre los polos A y B. Se podría pensar que después de toda una vida y media en política, Biden lo intuiría y habría endurecido su mandíbula de cristal.
El llamado de Biden para que la prensa preste más atención a lo que está en juego, un concepto popularizado por el profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York, Jay Rosen, parece anodino. Como en serio, ¿quién se opone a cubrir lo que está en juego cuando uno de los dos candidatos promete campos de deportación, seguimiento de los embarazos de mujeres, posibles indultos para los alborotadores del 6 de enero y procesamientos penales ordenados desde la Oficina Oval, como hizo Trump en la revista Time esta semana? Por mucho que importe lo que está en juego, no es lo único que vale la pena informar.
Además, los hechos no pueden respaldar la acusación general de Biden de que el sensacionalismo neutralizador ha cegado a la prensa respecto de lo que podría llegar a ser un segundo mandato de Trump. Además del artículo de Time, el New York Times informó cómo sería una segunda administración Trump en diciembre y acaba de comenzar una serie de podcasts que lo destacan. La revista Atlantic publicó en enero un número especial sobre el tema. POLITICO presentó un artículo de este tipo en febrero. Nueva York también llegó allí. Y así sucesivamente.
No ha habido escasez de reportajes en juego, algo que el presidente sabría si hablara con más periodistas, en lugar de desplegar sólo el habitual excedente de ataques a la prensa. El presidente no tiene ningún caso.
******
En 2015, analicé el uso que Hillary Clinton hizo durante toda su carrera de la acusación de “distracción” para mitigar las críticas hacia ella. Envíe distracciones a Shafer.Politico@gmail.com. No se aceptan nuevas suscripciones a alertas por correo electrónico en este momento. Mis cuentas de Twitter y Threads anhelan el sensacionalismo. Mi ya desaparecido canal RSS dice que esta elección debería centrarse en los filetes.
