No hace mucho, una reunión entre Arabia Saudita y una importante organización deportiva estadounidense, ¡en vísperas del 11 de septiembre!
Este año, fueron principalmente grillos, algo que deja al líder de una destacada organización de víctimas sintiéndose traicionado.
Sí, Brett Eagleson, de la organización Justicia del 11 de septiembre, emitió declaraciones criticando las negociaciones de inversión entre el fondo soberano de Arabia Saudita y el PGA Tour, al que alguna vez consideró como un colega crítico del reino autocrático. Pero no, no recibieron mucha atención.
“Bienvenidos a nuestro mundo”, dijo Eagleson, cuyo padre murió en los ataques y cuya organización ha demandado al gobierno saudita y está buscando información adicional sobre la ayuda que supuestamente brindó a los secuestradores. “Parece que todo lo que hacemos recibe muy poca atención ahora”.
¿Qué cambió?
Sin embargo, hay otra cosa que puede tener aún más que ver con esto: el PGA Tour, la misma organización cuya inoportuna reunión Eagleson pasó la semana pasada criticando, ha pasado de ser un feroz competidor comercial de la startup rival LIV Golf, de propiedad saudí, a aspirar a Actualmente están trabajando arduamente para negociar los términos.
A primera vista, no se podría pensar que un conflicto por la participación de mercado en torno al golf tendría algo que ver con si los estadounidenses prestan o no atención a las campañas emprendidas por las víctimas del terrorismo y los defensores de los derechos humanos.
La historia reciente de los ciclos noticiosos de indignación saudí sugiere lo contrario. Conocí a Eagleson por primera vez mientras escribía un par de columnas sobre los efectos negativos en las relaciones públicas de la incursión del reino en el golf de clase mundial. Me había excitado de la misma manera que la mayoría de los reporteros de Washington que lo cubrían: a través de pistas del ejército de matones, cabilderos y agentes retenidos por ambos bandos en la batalla.
Los críticos dijeron que los saudíes pretendían lavar su reputación asociándolos con un pasatiempo deportivo suave. Sin embargo, cada vez que la guerra del golf fue noticia, las historias estaban llenas de referencias al 11 de septiembre, a Khashoggi y a otras imperfecciones en la imagen del reino. Esto no fue un accidente. El PGA Tour, como cualquier empresa atrapada en una batalla existencial con un competidor, estaba gastando mucho dinero en relaciones públicas, y había muchas ventajas en recordarle a la gente por qué no les gustaba Arabia Saudita.
En este caso, el gasto ayudó a personas como Eagleson, cuyo presupuesto a menudo significa que tiene que ser su propio publicista. “Literalmente los busqué en Google”, dijo. “Me presenté y dije quién era”.
“Para nosotros, fue la alineación perfecta”, me dijo Eagleson esta semana. Dice que su grupo dio a la gira sesiones informativas sobre sus esfuerzos legales contra el reino, reuniéndose con agentes de comunicaciones que elaboraban la campaña de la gira contra LIV, que implicó describirlo como un caballo al acecho para un gobierno desagradable. “PGA era nuestro hermano de armas. Les dimos todo lo que teníamos. Trabajé con su gente de relaciones públicas y les di toda la evidencia. Y compraron. Nos estaban donando dinero”.
9/11 Justice también terminó contratando a Clout, la firma de asuntos públicos con conexiones políticas con la que la gira había estado trabajando durante la batalla. “No pagamos nada” excepto algunos gastos imprevistos, dijo Eagleson.
La pelea también ayudó a su causa de otras maneras. Mientras los mejores golfistas entraban en guerra entre sí sobre a qué gira unirse, la cobertura de las estrellas que se mantuvieron leales al PGA Tour a menudo incluía algunas de las críticas a Arabia Saudita que activistas como Eagleson habían estado trabajando para publicitar.
Luego, el verano pasado, todo terminó, no con una explosión, sino con una fusión.
La gira y la startup saudí decidieron enterrar el hacha mediante un acuerdo que exigía que el jefe del Fondo de Inversión Pública del reino presidiera una nueva operación. “Nos engañaron por completo”, dijo Eagleson. El carnaval había avanzado. Y con ello, desapareció una fuerza con mucho dinero para avivar la crítica pública a Arabia Saudita.
El PGA Tour declinó hacer comentarios. Luego de las audiencias en el Congreso el año pasado, uno de los miembros de su junta se reunió con la organización de familias. (Un aspecto positivo inesperado para Eagleson fue que después de que se anunció el acuerdo con Arabia Saudita, Clout decidió romper vínculos con la gira de golf y dedicarse a hacer relaciones públicas para el grupo Justicia del 11 de septiembre).
El gobierno saudita ha negado durante mucho tiempo cualquier participación en los ataques. Esta semana, mientras intentaba llamar la atención sobre los informes de un nuevo video que, según él, representa nueva evidencia contra el reino, Eagleson parecía amargado por toda la experiencia del golf. Especuló que la amistad de la gira hacia activistas como él podría haber sido simplemente para conseguir un mejor precio por la inevitable venta.
De hecho, fue un ejemplo de algunas verdades que no son tan malvadas como eternas: la política crea extraños compañeros de cama y el enemigo de tu enemigo es tu amigo. Al menos por un tiempo.
Ese es ciertamente el caso en Washington, donde los nobles activistas detrás de causas nobles a menudo reciben ayuda no planificada de personas que tienen razones más terrenales para avivar las llamas.
“Por supuesto, la gente tiene sus propias razones para plantear cualquier problema”, dijo Casey Michel, colaborador de POLITICO y autor de Foreign Agents, un libro reciente sobre las formas en que los gobiernos autocráticos utilizan la industria de influencia estadounidense para sus propios fines. Señaló que en el caso de Arabia Saudita, una de las fuerzas que impulsa las críticas en Estados Unidos es Los medios de comunicación eran los rivales regionales del reino, ellos mismos autocráticos, naturalmente. El juego entre operativos y operativos en Washington va en ambos sentidos.
En los últimos años, la dinámica de los partidos que impulsan historias por sus propios motivos ha otorgado a los críticos sauditas, en particular, una cantidad de fuerza que de otro modo no podrían permitirse.
No siempre es malvado o codicioso. Consideremos el caso de Khashoggi, el activista y colaborador del Washington Post que fue asesinado y desmembrado en el consulado saudí en Estambul. Los medios de comunicación mantuvieron la atención en el espantoso crimen porque era un ultraje, pero también porque la víctima era un colega cuya muerte subrayaba los peligros del periodismo. Es difícil imaginar las mismas críticas si la víctima no hubiera tenido vínculos con una importante organización de medios estadounidense.
Esa trama también se ha desvanecido, y no necesariamente porque alguien esté menos horrorizado por el asesinato. Especialmente en el año transcurrido desde los ataques terroristas del 7 de octubre contra Israel, el potencial de Arabia Saudita para ser parte de un acuerdo de paz se ha convertido en un factor mucho más importante para los críticos del reino dentro y fuera del gobierno, lo que deja a menos personas con un incentivo inmediato para
“Creo que el 7 de octubre cambió todo con respecto a cualquiera que trabaje en cuestiones de derechos humanos con Arabia Saudita, los Emiratos y los qataríes”, dijo Juleanna Glover, una profesional de las comunicaciones de Washington que trabajó anteriormente con los esfuerzos de Justicia para Jamal. “Una administración que intentaba centrarse en grandes cuestiones de derechos humanos ahora se centra únicamente en tratar de evitar una guerra mayor en Medio Oriente. Ha habido un retroceso fundamental”.
Por su parte, Glover cree que el fin de la guerra entre Israel y Hamas podría volver a poner el historial de derechos humanos del régimen saudí en la conversación de Washington.
O tal vez vuelvan a surgir razones más venales. Al fin y al cabo, las conversaciones entre el PGA Tour y el fondo saudí avanzan lentamente. Si se desmoronaban y la gira se beneficiaba una vez más del desdén público por el reino, ¿volverían una serie de tipos de relaciones públicas de Beltway al negocio de dar publicidad a las quejas de Eagleson y otros?
Y nunca se sabe cuándo otra entidad con mucho dinero verá un beneficio al impulsar a los críticos estadounidenses del reino, al menos hasta que se llegue a un acuerdo.
“Al final del día, lo que esos tipos de la PGA estaban haciendo era lo correcto”, dijo Michel. “Las cuestiones que planteaban eran las correctas. Y la crítica a los sauditas fue la crítica correcta. … Ciertamente parece que la lección para los sauditas es que simplemente tienen que atacar a quien se les oponga, cualquiera que sea la organización. Simplemente encuentre ese precio y esté dispuesto a pagarlo”.
