Cuando el presidente Donald Trump anunció el miércoles que iba a reducir la actividad de Estados Unidos. guerra contra Irán y lavándose las manos respecto del asediado Estrecho de Ormuz, invocó lo que le gusta llamar el “dominio energético” de Estados Unidos: Estados Unidos se ha convertido en el mayor productor de petróleo del mundo y ya no necesita asegurar el Golfo Pérsico por la fuerza.
“Estados Unidos casi no importa petróleo a través del Estrecho de Ormuz y no importará nada en el futuro”, declaró. “No lo necesitamos”.
Esto es una novedad para la industria del petróleo y el gas. Trump tiene razón: el flujo de petróleo del Golfo Pérsico a Estados Unidos. es mucho menor de lo que solía ser. Pero no importa lo que diga, la industria es muy consciente de lo importante que sigue siendo el petróleo. Es por eso que los directores ejecutivos han estado suplicando a Trump durante semanas que ponga fin al dominio de Irán sobre el Estrecho, que sigue siendo vital para el mercado global en el que operan.
Y es otra razón por la que es hora de agregar a las grandes petroleras y la seguridad nacional a la lista de dinámicas políticas y económicas de larga data que Trump ha logrado arrojar al caos.
Los vertiginosos efectos de la guerra de Irán en realidad parecen estar poniendo fin a un largo período durante el cual la creciente producción de petróleo y gas en el país significó que Estados Unidos. Los líderes políticos sintieron que podían preocuparse menos por los riesgos relacionados con la energía de Estados Unidos. intervenciones militares, y los ejecutivos de energía no tuvieron que preocuparse por las intervenciones de Estados Unidos. la política exterior como un riesgo importante para sus negocios.
En cambio, la guerra de Trump en Irán (sin mencionar su toma nominal de Venezuela) ha vuelto a unir la energía y la política exterior, de maneras impredecibles. Y los ejecutivos del sector energético están realmente preocupados.
Durante la mayor parte de las últimas dos décadas, líderes de ambos partidos han dicho que el auge del esquisto impulsado por el fracking, que desató un chorro de petróleo y gas estadounidense en el mercado mundial, pondría fin a la dependencia de Estados Unidos del crudo extranjero y al torturado enredo militar con el Golfo Pérsico que ha dominado a Estados Unidos. política exterior y Oriente Medio desde los años 1970.
El exceso de oferta global que resultó, en parte, de ese auge, dejó a Estados Unidos menos expuesto que Asia y Europa a los aumentos de precios y llevó a la administración Trump a considerar los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán el mes pasado como de riesgo relativamente bajo, desde una perspectiva económica.
Pero EE.UU. y los ataques israelíes contra Irán en marzo, y las represalias que siguieron, dejaron en claro que los problemas en el Golfo Pérsico todavía significan problemas para los flujos de energía a nivel mundial y para las grandes petroleras (y las grandes del gas), cuyos cálculos de inversión están siendo confusos. Rápidamente desencadenó una crisis energética global y, gracias a la mecánica de Estados Unidos. En la industria de refinación, los estadounidenses estaban menos protegidos de un aumento de precios en Estados Unidos de lo que el consumidor promedio podría haber esperado.
Si bien los altos precios proporcionan un colchón financiero para las grandes empresas de petróleo y gas, la guerra ha introducido todo tipo de incertidumbre en sus decisiones de inversión, que dominaron las conversaciones en la conferencia industrial CERAWeek en Houston la semana pasada, como informaron mis colegas James Bikales y Ben Lefebvre. La guerra ha reintroducido repentinamente en el discurso público conceptos como el de escolta de buques cisterna, utilizados por primera vez durante la guerra entre Irán e Irak de 1987-88. Los ejecutivos del sector energético se han apresurado a propuestas anulares (como reimponer la prohibición de exportación de petróleo crudo que el expresidente Barack Obama y los republicanos del Congreso levantaron en 2015) y han sido sorprendentemente explícitos sobre los resultados militares que quieren ver, algunos de los cuales suenan como republicanos de una época diferente.
“Si hablas con los directores ejecutivos miembros [del Instituto Americano del Petróleo], ellos también quieren asegurarse de que estemos terminando el trabajo en Irán. No podemos dejar a Irán en una posición en la que puedan controlar el estrecho con cualquier dron que disparen al estrecho en un día determinado”, dijo a POLITICO en CERAWeek el presidente de API, Mike Sommers, quien una vez fue jefe de gabinete del ex presidente de la Cámara John Boehner.
Es difícil nombrar una industria más asociada con EE. UU. política exterior en todo el mundo (menos la defensa, por supuesto) que el sector del petróleo y el gas. Mientras que Franklin Roosevelt llegó por primera vez a un acuerdo con los reyes sauditas para proporcionar seguridad a cambio de petróleo, Jimmy Carter en 1980, como parte de su llamada Doctrina Carter, fue el primer presidente en declarar que Estados Unidos pondría en peligro a los soldados estadounidenses para negar el control del Golfo Pérsico a una potencia extranjera. En las siguientes décadas, EE.UU. Se desplegó el ejército para salvar el Estrecho de Ormuz y liberar a Kuwait, rico en petróleo, de las fuerzas invasoras de Saddam Hussein. jorge w. La invasión de Irak por parte de Bush en 2003 tuvo que ver con muchas cosas, pero la necesidad de garantizar que EE.UU. El dominio en la región rica en energía fue sin duda uno de ellos.
Incluso en el apogeo de los esfuerzos de la administración Biden por revolucionar las inversiones eólicas y solares (las eólicas ahora en gran medida detenidas o revertidas por la administración Trump), el petróleo no iba a ninguna parte. Los funcionarios de ambos partidos argumentaron que EE.UU. la producción lo aislaría de shocks energéticos y costosos compromisos militares. Estados Unidos ha utilizado su peso en la producción de gas para ayudar a Europa a sobrevivir los efectos energéticos de la invasión rusa de Ucrania y cuatro años de guerra.
Pero en las últimas dos décadas se produjo un cambio claro, dice Meghan O’Sullivan, quien fue asesora adjunta de Seguridad Nacional para Irak y Afganistán durante dos años bajo el gobierno de George W. Bush y ahora dirige el Centro Belfer para Ciencias y Asuntos Internacionales de la Escuela Kennedy de Harvard.
“La energía había perdido importancia, no porque dejara de importar, sino porque la abundancia cambió los cálculos”, me dijo la semana pasada. “Con Estados Unidos disfrutando de un auge de producción y los mercados globales suministrando oferta en general, los formuladores de políticas no tuvieron que pensar en la energía como una limitación vinculante para la política exterior, ni como un objetivo central de la misma”.
Como lo expresó la propia Estrategia de Seguridad Nacional de Trump a finales de 2025: “A medida que esta administración rescinda o flexibilice las políticas energéticas restrictivas y la producción de energía estadounidense aumente, la razón histórica de Estados Unidos para centrada en Medio Oriente desaparecerá”.
Ahora, sostiene O’Sullivan, la dinámica de Irán, la toma nominal de Venezuela y Estados Unidos por parte de la administración Trump. El bloqueo de combustibles a Cuba muestra que los intereses energéticos se están utilizando una vez más como herramienta y objetivo.
La administración Trump ha hecho casi todo lo posible para hacer retroceder las reglas climáticas y ambientales de la era de Biden y Obama a nivel nacional, pero sus medidas en lo que respeta al petróleo y el gas en el extranjero han sido menos predecibles, dejando que las grandes empresas de petróleo y gas simplemente intenten mantener el ritmo.
Tomemos como ejemplo la captura del líder venezolano Nicolás Maduro por parte de la administración Trump en enero: después de que el presidente llamara a EE.UU. Cuando las empresas invirtieron en el país rico en petróleo pero asediado, los ejecutivos de petróleo y gas se sintieron decepcionados;
Eso puede cambiar, porque a medida que el auge interno del esquisto está menguando, las grandes empresas de petróleo y gas están regresando a mirar al extranjero: de regreso al Medio Oriente, a campos de producción otros caóticos y ahora estables en Irak y Libia. Pero una “prima de riesgo geopolítico más alta en la región no les ayuda”, me dijo Jason Bordoff, director del Centro de Política Energética Global de Columbia y director senior de energía y cambio climático del Consejo de Seguridad Nacional de Barack Obama.
A corto plazo, todavía no está claro si Trump cumplirá su amenaza de abandonar el Estrecho de Ormuz, o si dirigirá a Estados Unidos. militares para asegurarlo, de una forma u otra.
¿Qué está claro?
