La Casa Blanca está intensificando sus ataques contra supuestos barcos narcotraficantes, contando con que el tema tendrá tal éxito entre los votantes estadounidenses que las operaciones no necesitarán el sello de aprobación del Congreso, a pesar de los aullidos de los demócratas y de al menos un
Un funcionario de la Casa Blanca argumentó el martes que el público estadounidense apoya sus acciones directas contra los narcotraficantes y que los ataques en el Caribe y el Océano Pacífico cumplen una promesa de campaña que hizo el presidente Donald Trump para enfrentar a los cárteles de la droga. Además, el funcionario dijo que los legisladores han sido informados varias veces desde que comenzaron los ataques en septiembre, incluidos miembros del liderazgo y comités clave a cargo de asuntos exteriores, inteligencia y el ejército, y que la administración está “trabajando en solicitudes adicionales de información del Capitolio”.
Y la semana pasada, durante una mesa redonda sobre la aplicación de la ley, Trump abrió un marcador retórico que podría permitir a los legisladores republicanos alinearse detrás de sus medidas en lugar de apoyar una votación sobre el uso de poderes de guerra para interceptar a los
“Podemos ir al Senado, podemos ir al Congreso y contárselo. Pero no puedo imaginar que tengan ningún problema con eso”, dijo Trump, en respuesta a la pregunta de un periodista.
Añadió, haciendo una señal al secretario de Defensa, Pete Hegseth: “Pete, ve al Congreso y cuéntaselo. ¿Qué van a decir: ‘Vaya, no queremos que dejen de llegar drogas?’”.
Los demócratas han pedido a la administración que proporcione información sobre los ataques a barcos y han sugerido que el Congreso debe aprobarlos como exige la Ley de Poderes de Guerra, que limita la capacidad de un presidente para utilizar las fuerzas armadas en el extranjero sin la
Pero la Casa Blanca espera que su táctica retórica resuene fuertemente entre el votante promedio al presentar los ataques como necesarios para la defensa y la seguridad nacional, así como para proteger a los estadounidenses de la amenaza de las drogas en casa.
“Enmarcarlo en torno al tráfico de drogas conecta una acción de seguridad nacional con una preocupación interna que la gente entiende y explica por qué hay una amplia aceptación”, dijo Simone Ledeen, ex subsecretaria adjunta de Defensa durante el primer mandato de Trump. “Detener los narcóticos dirigidos a los EE.UU. protege a los estadounidenses. Vincular las huelgas con la interdicción de drogas le da a la acción una lógica defensiva que mucha gente apoya instintivamente”.
Estados Unidos Los militares lanzaron por primera vez ataques contra presuntos barcos narcotraficantes en aguas internacionales frente a Venezuela en septiembre, diciendo que se dirigieron a costas estadounidenses. Desde entonces, EE.UU. El ejército ha matado al menos a 50 personas (todas ellas, según la Casa Blanca, contrabandeaban drogas) y ha ampliado sus operaciones al Mar Caribe y al Océano Pacífico.
La operación más reciente tuvo lugar el lunes, cuando el ejército llevó a cabo ataques contra cuatro barcos, matando a 14 personas en el Océano Pacífico oriental, dijo Hegseth en X el martes.
Una persona cercana a la Casa Blanca, a la que se le concedió el anonimato para discutir temas delicados, dijo que este llamado a la seguridad es parte del mismo manual que Trump ha utilizado con éxito en el pasado para lograr que el público respalde lo que de otro modo podrían ser temas controvertidos, como las cuestiones sociales relacionadas con los deportes femeninos.
“Este es un caso clásico en el que Trump lidera”, dijo la persona. La persona describió la elección como “eliminar a las personas que traen drogas que matan a los jóvenes en Estados Unidos” o preocuparse “por si ha leído el memorándum legal”. ¿Cuál es la elección?”.
“Eso es como los niños en los deportes de niñas: es una cuestión de 80-20. Sentados alrededor de la fogata, la mayoría de la gente tendrá una opinión al respecto”, añadió la persona.
Uno de los pocos republicanos que rechaza la operación militar es el senador. Rand Paul (R-Ky.), un libertario que a menudo cuestiona los poderes de guerra de Trump. Paul describió los ataques en el Mar Caribe como “ejecuciones extrajudiciales” en una aparición en Fox News el domingo.
“Una sesión informativa no es suficiente para superar la Constitución. La Constitución dice que cuando se va a la guerra, el Congreso tiene que votar al respecto”, dijo Paul, y agregó: “para ser claros, no tenemos información. No me han invitado a ninguna sesión informativa”.
En su mayor parte, los republicanos en el Capitolio han respaldado las más inusuales que ha tomado Trump, incluso si los críticos las consideran una invalidación del papel que desempeña el Congreso en la democracia estadounidense.
Pero otro funcionario que sirvió en la primera administración Trump, al que se le concedió el anonimato para discutir el asunto con franqueza, dijo que la cuestión sobre los poderes de guerra podría eventualmente causar una ruptura en la lealtad al partido.
“Aunque Trump ha hecho todo lo posible para burlarse de los ‘neoconservadores y de las personas que luchan por la próxima guerra’, puede estar forzando al Congreso a [su] tolerancia con esta guerra en América Latina”, dijo la persona. “Los líderes del Congreso siguen siendo bastante diferentes con Trump, pero él ha perdido mucho encanto porque muchas de sus políticas no han funcionado como prometió, y hay mucho dolor por los aranceles y la confusión sobre su posición sobre China y Ucrania”.
“Los ‘aventureros’ latinoamericanos son un antiguo pasatiempo presidencial, pero espero que haya cierta lucha con el Congreso sobre este tema. Y no se olviden de la vena aislacionista extrema en la base del MAGA que está dispuesta a disculparse por Putin en nombre de la “paz”. Eso también podría ser un problema”, añadió la persona.
Otros republicanos sólo han ofrecido críticas tibias, sugiriendo que la Casa Blanca necesita comunicarse mejor con el Congreso.
Sen. James Lankford (R-Okla.) dijo en C-SPAN la semana pasada que “la administración necesita dar información” al Congreso y pidió a la Casa Blanca que informara a los legisladores sobre el asunto.
Presionado por los periodistas la semana pasada sobre por qué no buscaría una declaración de guerra del Congreso, Trump esencialmente dijo que no creía que estuviera justificada.
“Creo que simplemente vamos a matar a las personas que traen drogas a nuestro país. Está bien, los vamos a matar. Ya sabes, estarán como muertos”, dijo.
El vicepresidente JD Vance ha estado sentando las bases para la mensajería desde el mes pasado, ofreciendo un adelanto de la estrategia de la administración.
En respuesta a preguntas de los periodistas sobre las bases legales para los ataques de la administración, Vance dijo que su “autoridad legal… es que hay personas que están trayendo –literalmente terroristas– que están trayendo drogas mortales a nuestro país y el presidente de los Estados Unidos prometió
Y Ledeen dijo que los aliados de Trump parecen estar de acuerdo en que los ataques a los barcos narcotraficantes pueden verse como una operación limitada que no llega al nivel de una declaración de guerra.
“La Resolución sobre Poderes de Guerra da a los presidentes cierta libertad para actuar cuando creen que existe una amenaza inmediata a Estados Unidos. intereses. En este caso, Trump está marcando los ataques como una protección a los estadounidenses de los narcotraficantes, no como un nuevo conflicto”, dijo. “La mayoría de los republicanos lo ven como una medida defensiva limitada y no como algo que alcanza el nivel de una ‘guerra’ que requiere la intervención del Congreso”.
