La abrupta declaración de la administración Trump de que la ley federal que rige los registros presidenciales durante los últimos 48 años es inconstitucional está creando confusión sobre el acceso a los registros de presidencias pasadas, incluidos los documentos que están a punto de hacerse públicos.
El memorando del miércoles de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia, que cuestiona la Ley de Registros Presidenciales, parece tener como objetivo darle al presidente Donald Trump la libertad legal para destruir los registros de la Casa Blanca de su mandato actual. También le da respaldo legal para negarse a entregar los registros restantes a la Administración Nacional de Archivos y Registros cuando deje el cargo en 2029.
Sin embargo, el personal de Archivos confía diariamente en la ley de registros para revisar, redactar y hacer públicos los documentos y registros digitales de cada presidente desde Ronald Reagan. Dado que las opiniones de la Oficina de Asesoría Jurídica suelen ser tratadas como vinculantes en todo el poder ejecutivo, el marco legal que los archiveros han seguido durante décadas ahora está en duda.
“La opinión de la OLC potencialmente abre una lata de gusanos para NARA en términos de cómo procederá para abrir los registros presidenciales de administraciones pasadas”, dijo Jason R. Barón, ex director de litigios de los Archivos.
“Si el Departamento de Justicia de Trump adopta la posición de que la opinión de la OLC se aplica retroactivamente, podríamos ver a la NARA verse obligada a declarar que los registros de administraciones pasadas cubiertas por la PRA siempre deberían haber sido considerados de naturaleza ‘personal’, y que los tribunales no tienen jurisdicción para conocer de demandas… por el acceso a esos registros”, añadió Baron.
Eso podría bloquear el acceso público a más de 700 millones de correos electrónicos de la Casa Blanca, entre otros innumerables registros, en posesión de los Archivos desde que la ley entró en vigor en 1978, dijo Baron.
Los portavoces del Departamento de Archivos y Justicia no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El impacto de la opinión del Departamento de Justicia podría tener sentido rápidamente por los historiadores, académicos y periodistas que acceden regularmente a los registros presidenciales y solicitan su publicación.
La opinión llegó cuando más de 78.000 páginas de registros de la administración del presidente Bill Clinton estaban programadas para abrirse al público el viernes, según avisos enviados a principios de este año al abogado de la Casa Blanca, David Warrington, y al representante de Clinton en tales asuntos, Bruce Lindsey.
Los registros de la Casa Blanca generalmente comienzan a publicarse cinco años después de que un presidente deja el cargo, cuando los Archivos comienzan a aceptar solicitudes públicas de ellos. Debido a los retrasos y a una disposición de la ley que permite a los presidentes retener algunos consejos delicados durante 12 años después de dejar la carga, el flujo de registros a menudo comienza a aumentar seriamente una década o más después de que termina su mandato.
Los registros de la era Clinton que se publicarán esta semana incluyen detalles de las deliberaciones sobre posibles candidatos a los tribunales federales de apelaciones, revisiones de inversiones extranjeras, el conflicto de Bosnia, el abogado Roy Cohn, el empresario Adnan Khashoggi y el Consejo de Relaciones Islámicas-Estadounidenses.
Un funcionario de la Biblioteca Clinton en Little Rock dijo que esos registros estaban disponibles según lo planeado. Una página web de Archivos que detalla las próximas publicaciones de registros muestra más de una docena de lotes de registros presidenciales y vicepresidenciales que se harán públicos en los próximos meses. La nueva opinión legal no deja claro si esas aperturas seguirán adelante y si los archiveros seguirán agregando nuevos lotes para su publicación.
También es incierto si los Archivos seguirán aceptando solicitudes del público de registros presidenciales creados desde que la Ley de Registros Presidenciales entró en vigor con los archivos de Reagan hace casi medio siglo.
POLITICO informó el mes pasado que los Archivos recibieron más de 200 solicitudes de registros de la Casa Blanca del primer mandato de Trump después de que se abrió la ventana legal para tales solicitudes el 1 de enero. 20. El futuro de esas solicitudes parece ahora estar en el aire.
Hasta ahora, la administración de Archivos no ha distribuido orientación interna sobre cómo interpretar el memorando de la OLC o cómo afectará las políticas de Archivos, según una persona familiarizada con el procesamiento de registros presidenciales, a quien se le concedió el anonimato para discutir un tema delicado.
Los abogados involucrados en las discusiones sobre la nueva opinión legal esperan que en unos días se presente un litigio que la cuestione. El pronunciamiento del Departamento de Justicia también podría alterar las demandas pendientes contra la agencia, incluidas demandas de largos datos por registros de la era Obama y casos presentados en los últimos meses que cuestionan el manejo de solicitudes de registros del primer mandato de Trump.
Kelly McClanahan, un abogado que presentó varias demandas en busca de copias de los registros que Trump llevó a Mar-a-Lago durante su primer mandato y el manejo por parte de la Casa Blanca de varias controversias relacionadas con la seguridad nacional, dijo que estaba indignado por la nueva opinión y teme que la administración pueda comenzar a destruir registros en cualquier momento.
“Él puede decirles que quiere que destruyan cualquier cosa que él no quiera que tengan”, dijo McClanahan. “Tomaré medidas inmediatas en esos casos para llevar esto ante un juez. Se trata de una caracterización gravemente errónea no sólo del propio estatuto sino de todo el concepto de separación de poderes”.
La opinión de la OLC de 52 páginas, escrita por el Fiscal General Adjunto T. Elliot Gaiser, inmediatamente generó críticas de diversos sectores. Si bien esas opiniones suelen interpretar el precedente de la Corte Suprema, el memorándum de Gaiser declara rotundamente que un fallo clave del tribunal superior que involucra los registros del presidente Richard Nixon es erróneo.
“Una opinión que llama la atención sobre el precedente #SCOTUS sobre un estatuto predecesor como ‘incorrecto’ seguramente causará sorpresa”, escribió John Elwood, un destacado litigante que sirvió en el OLC durante la presidencia de George W. La administración de Bush.
Mientras tanto, los historiadores se quejan de una medida que, según dicen, trastornó el equilibrio alcanzado por el Congreso en 1978, al declarar los registros presidenciales como propiedad federal, pero permitiendo un período de confidencialidad que conduce a un eventual acceso público.
“La preservación de estos registros, tanto actuales como pasados y futuros, es esencial para los procesos democráticos que dependen de un escrutinio público apropiado”, dijo Sarah Weicksel de la Asociación Histórica Estadounidense.
Weicksel también dijo que es posible que la administración se haya centrado únicamente en darle a Trump más flexibilidad y no haya pensado en las ramificaciones de simplemente abandonar la ley de registros presidenciales.
“Parece haber un aspecto de ‘actuar ahora y descubrir las implicaciones más adelante'”, dijo.
