Donald Trump ha amenazado tantas veces con abandonar la OTAN (o al menos así lo pareció) que para muchos de sus críticos la cuestión es cuándo, y no si, abandonará la alianza de 75 años si es reelegido presidente en noviembre.
En verdad, es poco probable que Trump abandone la OTAN por completo, según entrevistas con ex funcionarios de seguridad nacional de Trump y expertos en defensa que probablemente ocuparán un segundo mandato de Trump. Pero incluso si no abandona formalmente la organización, eso no significa que la OTAN sobreviviría intacta a un segundo mandato de Trump.
A cambio de que EE.UU. continúe Con su participación, Trump no sólo esperaría que los países europeos aumenten drásticamente su gasto en la OTAN (su principal queja cuando era presidente), sino que también emprendería lo que un experto en defensa familiarizado con el pensamiento dentro del círculo asesor de seguridad nacional de Trump, Dan Caldwell, describe como una
“Realmente ya no tenemos otra opción”, dijo Caldwell a la revista POLITICO, citando el aumento del desempleo en Estados Unidos. deuda, un reclutamiento militar decaído y una base industrial de defensa que no puede hacer frente al desafío tanto de Rusia como de China.
Ni Trump ni su campaña han nombrado todavía un nuevo equipo de seguridad nacional ni han abrazado abiertamente una nueva agenda para la OTAN. La campaña no respondió a varias solicitudes de comentarios para este artículo.
Pero los ex funcionarios y expertos que hablaron para este artículo (algunos oficialmente y otros bajo condición de anonimato) están involucrados en un debate en curso dentro del mundo de Trump sobre cómo presionar con fuerza a los europeos hacia una arquitectura de seguridad más del agrado de Trump.
Según estos funcionarios, EE.UU. Mantendría su paraguas nuclear sobre Europa durante un segundo mandato de Trump manteniendo su poder aéreo y sus bases en Alemania, Inglaterra y Turquía, y también sus fuerzas navales. Mientras tanto, la mayor parte de la infantería, los blindados, la logística y la artillería pasarían finalmente de manos estadounidenses a manos europeas. Partes de este plan se plantearon en un artículo publicado en febrero de 2023 por el Centro para la Renovación de Estados Unidos, afiliado a Trump, pero en los meses posteriores, ha habido un consenso emergente y más detallado entre los partidarios de Trump sobre un esbozo de un nuevo concepto para la OTAN.
El cambio que imaginan implicaría “reducir significativa y sustancialmente el papel de seguridad de Estados Unidos: dar un paso atrás en lugar de ser el principal proveedor de poder de combate en Europa, alguien que brinda apoyo sólo en tiempos de crisis”, dijo Caldwell, quien recientemente se desempeñó como asesor principal. Vought también es presidente de la CRA.
Otra parte del plan de juego emergente de Trump es un sistema de la OTAN de dos niveles. Esa idea, propuesta por primera vez por otro alto exfuncionario de la administración Trump, el teniente retirado del ejército. Gen. Keith Kellogg, significa que los países miembros que aún no han cumplido el objetivo de gastar el 2 por ciento del PIB en defensa “no disfrutarían de la generosidad en defensa y la garantía de seguridad de Estados Unidos”, según un experto en seguridad nacional alineado con Trump que habló Se podría considerar que esto es un desafío al artículo 5 del tratado, que obliga a cada miembro a tomar “las medidas que considere necesarias” para ayudar a quien sea atacado. Pero los miembros del grupo de expertos en política exterior de Trump señalaron que el lenguaje del Artículo 5 es flexible y no requiere que ningún miembro responda con fuerza militar.
Trump ha expresado constantemente su resentimiento porque los aliados de la OTAN “nos estafen” al no cumplir el objetivo de gasto del 2 por ciento. Más recientemente, Trump pareció invitar a Rusia a atacar a los morosos de la OTAN, diciendo que “alentaría” a los rusos a “hacer lo que quieran” con los países miembros que aún no han cumplido el objetivo de gasto en defensa, una década después de la
Una rápida resolución del conflicto de Ucrania que dura dos años y medio probablemente también desempeñaría un papel clave en los planes de Trump para la OTAN. Como parte de un plan para Ucrania del que no se ha informado anteriormente, el presunto candidato republicano está considerando un acuerdo mediante el cual la OTAN se comprometa a no seguir expandiéndose hacia el este (específicamente hacia Ucrania y Georgia) y negocie con el presidente ruso Vladimir Putin sobre cuánto territorio ucraniano debe cubrir Moscú.
En conjunto, el nuevo enfoque de Trump en estas áreas equivaldría a una revolución en los asuntos de la OTAN, una revolución que muchos críticos dicen que Europa es totalmente incapaz de lograr en el futuro previsible. Estados Unidos es, con diferencia, el mayor contribuyente a las operaciones de la OTAN, gastando alrededor de 860 mil millones de dólares en defensa, lo que representó el 68 por ciento del gasto total de los países de la OTAN en 2023. Eso es más de 10 veces más que el de Alemania, el segundo país con mayor gasto. Una porción sustancial de esos EE.UU. gasto, que asciende a alrededor del 3,5 por ciento del gasto público estadounidense. El PIB se destina a la defensa de Europa, aunque el Pentágono se niega a divulgar públicamente cuánto, dice Jeremy Shapiro, director de investigación del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
Al reunirse con el presidente Joe Biden en Washington a principios de este mes, el secretario general saliente de la OTAN, Jens Stoltenberg, anunció que 23 de los 31 países no estadounidenses. Los miembros de la OTAN alcanzarán ahora el objetivo del 2 por ciento de la alianza. “Eso es más del doble que hace cuatro años”, dijo Stoltenberg. Se espera que esto incluya a Alemania por primera vez desde principios de los años 1990, y el ministro de defensa de línea dura de ese país, Boris Pistorius, parece ansioso por hacerlo mejor, pidiendo a Alemania que dispare hasta un 3,5 por ciento del PIB en defensa.
Pero incluso si Alemania alcanza esa marca, algunos exfuncionarios de defensa alineados con Trump dicen que todavía no es suficiente. “Estoy a favor de sostener la alianza del Atlántico Norte, pero creo que la única manera de hacerlo -y se lo digo a los europeos todo el tiempo- es que ellos asuman una mayor parte de la carga”, dijo Elbridge Colby.
“Ya no podemos hacer diez veces más lo que hacen los alemanes y tenemos que estar preparados para ser duros con ellos. Tiene que haber consecuencias”, dijo Colby en una entrevista. “Queremos que la OTAN esté activa, pero queremos que sea con los europeos a la cabeza. Esa era la idea original. Esa fue idea de Dwight Eisenhower”. “Estados Unidos no tiene suficientes fuerzas militares para todos. … No podemos romper nuestra lanza en Europa contra los rusos cuando sabemos que los chinos y los rusos están colaborando, y que los chinos son una amenaza más peligrosa y significativa”.
Algunos de los expertos alineados con Trump se centran principalmente en la cuestión del gasto, mientras que otros quieren que los países europeos gasten más y asuman una parte mucho mayor de la carga militar. Kiron Skinner, ex jefe de planificación de políticas de Trump, el subsecretario de Estado Mike Pompeo y actor clave en el Proyecto 2025, una agenda exhaustiva para el segundo mandato de Trump, enfatiza la necesidad de un mayor gasto europeo como punto de partida: “Necesitamos dimensionar correctamente “Estados Unidos no es el cajero automático del mundo. La OTAN tiene una importante contribución que hacer en el teatro del Atlántico y en el Indo-Pacífico, pero necesitamos pensar más estratégicamente en ambos lados”.
La primera prueba de las intenciones de Trump en la OTAN, en caso de ganar otro mandato, sería cómo maneja la actual guerra de Rusia contra Ucrania. Estados Unidos ha intensificado su papel central en la OTAN desde que comenzó la guerra de Ucrania, enviando 20.000 tropas adicionales a Europa (lo que hace un total de 100.000), además de nuevas capacidades aéreas, terrestres, marítimas, cibernéticas y espaciales. Según los dos expertos en seguridad nacional alineados con Trump y familiarizados con el pensamiento dentro del círculo íntimo de Trump, el presunto candidato republicano ahora está considerando llegar a un acuerdo con Putin sobre qué países podrían unirse a la OTAN, particularmente Ucrania y Georgia. Un plan así echaría por tierra la vaga promesa de Ucrania de ser miembro de la OTAN en el futuro, una política que Biden ha continuado, aunque sin comprometerse con un cronograma.
En abril, The Washington Post informó que el plan tentativo de Trump también implica presionar a Ucrania para que ceda Crimea y la región fronteriza de Donbas a Rusia.
“Esperaría un acuerdo muy rápido para poner fin al conflicto”, dijo Kevin Roberts, presidente de The Heritage Foundation, el influyente grupo de expertos alineado con Trump que produjo el Proyecto 2025. Roberts dijo en una entrevista que no podía transmitir ningún conocimiento interno de los planes de Trump.
Pero según uno de los expertos en seguridad nacional familiarizado con el pensamiento de Trump, que habló bajo condición de anonimato, Trump “estaría abierto a algo que impida la expansión de la OTAN y no regrese a las fronteras de 1991 para Ucrania. Eso estaría sobre la mesa. Pero eso no significa renunciar a cualquier otra posibilidad, incluido el suministro de grandes cantidades de armas a Ucrania”.
El propio Trump no ha detallado públicamente sus planes para Ucrania, pero durante su campaña electoral ha prometido repetidamente poner fin a la guerra como una de sus primeras tareas: “antes incluso de llegar a la Oficina Oval, poco después de que ganemos la presidencia”, dijo. Cuando se le preguntó en un podcast del 21 de junio si estaba dispuesto a sacar de la mesa la expansión de la OTAN en Ucrania, Trump respondió –en comentarios que en gran medida no fueron reportados– que prometer a Ucrania la membresía de la OTAN había sido un “error” y “realmente por qué comenzó esta guerra”. “La OTAN ya se ha expandido mucho más allá de lo que necesitamos para una coalición antihegemónica” contra Rusia, dijo Colby.
El 14 de junio, Putin dijo que Rusia estaría dispuesta a negociar el fin de la guerra si Ucrania renunciaba a cualquier ambición de unirse a la OTAN y retiraba tropas de las cuatro regiones que Moscú ha reclamado como propias. Cuando se le preguntó en su debate del 27 de junio con Biden si esos términos eran aceptables, Trump respondió: “No, no son aceptables. Pero mira, esta es una guerra que nunca debería haber comenzado”.
Los críticos dicen que presionar a Ucrania para que entregue territorio sólo reivindicaría la horrible y asesina apropiación de tierras por parte de Putin. Pero Trump ha dejado en claro que siente tan poco amor por Ucrania como por la OTAN, y le dijo al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, durante su visita al Capitolio en junio que Ucrania “nunca estará ahí para nosotros” y que “deberíamos pagar NUESTRA Matt Gaetz. Otro representante del Partido Republicano, Don Bacon, dijo a los periodistas al relatar la misma conversación que Trump desdeñaba el objetivo de Kiev de expulsar a los rusos, que ha sido la política incansable de Biden. “Él se pregunta: si Ucrania gana, ¿cuál será el beneficio?”
El mayor problema con el enfoque emergente de Trump hacia la OTAN puede ser que las naciones europeas claramente no están preparadas para desempeñar un papel militar dramáticamente ampliado en el corto plazo, a pesar de sus planes tentativos para “proteger a Trump” de la OTAN prometiendo más gasto, dicen los expertos. Pero es posible que no tengan muchas opciones, ya que esta vez Trump tendría más influencia para exigir lo que quiere de Europa porque Estados Unidos. sigue suministrando la mayor parte de la ayuda militar a Ucrania, y Europa es más débil económicamente y más dependiente de Estados Unidos. suministros de energía que nunca antes.
Los líderes europeos lo niegan, muchos estadounidenses dicen los críticos. “Realmente no tienen idea de cómo reemplazar a Estados Unidos”, dice Shapiro, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. Esfuerzos intermitentes del presidente francés Emmanuel Macron para impulsar una mayor independencia de Estados Unidos. Los paraguas de defensa se han derrumbado. Stoltenberg, en los últimos meses de su mandato de 10 años como secretario general de la OTAN, ha empezado a argumentar que los estadounidenses deberían estar satisfechos de que la defensa europea esté ayudando a sostener a Estados Unidos. industria de defensa. “Han decidido tener una fe inquebrantable en que EE.UU. Estaré allí”, dijo Shapiro. “Me parece que eso no es realmente un plan, es la esperanza que tienes en ausencia de un plan.”
Los críticos en el campo de Trump dicen que los europeos necesitan desarrollar industrias de defensa transfronterizas en lugar de industrias nacionales para aumentar la eficiencia y la capacidad y cumplir una promesa aún incumplida de ampliar enormemente la fuerza de respuesta rápida de la OTAN de 40.000 a unos 300.000 soldados. Pero con la excepción de algunos países como Polonia, muchos gobiernos europeos siguen “al borde del engaño” sobre lo que se requiere, dice Caldwell.
Por su parte, Trump sigue mostrándose tímido respecto de cualquier detalle para Europa y la OTAN. Sin embargo, como parte de la plataforma “Agenda 47” de su campaña, Trump dijo en un video publicado en marzo que “tenemos que terminar el proceso que comenzamos bajo mi administración de reevaluar fundamentalmente el propósito y la misión de la OTAN”. permanecerá “100 por ciento” en la OTAN bajo su liderazgo mientras los países europeos “jueguen limpio”.
Vought, el nuevo director de políticas de la convención republicana y exdirector de la Oficina de Gestión y Presupuesto durante la administración Trump, es un nacionalista de extrema derecha que cree que la principal amenaza es China. Vought, considerado un probable candidato a jefe de gabinete en un segundo mandato de Trump, no respondió a una solicitud de entrevista, pero según asociados familiarizados con su pensamiento, Vought también cree que Washington debería desempeñar un papel más “inactivo” en la OTAN.
Roberts dice que una avalancha de europeos preocupados ha pasado por Heritage en los últimos meses, preocupados por lo que podría suceder bajo una presidencia de Trump. “Ha habido reuniones con dos o tres embajadores de aliados que he tenido, y estos son grandes países, que simplemente no lo entienden”, dijo. “No entienden que no se puede venir a Estados Unidos desde Europa y decir que debemos darnos más dinero porque Putin va a invadir nuestro país. El contribuyente estadounidense dice: ‘¿Qué has hecho?
Alemania dejó de importar directamente gas ruso después de que Putin invadió Ucrania en 2022, pero, según se informa, el segundo y tercer mayor proveedor de gas natural de Alemania, los Países Bajos y Bélgica, todavía importan cantidades significativas de gas natural licuado (GNL) del proyecto ruso Yamal LNG. Como escribió John Bolton, exasesor de seguridad nacional descontento de Trump, en sus memorias, The Room Where It Happened, Trump se molestó continuamente por este tema mientras era presidente. En una conferencia de prensa con Stoltenberg en la Cumbre de la OTAN de 2018, Trump fustigó: “Se supone que debemos protegerte y, sin embargo, estás pagando todo este dinero a Rusia”.
“Siento que casi están atravesando etapas de duelo en Europa”, dice Colby. “Pasaron del rechazo a una especie de aceptación, pero aún no han llegado a decir: ‘Está bien, así es como lidiamos con esto’. Creo que hay un movimiento significativo, pero es demasiado lento y muy poco. Necesitan producir fuerzas de combate creíbles para hacer frente a un ataque ruso, como AHORA. … Se están dando una palmadita en la espalda por lo que deberían haber producido hace 10 años”.
Incluso algunos ex funcionarios de Trump reconocen que Washington probablemente no quiera ir demasiado lejos al entregar el liderazgo a los europeos. Los instintos aislacionistas de Trump podrían accidentalmente convertirse en un boomerang y atraer a Estados Unidos. a una guerra más amplia. Colby, por su parte, señala con preocupación la sugerencia de Macron de enviar tropas francesas al conflicto de Ucrania y parte de la retórica provocativa que surge de los líderes más halcones de Europa del Este. Entre ellos se encuentra el presidente de Letonia, Edgars Rinkēvičs, quien recientemente declaró en latín: “Rusia delenda est”.
“¿Rusia debe ser destruida? La forma alegre en que algunas personas abordan el tema de la escalada es una locura para mí”, dice Colby. “Estoy muy preocupado por eso y por la posibilidad de que, con medidas tan imprudentes, nos veamos encadenados a una guerra mayor con Rusia”.
Más allá de eso, la promesa de Trump de no ampliar la OTAN puede resultar mucho más aceptable para los aliados europeos de lo que mucha gente cree. En mayo, el canciller alemán Olaf Scholz fue directo al decir que no creía que Ucrania pudiera convertirse en parte de la OTAN hasta dentro de unos 30 años. Y el 17 de junio, Stoltenberg indicó que un alto el fuego no sería suficiente para poner en marcha la membresía de Ucrania en la OTAN. “Tenemos que estar seguros de que esto es paz y no sólo una pausa”, afirmó. “Necesitamos garantías de que este es el final, que esto termina aquí”.
Pero una nueva administración Trump, incluso en el caso más esperanzador, probablemente resulte discordante para la alianza atlántica. Muchos EE.UU. funcionarios, incluido el general Christopher Cavoli, el comandante supremo aliado para Europa, insiste en que el 2 por ciento debería ser un piso, no un techo, para los europeos. Y señalan que Barack Obama, entre otros estadounidenses. Los presidentes se quejaron crónicamente de los “aprovechados” europeos, razón por la cual Obama insistió en el objetivo del 2 por ciento en Gales en 2014.
Según un alto diplomático europeo que habló bajo condición de anonimato, los gobiernos de la UE son muy conscientes de todo esto. “Es difícil evaluar si seremos capaces de hacer lo suficiente para aplacar realmente a Trump, porque nos resulta difícil predecir lo que hará o no”, dijo el diplomático. Europa también reconoce que China “podría tener un impacto en el papel militar de Estados Unidos”. podría desempeñar para ayudar a proteger a Europa. Puede que no haya suficiente capacidad para dos salas”.
Al final, sólo Trump puede decir hasta dónde llegará para derribar a la OTAN. Bolton dijo a POLITICO en febrero que el “objetivo aquí de Trump no es fortalecer la OTAN, sino sentar las bases para salir”. Sostienen que Obama sólo se quejó de la tacañería de Europa; El último asesor de seguridad nacional de Trump, Robert O’Brien, en un ensayo recientemente publicado en Foreign Affairs, escribe que “su presión sobre los gobiernos de la OTAN para que gastaran más en defensa fortaleció la alianza”.
“Cientos de miles de millones de dinero adicionales se destinaron a contribuciones de la OTAN, en parte como resultado de Trump”, dijo Skinner. “Soy muy optimista sobre un futuro positivo para la OTAN, si logra sentar las bases adecuadas”.
Que la base sea correcta puede depender del ojo de quien la mire. Si el punto de referencia alcanza el objetivo de gasto del 2 por ciento, Europa puede estar en camino de convertirse en una alianza en la que Trump permanecerá. Pero, como dejaron en claro sus asesores, si Trump ingresa a la Oficina Oval por segunda vez, parece muy probable que solo lograr el 2 por ciento del PIB no sea suficiente.
En otras palabras, las metas de seguridad nacional de Trump pueden estar cambiando. No está claro hasta qué punto, pero el futuro de la OTAN (y de Europa) depende de la respuesta.
