El presidente Donald Trump dijo el domingo que no asistirá a la Corte Suprema esta semana para un enfrentamiento legal fundamental que podría despojar la política arancelaria que ocupa el centro de su agenda económica.
Trump había coqueteado públicamente con asistir a los argumentos orales en el caso arancelario el miércoles, a pesar de que tal medida por parte de un presidente en ejercicio parecería sin precedentes. Pero cuando regresó a la Casa Blanca desde Florida el domingo, dijo a los periodistas en el Air Force One que no planeaba ir.
Casi al mismo tiempo, Trump publicó una declaración más larga en Truth Social, confirmando que no estará en la sesión crucial del tribunal superior.
“No iré a la Corte el miércoles porque no quiero distraerme de la importancia de esta Decisión”, escribió Trump.
Aún así, el presidente redobló la importancia del caso y sus predicciones de desastre si el tribunal superior lo obliga a abandonar sus aranceles más radicales.
“Será, en mi opinión, una de las decisiones más importantes y trascendentales jamás adoptadas por la Corte Suprema de Estados Unidos”, escribió Trump. “Si perdemos, nuestro país podría quedar reducido casi a la categoría del Tercer Mundo. ¡Oremos a Dios para que eso no suceda!”.
Los jueces están preparados para sopesar un par de impugnaciones legales al uso de poderes de emergencia por parte de Trump para imponer aranceles a varios países invocando una ley de casi 50 años. Ningún presidente antes de Trump ha utilizado la ley, conocida como Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, para imponer aranceles, que han aportado decenas de millas de millones de dólares a Estados Unidos. gobierno.
La decisión de Trump se produjo después de que al menos un destacado aliado de Trump indicara que sería imprudente que el presidente asistiera.
“Creo que es un error”, dijo el senador republicano. John Kennedy de Luisiana dijo a POLITICO la semana pasada. “Estoy seguro de que el presidente está interesado en los argumentos”, añadió Kennedy. “Algunos pueden interpretarlo como un intento de presionar a los magistrados, y creo que si los magistrados lo reciben así, no digo que lo harán o no, pero si lo perciben así, creo que será contraproducente”.
Algunos demócratas también dijeron que la medida que Trump estaba considerando probablemente fuera contraproductor.
“Es un esfuerzo bastante poco sutil para intimidar a la Corte Suprema. Las partes tienen derecho a asistir a los argumentos de la Corte Suprema, pero el presidente podría escucharlos de muchas otras maneras, y creo que es sólo un intento de intimidar a la corte y, francamente, creo que será contraproducente”, dijo el senador. Richard Blumenthal de Connecticut.
Sin embargo, hablando con periodistas el mes pasado, Trump dijo que se sentía obligado a ir dado lo que estaba en juego.
“Es una de las decisiones más importantes en la historia de la Corte Suprema y podría ir allí. Realmente creo que tengo la obligación de ir allí”, dijo Trump.
La medida le habría dado al presidente una visión de primera mano mientras los jueces sopesan si mantienen sus amplios aranceles sobre docenas de productos estadounidenses. Socios comerciales: una política que Trump ha firmado en su segundo mandato.
Desde que sufrió una derrota en un tribunal de apelaciones a principios de este año, Trump ha utilizado términos casi apocalípticos para anunciar sobre el impacto de un fallo similar de los jueces.
En una publicación en las redes sociales en agosto, el presidente sugirió que Estados Unidos. Quedaría en la indigencia si sus aranceles fueran considerados ilegales. Semejante fallo “literalmente destruiría a los Estados Unidos de América”, escribió.
La solicitud oficial que la administración hizo al Tribunal Superior en septiembre para que se considerara urgentemente el caso fue sólo un poco más reservado. “El Presidente y los funcionarios de su gabinete han determinado… que la denegación de la autoridad arancelaria expondría a nuestra nación a represalias comerciales sin defensas efectivas y empujaría a Estados Unidos nuevamente al borde de una catástrofe económica”, afirmó el Procurador General D. Escribió John Sauer.
Los historiadores y abogados que ejercen regularmente ante el tribunal dijeron que no conocían ninguna ocasión anterior en la que un presidente en ejercicio asistiera a argumentos orales. Los presidentes adornan la ornamentada sala de la Corte Suprema en ocasiones para la investidura formal de nuevos jueces y normalmente visitan el edificio durante los eventos que marcan la muerte de un juez.
Trump asistirá a la toma de posesión oficial de dos de sus nominados a la corte: los jueces Neil Gorsuch, en 2017, y Brett Kavanaugh, en 2018. También visitó la corte en 2020 para ceremonias relacionadas con la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg. (No participó a la investidura de su tercer candidato a la Corte Suprema, la jueza Amy Coney Barrett. Ese evento se retrasó hasta 2021 debido a la pandemia de coronavirus y Trump estaba fuera de su cargo en ese momento).
“En general, los jueces protegen mucho su estatus y sus prerrogativas y realmente no les gusta cuando parece que están siendo intimidados”, dijo Daniel Epps, profesor de derecho de la Universidad de Washington.
Stephen Wermiel, historiador de la Corte Suprema, dijo que sería “una situación muy incómoda para él asistir”.
“Si está allí para recordarles a los jueces lo importante que es el caso para él, eso es extremadamente superfluo. Son muy conscientes de la importancia del caso. Si está ahí como una forma de criticar, eso es aún más inapropiado”, añadió.
Trump se ha presentado anteriormente a procedimientos de tribunales inferiores donde no se requería su asistencia.
En enero de 2024, Trump voló desde su casa de Florida a un tribunal federal de Washington, a pocas cuadras del Capitolio, para ver a Sauer, entonces uno de sus abogados personales, argumentar que el servicio de Trump como presidente lo inmunizó contra un proceso penal. También estuvo presente el fiscal especial Jack Smith, que había obtenido la acusación penal alegando que Trump conspiró ilegalmente para anular las elecciones presidenciales de 2020.
Cualquiera que sea la intención de Trump al presentarse ese día (y romper el protocolo judicial al sentarse en la mesa de abogados con sus abogados), el D.C. Los jueces de circuito no dieron marcha atrás. A pesar de la presencia del entonces expresidente, los tres jueces, incluido un designado republicano, rechazaron los argumentos de inmunidad de Trump.
Cuando la apelación de Trump a esa decisión llegó ante la Corte Suprema unos dos meses después, Trump se encontró en un juicio penal separado en Manhattan por cargos de encubrir ilegalmente pagos de dinero para mantener su silencio a una estrella porno. El expresidente pidió excusarse del juicio para asistir a los alegatos de inmunidad en el alto tribunal, pero el juez del tribunal estatal, Juan Merchán, se negó.
“Discutir ante la Corte Suprema es un gran problema; puedo entender por qué su cliente quiere estar allí”, dijo Merchan a los abogados de Trump. “Su cliente es un acusado penal en la Corte Suprema del Condado de Nueva York. Es necesario que esté aquí”.
Sauer, quien defendió el caso de inmunidad de Trump en el tribunal superior, tuvo una salida fuerte, aunque sin supervisión. En una decisión que se tomó en gran medida de líneas ideológicas, el tribunal superior declaró a Trump inmune a un proceso penal por algunas acciones que tomó como presidente, frustrando efectivamente el procesamiento de Smith relacionado con las elecciones.
Cuando Trump regresó al cargo este año, nombró a Sauer para su puesto actual como abogado principal del gobierno federal en la Corte Suprema. Está dispuesto a defender la política arancelaria de Trump el miércoles.
Epps, quien trabajó como asistente legal del juez Anthony Kennedy, dijo que un factor que Trump o sus asesores podrían haber considerado es si tendría la paciencia para soportar lo que podrían ser dos o incluso tres horas de argumentos sobre temas legales bastante áridos.
“No tengo idea de cómo se comportaría. … ¿Crees que podría sentarse allí respetuosamente mientras la gente debate esto? Todo esto suena horrible, terriblemente incómodo”.
