El Distrito de Columbia tiene algunas de las leyes sobre aborto más liberales del país. Una de las ocho jurisdicciones sin límites en la edad gestacional, es un destino de viaje no solo para personas de estados con prohibiciones del aborto, sino también para residentes de estados azules donde los procedimientos tardíos aún pueden ser de difícil acceso.
Con una elección inminente, a los activistas y proveedores les preocupa que esto pueda cambiar pronto: bajo las extrañas reglas que gobiernan la capital, el Congreso puede simplemente ignorar a los lugareños y promulgar leyes municipales, lo que significa que una trifecta republicana podría conducir rápidamente a una elección en D.C. prohibición. Eso es lo que piden algunas organizaciones antiaborto. Y aunque Donald Trump ahora dice que la cuestión debería ser competencia de los estados, la capital de la nación no es un estado. La propia plataforma republicana de Trump promete “reafirmar un mayor control federal sobre Washington, D.C.”
“La gente no se da cuenta de lo difícil que es el acceso en D.C.”, dijo Alisha Dingus del D.C. Abortion Fund, que recauda dinero para pagar los abortos de pacientes de bajos ingresos (hasta el 40 por ciento de los cuales, desde la caída de Roe v. Wade, han venido de fuera de la región.
Pero en una señal de la desesperación de Trump por evitar la peligrosa política del aborto, el expresidente está despreciando esas preocupaciones.
Aunque los legisladores republicanos pasaron años atacando el aborto en D.C., y aunque Trump prometió recientemente quitarle el poder al gobierno electo de la ciudad de color azul profundo, su campaña me dijo (sorprendentemente) que el Distrito tiene derecho a establecer sus propias reglas sobre el aborto.
“Los demócratas quieren engañar a los estadounidenses y sembrar miedo, pero el presidente Trump ha sido constante durante mucho tiempo en apoyar los derechos de los estados y del Distrito de Columbia a tomar decisiones sobre el aborto”, dijo en un comunicado la secretaria de prensa nacional de la campaña de Trump, Karoline Leavitt.
La parte “y el Distrito de Columbia” de esa frase marca un cambio sorprendente con respecto a décadas de ortodoxia republicana.
En el Congreso, las mayorías republicanas han intervenido para impedir que los lugareños voten para legalizar la marihuana, administrar un programa de intercambio de agujas, permitir que los no ciudadanos voten en las elecciones municipales, actualizar el código penal municipal y utilizar los dólares de los impuestos locales para pagar abortos para personas de bajos ingresos. El plan del Proyecto 2025 exige prohibir que las escuelas públicas de DC enseñen teoría crítica de la raza. Hay esfuerzos en curso en el Congreso para acabar con el suicidio asistido por un médico y permitir su portación oculta en la ciudad.
“Nos apoderaremos de la capital de nuestra nación, horriblemente administrada”, dijo el propio Trump en un mitin en Florida este verano. “Se lo vamos a quitar al alcalde. Y repito, eso no me hace popular allí, pero tengo que decirlo.”
Como indicación de hasta dónde están dispuestos a llegar los republicanos en la maleza cívica, hace unas semanas escribí sobre los recientes esfuerzos liderados por el Partido Republicano (aprobados por la Cámara de Representantes) para criticar las normas de tránsito municipales inestables sobre si los conductores pueden o no
Entonces, después de tanto jugar con los arcanos del ayuntamiento, ¿las opiniones del gobierno local sobre el derecho al aborto de repente son sacrosantas?
Por supuesto, hay un enorme vacío legal en la declaración de la campaña: según la interpretación de la ley por parte de muchos políticos republicanos, el Congreso es el gobierno local. De todos modos, si un candidato republicano se molesta siquiera en hacer ruidos agradables sobre el respeto a las opiniones de los residentes, se puede apostar que tiene mucho más que ver con navegar la política nacional que con honrar al electorado de una ciudad comparativamente débil.
Así como el reciente posicionamiento de Trump sobre el aborto ha sido recibido con quejas en su mayoría apagadas de los ultras antiaborto, los críticos más enérgicos del Capitolio en D.C. también parecen estar conteniendo el fuego.
Las solicitudes de comentarios esta semana quedaron sin respuesta por parte de algunos de los principales antagonistas del Partido Republicano tanto del derecho al aborto como de D.C. Autogobierno: Representante de Florida. Kat Cammack, copresidenta del Caucus Pro-Vida del Congreso; Andy Harris, otro copresidente que durante años ha trabajado con éxito para detener a D.C. de legalizar la venta de cannabis; Andrew Clyde, quien ha lanzado un D.C. prohibición del aborto; Andy Ogles y el senador de Utah. Mike Lee, quienes introdujeron legislación para poner fin al gobierno autónomo en la capital.
Dada la inminente elección presidencial, no sorprende que los funcionarios electos quieran dejar los fragmentos a sus defensores a tiempo completo.
“Washington D.C., junto con siete estados, permite el aborto por cualquier motivo en cualquier momento sin límites gestacionales”, dijo Jamie Dangers, directora de asuntos federales de Susan B. Anthony Pro-Vida América. “Los niños, sin importar su ubicación, merecen estar protegidos por la ley. Esto incluye D.C.”
“El Congreso tiene todo el derecho de proteger la vida y preocuparse por las madres y sus hijos”, dijo Kristi Hamrick, vicepresidenta de medios y políticas de Students for Life Action. “El hecho de que la capital de nuestra nación, el Distrito de Columbia, esté participando activamente en un bárbaro aborto tardío debería causar vergüenza, no celebración. Es un mal moral que los niños sean masacrados en la capital del mundo libre y nunca se les dé la oportunidad de buscar vida, libertad y felicidad.”
Por otro lado, mientras tanto, no hay mucha fe en que Trump mantendrá su aparente apoyo a la toma de decisiones locales.
“Hemos visto a los republicanos cambiar su lenguaje sobre esto porque saben que no es popular”, dijo Dingus, cuya misión de organización de financiar abortos para personas necesitadas sólo es necesaria porque el Congreso ha prohibido a la ciudad utilizar dólares de impuestos locales. “Cuando dicen: ‘Oh, vamos a llegar a un compromiso’, sabemos lo que eso significa: prohibirán el aborto. Van a seguir cambiando su lenguaje hasta las elecciones, así que no veremos lo que ya han hecho”.
Incluso si se le cree a Trump en su palabra de que Washington determinará sus propias leyes sobre el aborto (lo que Dingus enfáticamente no hace), aún asumiría el cargo estrechamente aliado con políticos decididos a poner fin a la práctica. Y tampoco sería el primer presidente que simplemente renuncia a las prerrogativas de la capital políticamente abandonada. En 2011, nada menos que Barack Obama, un aliado autónomo, aceptó la cláusula del Partido Republicano que prohibía a D.C. Abortos financiados por los contribuyentes como parte de las negociaciones presupuestarias con el nuevo presidente republicano de la Cámara de Representantes, John Boehner.
“John, te daré D.C. aborto”, dijo Obama durante las conversaciones. Según la ley, era suyo para dar.
“Definitivamente es una preocupación legítima, y es una que los residentes del Distrito han tenido durante décadas”, dijo Jamila Perritt, obstetra y ginecóloga de Washington y presidenta de Médicos para la Salud Reproductiva. “No es un tema nuevo para nosotros. Con frecuencia nos encontramos a la voluntad del Congreso en términos de nuestra capacidad para tomar decisiones autónomas”.
Es bastante fácil imaginar un acuerdo futuro que nuevamente excluya a los locales de la elaboración de leyes. Las normas de Washington sobre los abortos tardíos serían un blanco fácil para el Partido Republicano. “Tenemos gente que vuela desde California, Nueva York, Massachusetts, Illinois, todos los estados que son refugio seguro para el aborto”, dijo Renee Bracey Sherman, una activista con sede en D.C. cuya organización, We Testify, se centra en compartir historias sobre el aborto. “Siento que verán eso y querrán detenerlo”.
De hecho, no sorprende que los dos grupos antiaborto que respondieron a mis preguntas sobre prohibiciones específicas en D.C. hablaran de abortos en etapas tardías, que comprenden una pequeña fracción de todos los abortos. Lo mismo hizo la declaración de Leavitt, la portavoz de Trump, quien continuó diciendo que “Kamala Harris y los demócratas están radicalmente fuera de contacto con la mayoría de los estadounidenses en su apoyo al aborto hasta el nacimiento e incluso después del nacimiento, y en obligar a los contribuyentes a
Pero con el fin de Roe, lo que está en juego sobre lo que se puede negociar ha aumentado dramáticamente.
Ninguno de los defensores con los que hablé argumentó que el gobierno federal carece del derecho a prohibir el aborto en D.C. Incluso bajo las actuales leyes de autonomía, el Congreso conserva el poder de aprobar legislación local. El trabajo del fiscal de distrito local está a cargo de Estados Unidos. Abogado, designado por la Casa Blanca, no por los votantes del Distrito. El presidente también está facultado para asumir el control de la policía local. Entonces, si un D.C. La prohibición se vio obstaculizada por un obstruccionismo, un jefe ejecutivo decidido probablemente podría utilizar la aplicación de la ley local e interpretaciones legales creativas para restringir severamente el procedimiento.
Si eso sucediera, sería el caso relativamente raro en el que la interferencia federal afectara las vidas de los miembros de la clase política federal de Washington junto con los no VIP de su ciudad natal, D.C.
Muchos de los conocidos enfrentamientos de alto perfil entre el Capitolio y el Ayuntamiento involucran programas para personas que están subrepresentadas en las oficinas del Congreso, en las empresas de lobby o en las salas de redacción de los principales medios de comunicación: beneficiarios de Medicaid que no pueden permitirse abortos,
Pero el derecho al aborto afecta a una proporción mucho mayor de la población, algo que es cierto incluso en una jurisdicción donde todo el mundo está a poca distancia en metro de los estados que no tienen prohibiciones.
Como han aprendido los residentes de los estados con restricciones posteriores a Dobbs, prohibir el procedimiento tiene todo tipo de efectos en cadena para las personas que no tenían ningún plan de visitar una clínica de abortos. A los hospitales les resulta más difícil contratar médicos para programas de parto de alta calidad; Una encuesta de Gallup esta primavera reveló que las leyes sobre el aborto estaban afectando las decisiones sobre dónde ir a la universidad, algo que podría ser un gran problema en una ciudad que está apostando su futuro económico al crecimiento de la población estudiantil.
Dependiendo de lo que requiera una hipotética prohibición exclusiva de D.C., la proximidad de la capital también podría complicar las cosas en los suburbios azules que no están bajo la supervisión del Congreso, dijo Nisha Sherma, médica y miembro del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos. Muchos médicos de la región mantienen licencias médicas en las tres jurisdicciones. Pero algunos de los regímenes de aborto en estados restrictivos ponen en riesgo las licencias médicas de los médicos locales incluso si realizan el procedimiento en otro lugar, una regla que, si se impone en D.C., podría hacer que los médicos abandonen la práctica incluso en Maryland o Virginia.
“Esto afectará a todos”, dijo Dingus, del D.C. Fondo del Aborto. “No importa cuánto dinero ganes, no importa qué tan bueno sea tu seguro. Si los proveedores desaparecen y las clínicas cierran, no es bueno”.
