Después de la debacle del debate presidencial del jueves, ampliamente considerado como un punto bajo para el presidente Joe Biden, quien parecía débil y a veces confundido, muchas élites demócratas y expertos no partidistas están sugiriendo una medida de romper el cristal en caso de emergencia que residía en
Cualquier medida para reemplazar a Biden apenas cuatro meses antes de las elecciones conlleva un riesgo considerable. El partido no puede darse el lujo de pasar por alto a su vicepresidenta en ejercicio, Kamala Harris, quien representa a un electorado demócrata central como mujer negra, pero Harris consistentemente tiene un desempeño inferior en las encuestas. Y permitir que los delegados tomen una decisión tan trascendental, negar la voluntad de millones de votantes en las primarias y poner patas arriba un proceso de nominación que ha sido la norma durante décadas, es sin duda una receta para la división y el rencor.
Pero no es que no hayamos estado aquí antes. El 31 de marzo de 1968, Lyndon B. Johnson sorprendió a la nación cuando anunció que se retiraba de las elecciones presidenciales de ese año. La Convención Nacional Demócrata que siguió varios meses después se convirtió en caos y violencia y dejó al eventual candidato del partido, el vicepresidente Hubert Humphrey, cojeando al comienzo de la temporada de campaña de otoño. Al final perdió unas elecciones dolorosamente reñidas frente a Richard Nixon, en gran parte debido a la rebelde convención de Chicago.
No es difícil imaginar un resultado similar si los líderes demócratas persuadieran a Biden de que se hiciera a un lado. Pero en el espíritu de esa vieja frase de Mark Twain (la historia no se repite, pero a veces rima), el contexto lo es todo. Una convención abierta bien podría ser un momento de “demócratas en desorden”. Pero también podría dar una sacudida al sistema y despertar de su letargo a muchos votantes descontentos, que actualmente están decepcionados con sus opciones.
El camino hacia la renuncia de LBJ tomó muchas vueltas, pero podría decirse que comenzó en las selvas de Vietnam.
A finales de 1967, más de 500.000 soldados estadounidenses estaban estancados en la guerra. Más de 15.000 habían muerto en combate. En 12 meses, el número de víctimas casi se duplicaría. La guerra era “de lo único que se hablaba en los cócteles o al otro lado de la valla trasera”, recordó el senador George McGovern de Dakota del Sur. “[E]ra la cuestión trascendente en la política estadounidense. Si vivías en Washington, era el único problema”.
Mientras el índice de aprobación de Johnson caía del 61 por ciento a principios de 1966 al 38 por ciento en octubre de 1967, el ex vicepresidente Richard Nixon, que ahora ganaba un lucrativo salario como socio director de una prestigiosa firma de abogados de Nueva York, reconstruyó lentamente su base política. Ya había desarrollado una operación política que empleaba hombres de avanzada y redactores de discursos a tiempo completo mientras hacía campaña para los candidatos republicanos en 1964 y 1966, y a principios de 1968, emergió como uno de los principales contendientes para la nominación presidencial.
Por el contrario, Johnson, que a lo largo de su carrera cultivó una reputación de activista incansable, demostró ser inusualmente lento para energizarse. Sus días cada vez más dedicados a reuniones urgentes con sus asesores de seguridad nacional, tenía poco tiempo o energía para dedicar a sus perspectivas de reelección. Poco a poco, sus ayudantes le hicieron comprender la urgencia de los preparativos. “Creo que vamos a tener una verdadera batalla por la supervivencia el próximo año”, advirtió un asistente, quien instó a LBJ a “construir una organización política nacional eficaz”. Pero el propio presidente sólo puso un ojo en la política mientras buscaba desesperadamente una salida al atolladero de Vietnam.
Los acontecimientos que siguieron son familiares para la mayoría de los estudiantes de historia estadounidense. A principios del invierno, el senador Eugene McCarthy acordó participar en las primarias demócratas de New Hampshire como una alternativa pacifista a LBJ. La mayoría de los observadores no consideraron seria su candidatura. Otros demócratas más destacados, como Robert Kennedy, se habían negado a presentarse. Pero el 12 de marzo, McCarthy logró una sorprendente victoria en las primarias de New Hampshire, ganando el 42 por ciento de los votos frente al 49 por ciento de Johnson. Poco después, Kennedy decidió postularse y, por un tiempo, pareció que LBJ podría tener una verdadera carrera entre manos.
Aunque la mayoría de los delegados seguían siendo elegidos por los líderes estatales y locales de los partidos, la mayoría de los cuales se alinearían con el presidente, el equipo de LBJ sabía que si éste sufría una serie de derrotas vergonzosas en las primarias, un efecto de bola de nieve podría llevar a los jefes del partido a reconsiderar sus lealtades. Seis días después de las primarias de New Hampshire, Harry McPherson, un asistente presidencial, resumió el desafío de LBJ. El ciclo de 1968 culminaría en una elección de cambio, argumentó, y como “presidente en ejercicio usted es (al menos hasta cierto punto) el defensor natural del status quo. Representas las cosas tal como son. … Esta es una posición difícil hoy”.
Aún así, Johnson no se centró en la campaña. Sus generales solicitaban 200.000 tropas de combate adicionales y 12.000 millones de dólares más en gastos de defensa para “ganar la guerra”.
Todo lo cual llevó a Johnson a programar un dramático discurso televisado en el que anunciaría una drástica reducción de los bombardeos (y una oferta para cesarlos por completo) y regresar a la mesa de paz con Vietnam del Norte. En una de las pocas ocasiones en su presidencia, LBJ también hablaría con total franqueza al pueblo estadounidense sobre los costos financieros de la guerra y la necesidad resultante de aprobar un recargo fiscal temporal y reducir los gastos no militares durante el próximo año.
“Es sólo una tirada de dados. Estoy poniendo todo mi empeño en esto”, dijo Johnson a Horace Busby, un asesor de larga data. Luego sorprendió a Busby pidiéndole que hiciera algo totalmente inesperado: redactar una línea adicional en el discurso que anunciaba su retirada de la carrera presidencial.
Los historiadores llevan mucho tiempo desconcertados sobre la decisión. En realidad, probablemente no fue el resultado de una sola cosa, sino más bien la culminación de varios factores. Johnson había llegado a creer que no podía emprender una dura campaña para retener la Casa Blanca y al mismo tiempo intentar negociar la paz en Vietnam. Ciertamente no podía viajar de ciudad en ciudad, donde se encontraría con manifestantes enfurecidos y gobernaría un país que estaba en la cúspide de otro verano largo y caluroso empañado por la violencia urbana. También le preocupaba su propia salud: había sufrido un ataque cardíaco casi fatal más de 10 años antes y le atormentaba el conocimiento de que los hombres de Johnson tendían a morir prematuramente a causa de enfermedades cardíacas. Sin embargo, “la principal razón para hacerlo es sólo una cosa”, le confió a Busby. “Quiero salir de esta jaula.”
A las 21 horas, el presidente inició su discurso televisado. Cuarenta minutos más tarde, cuando concluyó, Johnson anunció que no buscaría ni aceptaría la nominación de su partido para otro mandato como presidente.
Fue entonces cuando las cosas realmente empezaron a desmoronarse para los demócratas.
A lo largo de la primavera, mientras Nixon solidificaba su recuento de delegados y trazaba una estrategia para las elecciones generales, Kennedy y McCarthy se enfrentaron en varias primarias muy disputadas. La temporada estuvo marcada por una violencia indescriptible. A principios de abril, un asesino mató a tiros a Martin Luther King Jr., en Memphis, donde el líder de los derechos civiles se había unido a los trabajadores sanitarios en huelga. Su muerte provocó otra ola de disturbios, incluidos disturbios en Washington, D.C., que fueron visibles desde la Casa Blanca. Dos meses después, Kennedy fue asesinado en la cocina del Hotel Ambassador en Los Ángeles, momentos después de declarar la victoria en las reñidas primarias de California.
En agosto, cuando se inauguró la convención nacional en Chicago, el 38,7 por ciento de los votantes de las primarias demócratas habían votado por McCarthy y el 30,6 por ciento había votado por Kennedy, lo que significa que más de dos tercios de los votantes de las primarias habían apoyado a candidatos que pedían un acuerdo negociado. Por el contrario, sólo el 2,2 por ciento de los votantes había apoyado a Humphrey, el aparente heredero de Johnson, quien a regañadientes se hizo eco de la línea de la administración sobre Vietnam y que no había competido en una sola primaria.
Según todas las expectativas razonables, los demócratas deberían haber nominado a un liberal pacifista. Pero en 1968, sólo 15 estados eligieron a sus delegados mediante primarias. Casi tres quintas partes de los delegados convencionales fueron seleccionados por miembros del comité del condado, funcionarios del partido estatal y funcionarios electos. Ya el 2 de junio, incluso antes del asesinato de Kennedy, los asesores del vicepresidente habían reunido suficientes delegados para asegurar la nominación. Humphrey no necesitó el apoyo de las bases para ganar;
Dadas las marcadas divisiones dentro del partido, era casi inevitable que los demócratas pelearan y se fracturaran, como de hecho sucedió. En medio de informes de que varios grupos planeaban perturbar los procedimientos de la convención, Richard J. Daley, el legendario alcalde de Chicago y mediador del partido, movilizó a 12.000 policías municipales, 5.000 guardias nacionales y 6.000 soldados federales para vigilar la ciudad. Irónicamente, Daley había evolucionado gradualmente de halcón a paloma calificada. Ya no sentía que la guerra se pudiera ganar y, además, temía que la guerra pudiera perjudicar a los candidatos demócratas que no votaron en las elecciones de otoño. Pero era un hombre de partido, de principio a fin, y no toleraba disturbios ni disidencias, ni en su ciudad ni durante su mandato.
Varios grupos organizados intentaron perturbar la convención. Bajo la dirección de Abbie Hoffman y Jerry Rubin, los “Yippies”, un variopinto grupo de agitadores que combinaban la política de la Nueva Izquierda con tácticas de teatro callejero, planearon todo tipo de maravillas en beneficio de los partidarios de Humphrey. Entre sus diseños: hacer que 1.000 nudistas realicen una flotación en el lago Michigan, reclutar a 230 hombres “hiperpotentes” para seducir a las esposas e hijas de delegados prominentes, inyectar LSD en el suministro de agua de Chicago y enviar a cientos de activistas a las calles para lanzar (Sus ambiciones excedieron sus capacidades y nunca lograron convertir los grifos de Chicago en fuentes de manía psicodélica, pero de todos modos sembraron perturbaciones.) Luego estaban los miembros del Comité de Movilización Nacional para Poner Fin a la Guerra (el MOBE), que Y, por último, estaban los partidarios de McCarthy, que estaban profundamente amargados porque el partido estaba a punto de coronar a un hombre que no había competido en ni una sola primaria presidencial.
Como era de esperar, la convención se sumió en el caos. Dentro del salón, la policía de la ciudad maltrató a los delegados de McCarthy, incluido Alex Rosenberg, un destacado político de Nueva York. “¡No me sentenciaron ni me enviaron aquí!” “¡Fui elegido!”
La convención se tornó positivamente rencorosa cuando los representantes de Johnson lograron frustrar un compromiso sobre Vietnam. Al enterarse de la adopción de una línea dura sobre Vietnam, varios miles de manifestantes del MOBE, yippies y partidarios de McCarthy comenzaron a marchar hacia el salón de convenciones, sólo para ser bloqueados violentamente por la policía de Chicago.
Con la fuerza policial de Daley desatada contra los manifestantes, dentro del salón de convenciones, el senador Abraham Ribicoff de Connecticut se subió al estrado para denunciar las “tácticas de la Gestapo en las calles de Chicago”. Los lectores de labios experimentados pudieron captar la tendencia de lo que le gritó a Ribicoff: “Vete a la mierda. ¡Judío hijo de puta!”
Humphrey ganó la nominación como se esperaba, pero la convención resultó un desastre absoluto. Humphrey salió de Chicago detrás de Nixon por 12 puntos, con su partido profundamente dividido.
Algunos de los paralelismos son sorprendentes. Si Biden dimitiera, corresponderá a los delegados elegir un reemplazo: alguien que no se haya presentado ni haya ganado ni una sola primaria. Cada demócrata prominente disfrutará del mismo derecho a la nominación, y sus partidarios disfrutarán del mismo derecho a enfurecerse porque su candidato fue ignorado. Esto sería aún más cierto si los delegados superan a alguien por encima de Harris, una vicepresidenta en funciones que puede afirmar de manera creíble que representa el bloque constituyente más firme y crítico del partido: las mujeres negras.
Es difícil imaginar una lucha en el pleno que no sea polémica en el mejor de los casos y rencorosa en el peor, particularmente para una organización política cuya gran carpa contiene una colección a veces heterogénea de liberales, centristas y progresistas: votantes que apoyan apasionadamente a Israel y una minoría vocal que se opone.
¿Será 1968 otra vez? El movimiento contra la guerra de hoy no es ni de lejos tan grande ni tan organizado como sus predecesores de la década de 1960 y, a diferencia de 1968, no habrá un gran contingente de activistas antisistema que también sirvan como delegados de la convención, con pases que les permitan entrar al salón. También hay pocas razones para creer que el actual gobierno de la ciudad de Chicago esté ansioso por pelear.
Es igualmente cierto que 2024 no es 1968. Los partidarios de McCarthy y Kennedy apoyaron apasionadamente a sus candidatos y quedaron desconsolados cuando Humphrey ganó la nominación. Hoy en día, muchos votantes están completamente decepcionados de que sus opciones sean dos octogenarios (el expresidente Donald Trump también alcanzaría ese estatus durante un segundo mandato), cada uno de los cuales es ampliamente impopular. No es imposible imaginar una convención estridente pero electrizante que capte la atención de la nación y sacuda la campaña de otoño al ofrecer una alternativa más joven a Biden o Trump.
Pero todo eso son conjeturas. La única vez que un partido importante tuvo que reemplazar a su candidato a mitad de ciclo, el resultado fue desastroso.
Para quienes sostienen que es hora de que Biden se haga a un lado, la pregunta es obvia: ¿Qué les hace pensar que eso no empeoraría las cosas?
