Cuando la estratega política británica Deborah Mattinson escuchó a la vicepresidenta Kamala Harris alardear en el debate presidencial sobre el procesamiento de pandillas transnacionales, pensó que el mensaje era acertado y que Harris necesitaba transmitirlo muchas, muchas, muchas más veces.
Mattinson, exjefe de estrategia del primer ministro Keir Starmer, que ganó una elección aplastante en julio, estuvo en Washington la semana del debate para reunirse con los demócratas, incluidos asesores de la campaña de Harris, y compartir lecciones de la aplastante victoria del Partido Laborista en el verano. Ella y Claire Ainsley, exjefa de política de Starmer, instaron a los demócratas a centrarse intensamente en recuperar a los votantes de la clase trabajadora que se habían desviado hacia la derecha en los últimos años, hacia populistas de derecha que parecían más en contacto con sus frustraciones económicas y agravios culturales.
Contrarrestar eso, dijeron los dos estrategas, requería un esfuerzo impulsivo y disciplinado por parte de Harris y otros demócratas para demostrar que tenían planes claros para aliviar la crisis del costo de vida y un compromiso auténtico con la seguridad fronteriza. En Gran Bretaña, Starmer lo hizo en parte prometiendo “aplastar a las bandas” de traficantes de personas que violan la frontera, un mensaje del que Harris parece hacerse eco en las últimas semanas.
“Para los votantes, el costo de vida y la inmigración son los dos temas más importantes”, dijo Ainsley. “Y ahí es donde deben centrar su atención”.
POLITICO habló con Mattinson y Ainsley mientras finalizaban su visita a Washington. Harris, dijeron, estaba en el camino correcto. Pero a solo unas semanas de las elecciones, todavía le quedaba mucho trabajo por hacer para derrotar al expresidente Donald Trump.
Su consejo no se basó sólo en la intuición o la interpretación de las recientes decisiones del Reino Unido. elección. Ainsley es líder del Progressive Policy Institute, donde dirige un esfuerzo transnacional para revitalizar los partidos de centro izquierda. Como parte de ese esfuerzo, el grupo de expertos trasladó a políticos laboristas a Washington a principios de este año y a la convención demócrata en agosto, y realizó encuestas y grupos focales en estados indecisos de Estados Unidos durante el verano.
Los resultados de esa investigación de opinión, dijo Mattinson, fueron sorprendentes.
“Acabamos de escuchar exactamente las mismas anécdotas, exactamente la misma lucha, exactamente el mismo tipo de batallas, particularmente con la crisis del costo de vida, en ambos lados del Atlántico”, dijo Mattinson. “Era una similitud casi inquietante”.
Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Según su estancia en Washington, ¿en qué medida tuvo la sensación de que los demócratas siguieron sus elecciones generales y llegaron a sus conversaciones con una percepción de cómo ganó?
Mattinson: Creo que ambos, en realidad. Creo que el hecho de que conocimos a mucha gente (había mucho interés en conocernos) demostró que obviamente había interés en la campaña y en lo que hicimos. Pero, obviamente, podemos contarles la historia desde adentro, lo que no siempre sería evidente, por muy de cerca que la sigas desde afuera.
Ainsley: El paralelo que pudimos establecer entre dónde se encuentra la campaña de Harris y cómo ganó el Partido Laborista fue razonablemente nuevo para esta audiencia. Entonces estaban interesados, como dijo Deborah. Sabían que los laboristas habían ganado y habían ganado a lo grande. Pero no necesariamente sabían que el desafío estratégico que han estado teniendo los demócratas, es decir Llegar a los votantes no universitarios, por así decirlo, fue fundamental para la victoria laborista, pero también para la estrategia laborista hasta el final. Esas conversaciones fueron fructíferas y muy aplicables a Estados Unidos. contexto.
¿Puedes ampliar eso en términos de los paralelos entre dónde se encuentra Harris en este momento y dónde estaba Starmer en un punto comparable?
Mattinson: Harris en este momento está en una posición mucho mejor que la del Partido Laborista cuando Claire y yo comenzamos a trabajar para el Partido Laborista. Hace tres años estábamos 12 puntos por detrás en las encuestas. Pero, obviamente, Harris no tiene mucho tiempo. Tuvimos el lujo de disponer de varios años para afinar y perfeccionar el mensaje. Lo ha hecho; hay una enorme sensación de urgencia. Entonces, aunque ya ha logrado avances fantásticos, ha cerrado la brecha y, en algunos casos, ha superado a su oponente en esos estados clave, todavía queda trabajo por hacer para sellar el trato y no le queda mucho tiempo para hacerlo.
¿Qué tan cercano es el paralelo, en términos de su desafío con los votantes de la clase trabajadora, los votantes sin títulos universitarios y el desafío que enfrentó el Partido Laborista?
Mattinson: Esta es una de las cosas en las que había una similitud casi inquietante. Algunos de los grupos focales en los que asistimos aquí en los EE. UU., si se cambia el acento y parte del vocabulario, eran exactamente lo que habíamos escuchado en el Reino Unido. La gente hablaba de ser la clase media exprimida: eran la clase media la que estaba luchando. Algunas de las historias que nos contaron: sobre las luchas que estaban teniendo para llegar a fin de mes, tener que calcular sus finanzas familiares cada semana, cada mes;
Acabamos de escuchar exactamente las mismas anécdotas, exactamente la misma lucha, exactamente el mismo tipo de batallas, particularmente con la crisis del costo de vida, en ambos lados del Atlántico. Era una similitud casi inquietante.
Ainsley: Y esos votantes son votantes de ambos países, que históricamente se habrían identificado con los demócratas y el Partido Laborista, respectivamente. Y nuestros dos partidos han tenido este gran desafío estratégico: aquellos votantes sienten que nuestros partidos ya no los representan.
Lo que muestra la victoria de Starmer es que es posible realinear a esos votantes con su partido de centro izquierda. Pero sólo puedes hacerlo si pones a esos votantes absolutamente en el centro de todo lo que haces. Entonces, creo que hay algunos aspectos positivos que la campaña de Harris puede sacar de esa historia, y el centro izquierda en general.
Mattinson: Y esa concentración, obviamente, importa aún más cuando tienes tan poco tiempo.
Eso es exactamente lo que te iba a preguntar a continuación. Su campaña demostró que es posible atraer a esos votantes de regreso al centro izquierda con años de trabajo. Harris tiene unos 50 días. Entonces, cuando hablas con los demócratas esta semana y sabes que están bajo ese tipo de presión de tiempo, ¿hacia dónde los estás empujando a ir?
Mattinson: Es necesario que haya aún más disciplina en los mensajes. Tiene que haber una oferta muy clara y tangible, lo que llamaríamos una oferta minorista, en la que tienes una pequeña cantidad de cosas que repites. Hay mucho material bueno. El vicepresidente Harris mencionó muchas de estas cosas en el debate de la otra noche. Pero ahora necesitan ponerlos en primer plano y repetirlos. Algunos de los detalles que mencionó serían muy, muy populares y atractivos para estos votantes: el apoyo a las pequeñas empresas, por ejemplo, el apoyo a los propietarios de vivienda por primera vez, el crédito tributario por hijos, etcétera. Pero deben empaquetarse de manera que puedan aterrizar definitivamente. Porque por el momento, creo que la gente no sabrá nada de ellos. Sólo podrán conocerlos si lo escuchan una y otra vez.
Me pregunto hasta qué punto el tema de la inmigración pesa sobre esta conversación. ¿Qué tan grande es el grupo de votantes que responderían bien a un plan de apoyo a las pequeñas empresas o a un plan de propiedad de vivienda, pero que en realidad no van a comprar lo que usted vende de manera más integral a menos que piensen que usted es creíble en materia de seguridad fronteriza?
Mattinson: Es el segundo tema más importante para estos votantes. De hecho, creo que fue muy efectiva la forma en que la vicepresidenta manejó esto en el debate, cuando dijo: Soy la única persona en este escenario que realmente ha procesado a las bandas criminales que trafican con seres humanos. Creo que es necesario que se hable más de ese tipo.
Ainsley: Y usando el ejemplo de lo que hizo el Reino Unido. Los laboristas y Starmer lo hicieron sobre la inmigración; para ambos partidos, este no ha sido un debate cómodo en ocasiones. Pero no hay forma de que los partidos de centro izquierda puedan evitar de alguna manera este gran problema. Lo que Starmer hizo fue ir a la vanguardia y lanzar una nueva política al respecto, en un Comando de Seguridad Fronteriza, y dijo que desecharía el plan del gobierno conservador en Ruanda. Y eso no fue fácil: ir adelante de esa manera. Pero nuestro mensaje aquí es que eso es absolutamente lo que los demócratas tienen que hacer. Tienen que reconocer que para los votantes, el costo de vida y la inmigración son los dos temas más importantes. Y ahí es donde deben centrar su atención.
Trabajaste extensamente con Starmer en su historia personal y en su presentación biográfica al público. Esta campaña es la primera vez que la mayoría de los votantes escuchan sobre la historia de la familia Harris. Su enfoque ahora en presentarse como una niña de clase media es algo realmente nuevo para ella. No existe un equivalente de Kamala Harris a “mi padre era fabricante de herramientas”, ¿verdad?
Mattinson: Ojalá todos lo supieran.
¿No es así?
Mattinson: Ojalá todos lo supieran, pero no todos lo saben.
¿Hasta qué punto es eso una desventaja para Harris?
Mattinson: Creo que tienes razón, hay un desafío ahí. Yo diría que en los grupos focales que hicimos, algunas personas sí sabían eso sobre ella. Entonces, está aterrizando. Y ella está trabajando muy duro para que eso salga a la luz. Obviamente a ella le importa contar esa historia. Lo mencionó varias veces la otra noche y estoy seguro de que será una característica importante de la campaña. Y creo que realmente importa, porque realmente cambia la percepción que la gente tiene de ella. Si saben esto, la verán desde una perspectiva ligeramente diferente y creen que es más probable que crean que ella luchará por ellos.
Ainsley: Recuerde que durante la mayor parte de los años en los que Starmer fue líder, como dice Deborah, estábamos tan por detrás de los conservadores que realmente no parecíamos una perspectiva inminente para el gobierno. La gente simplemente no nos prestaba atención de esa manera. Entonces sí, por supuesto que no es ideal [para Harris] tener este corto espacio de tiempo. Pero la ventaja que tiene la campaña de Harris es que los espacios que están obteniendo para presentar su caso son espacios de taquilla. Hace que sea aún más importante transmitir bien el mensaje la primera vez. Estamos realmente alentados por lo que ella está diciendo. Simplemente pensamos que podría ser aún más nítido en términos de ofrecer a los votantes esta oferta que realmente responda a sus prioridades en materia de costo de vida e inmigración.
Mencionaste el mensaje de inmigración de Harris sobre enfrentar a las pandillas transnacionales. ¿Hasta qué punto escuchas eso como un eco deliberado del mensaje de “aplastar a las pandillas” que entregó Starmer?
Mattinson: No creo que sea un eco deliberado. Dudo mucho que hayan visto lo que hemos hecho y hayan pensado: “Oye, es una buena idea”. Tienen una especie de historial del que pueden hablar con eficacia. Y me pareció que lo estaba haciendo muy claramente el martes por la noche.
Algo que Starmer hizo a lo largo de varios años fue tomar de manera muy visible a la izquierda y mostrarle al país que sus percepciones del Partido Laborista como un partido izquierdista loco no se reflejaban en este liderazgo. Me pregunto si crees que Harris tendría valor si buscara peleas con la izquierda.
Mattinson: Creo que el hecho de que los demócratas parezcan unidos en la forma en que lo hacen es muy, muy importante y probablemente importe más. Creo que no hay ningún paralelo allí. Estábamos en una posición muy diferente. Acabábamos de sufrir nuestra peor derrota desde los años 1930. Cuando los votantes te rechazan en esa escala, debes preguntarte qué estás haciendo mal y qué necesitas cambiar.
Ainsley: Creo que fue importante para la historia laborista que Starmer trasladara el partido al centro desde donde habíamos estado, que se percibía como de izquierda. Y, lo que es igualmente importante, los votantes percibieron que no teníamos en cuenta sus intereses. De hecho, Starmer llevó el partido al centro, lo que fue la elección correcta a largo plazo. Y obviamente, en el corto plazo, eso significó que hubo algunos momentos de desunión.
Desde donde se encuentra Harris ahora, no parece haber ningún beneficio real para ella al definirse a sí misma de esa manera. Quiere galvanizar al partido que la apoya. Si gana la presidencia, existe una cuestión a más largo plazo: garantizar que los demócratas permanezcan en el centro, porque ahí es donde esos votantes quieren que usted esté. Estos votantes están hartos de la política en general. El mayor desafío será: ¿cómo cumplir con esos votantes?
