Los mensajes de chat racistas y antisemitas entre líderes de Jóvenes Republicanos publicados la semana pasada en POLITICO fueron otro ejemplo más de los esfuerzos de la derecha por “apropiarse de los liberales”, aunque con la intención de permanecer en privado.
Este tipo de ruptura de normas no es la única razón por la que los estadounidenses están polarizados: la política identitaria de la izquierda agrió incluso a muchos demócratas. Pero si bien el presidente Donald Trump ha elevado la idea de “apropiarse de los liberales” a una forma de arte, no inventó la práctica de alterar dogmáticamente la asfixiante ortodoxia progresista. Tampoco lo hicieron el Tea Party ni los “birthers”, cuya hostilidad hacia el primer presidente negro ignoró las reglas estándar de evidencia. Tampoco Pat Buchanan y su campaña presidencial obsesionada con la guerra cultural en 1992.
Más bien, fue un periódico dirigido por universitarios el que fue pionero en estas tácticas de malditos torpedos y trolls por delante hace más de cuatro décadas. Charlie Kirk era famoso por evangelizar en campus universitarios hostiles antes de su horrible asesinato, pero seguía un plan establecido por Dartmouth Review más de una década antes de que él naciera.
Lo sé porque estuve presente en la creación de la Review y fui testigo de sus provocaciones supuestamente populistas a los progresistas.
En enero de 1986, los estudiantes antiapartheid del Dartmouth College (mi alma mater) se habían refugiado en chabolas en el prado de la universidad durante meses para protestar por la política de la administración de invertir en empresas sudafricanas. A las 3 a.m. la mañana siguiente a la muerte de Martin Luther King Jr. Day, una plataforma alquilada se detuvo en el green, de la que salieron una docena de estudiantes, la mayoría de ellos miembros del personal de Review, todos ellos hartos de lo que consideraron la parálisis de los administradores a la hora de retirar las chabolas no autorizadas. Procedieron a “embellecer” el quad martillando las estructuras. La destrucción despertó a dos mujeres que dormían en el interior, quienes huyeron aterrorizadas en ropa interior larga.
En respuesta indignada, 175 estudiantes ocuparon el edificio administrativo principal de Dartmouth. En la era de Reagan, las protestas estudiantiles al estilo de los años 60 en un campus de la Ivy League resultaron ser una trampa para los medios nacionales, especialmente porque en esa época los agitadores iniciales eran de la extrema derecha, en lugar de la extrema izquierda. Los revisores que derribaron las chabolas fueron suspendidos, castigo que posteriormente fue reducido a libertad condicional.
Me gradué en 1981, un año después de la fundación de la Review, y cubrí el caos de 1986 como reportero del periódico local. Luchando por mantenerme al día con el caos, distraído y fatigado, comenzando una entrevista con manifestantes contra el apartheid identificándome como miembro del personal de Review, corrigiendo mi desliz a tiempo para evitar que me rechacen.
Dartmouth, una de las Ivies que más atesora la tradición, fue una incubadora natural para la Review. El artículo se presentó en la sala de estar del profesor de inglés Jeffrey Hart, editor del Instituto William F. Buckley’s National Review, mientras asesoraba a estudiantes conservadores desilusionados para iniciar un medio alternativo. En ese momento, no me di cuenta de que estaba presenciando el nacimiento de un populismo de extrema derecha y agitado. Fueron necesarios los recuerdos de este año del columnista del New York Times, David Brooks, quien escribió para Buckley’s Review y el Wall Street Journal en los años 80, para conectar los puntos entre Dartmouth y MAGA.
El tipo de conservadores estudiosos y almidonados de Brooks consideraron que el apartheid era atroz, recordó, pero los destructores de chabolas no parecían preocuparse por la apariencia de que estaban defendiendo lo indefendible. Sus tácticas violentas no llegaron a ser una insurrección, pero una típica noche tranquila en la bucólica Hanover, N.H. no se hace añicos con mazos que astillan la madera. Fue un acto “más Gestapo que Edmund Burke”, dijo Brooks.
La Review había practicado la propiedad de las bibliotecas desde su fundación. Cuando era estudiante, conocí a varios miembros del personal y fundadores, algunos de los cuales habían desertado de The Dartmouth, el tradicional diario estudiantil para el que escribía. Y algunos estudiaron y adoraron conmigo en Aquinas House, el centro de estudiantes católicos. Los escritores y editores estrella de la Review se convertirían en estrellas de nuestro actual firmamento populista, conectando la Review del siglo XX y el MAGA del siglo XXI.
Uno de ellos fue Dinesh D’Souza, el autor, cineasta y delincuente indultado por Trump (se declaró culpable de violar las leyes de contribuciones de campaña durante una carrera por el Senado en 2014 en Nueva York). D’Souza era un amable estudiante de primer año en Dartmouth cuando editó una historia que hizo para The Dartmouth sobre el improbable candidato presidencial de 1980, Phil Crane. (“Reagan sin arrugas”, lo llamó memorablemente Dinesh). Cuando nació la Review, le dio a D’Souza, como editor y escritor, una plataforma para la provocación.
Escribió un artículo denunciando a los miembros de la Asociación de Estudiantes Gay de la universidad y supervisó artículos muy controvertidos, incluido uno que presenta una entrevista con un ex miembro del KKK, realizada por un miembro del personal de Black Review, ilustrada con una Otro condenó la acción afirmativa en una columna titulada “Dis Sho Ain’t No Jive, Bro”, escrita en un dialecto afroamericano simulado. Ese último artículo impulsó al representante de Nueva York. Jack Kemp, un republicano que trabajó para cerrar la división del partido con la gente de color, renunció al consejo asesor de Review, demostrando que uno puede ser dueño tanto de los contras como de los liberales.
Luego está Laura Ingraham, hoy una estrella de Fox News, en aquel entonces editora de Review mejor conocida por su crítica a Bill Cole, un querido profesor de música a quien Review consideraba incompetente, a pesar de que era titular y presidente del departamento de Música. (Cabe señalar que Cole es negro). En su artículo de Review, Ingraham citó la descripción que un estudiante hizo del profesor como parecida a “una almohadilla Brillo usada”. No conocía bien a Ingraham, pero recuerdo que me contó que el profesor la acosó verbalmente por su cobertura. Ella parecía desconcertada y desconcertada por su arrebato.
(Ni D’Souza ni Ingraham respondieron a las solicitudes de comentarios).
Más que una celebridad mediática, Ingraham asesoró informalmente a Trump en su primer mandato. Otro revisor es un miembro oficial de la segunda administración del presidente. Harmeet Dhillon fue nominada por Trump y confirmada como Fiscal General Adjunta de Derechos Civiles en Estados Unidos. Departamento de Justicia. Ella era la editora en jefe de la Review cuando publicó una sátira en 1988 que comparaba a James Freedman, el entonces presidente de Dartmouth, que era judío, con Hitler.
En ese momento, Dhillon negó cualquier antisemitismo detrás de la columna, titulada “Ein Reich, Ein Volk, Ein Freedmann”, y la defendió como una condena del “fascismo liberal” que discriminaba a los estudiantes conservadores.
Estos embrionarios luchadores del MAGA disfrutaron de su poder para provocar la ira de la administración, los profesores y los estudiantes del campus, como un torero agitando una capa roja. Obtuvieron una gran cobertura mediática, incluido Sixty Minutes, desde las chabolas hasta el profesor de música que se marchaba de Dartmouth después de años de enfrentamientos con la Review. En 2015, D’Souza contó la adrenalina en Vanity Fair: “Aquí estoy. Tengo 20 años, 21, y el New York Times y Newsweek escriben sobre mí”.
Conocía al autor de la columna, Keeney Jones, un estudiante católico con cara de niño que me dijo que disfrutaba la dispepsia que engendraba su escritura. (Jones finalmente se convirtió en sacerdote.) Puede que Ingraham se sintiera conmovida por la vehemencia de ese profesor, pero también me dio la impresión de satisfacción por haber dado en el blanco.
Poco después de su fundación, el periódico fue parodiado por la revista de humor de Dartmouth, Jack-o-Lantern, que produjo The Dartmouth Rearview. Una historia llevaba el título “Una defensa sensible de la esvástica”, retomando un argumento de Review titulado similar para reinstaurar la mascota india de Dartmouth, descartada en la década de 1970 por deferencia a las objeciones de los estudiantes nativos americanos. The Rearview incluía una firma, “Distort D’newza”, un homenaje burlón a Dinesh D’Souza.
“El problema no fue tanto su ideología como su crueldad”, recuerda un miembro del personal de Jack-o-Lantern que contribuyó a la parodia, citando un caso en el que Reviewers organizó un almuerzo de langosta y champán en un día en que los estudiantes ayunaban en la conmemoración del Día. (Los revisores luego enviaron las ganancias a la Madre Teresa).
A los Reviewers aparentemente no les importó que los satirizaran, recuerda el miembro del personal de Jack-o-Lantern, a quien se le concedió el anonimato debido a sensibilidades con su trabajo actual: “Hay que reconocer que algunos chicos [de Review] dijeron que encontraban divertida la parodia”.
La comunidad de Dartmouth encontró la revisión todo menos divertida. Como alumno, consideró contraproducente la respuesta masiva y pavloviana de espuma por la boca a la Review; Sugieren el peligro de no cuestionar el pisoteo rutinario de las normas de decencia.
Sólo los que están en coma ignoran que demasiados jóvenes se comunican en línea en la lengua vernácula más vil. Un desertor de la derecha en línea, Richard Hanania, dijo a la revista POLITICO que esa retórica entre los jóvenes conservadores no es nada nuevo. Cuando los jóvenes republicanos se convertirán en viejos republicanos, ¿su “etnonacionalismo blanco”, como lo expresó Hanania, infestará la perspectiva de los mayores del partido?
Nacido del resentimiento por la conformidad liberal en el campus, amamantado por el subidón de azúcar de una controversia que llama la atención, madurando hasta convertirse en un espasmo de demolición de chabolas en la adolescencia, el Dartmouth Review no ha atraído una atención significativa Ha pasado el testigo de arruinar el sueño de los liberales a la administración federal y sus partidarios, algunos de los cuales están aprendiendo que la toxicidad es el precio de la provocación performativa. Ésa es una lección que debemos extraer de hace más de 40 años cerca de las estribaciones de New Hampshire.
