Un intento de los halcones republicanos de China en el Capitolio para imponer nuevas restricciones al fabricante de drones aéreos DJI, con sede en Shenzhen, se enfrenta a la resistencia de los republicanos que advierten que los productos de la compañía se han convertido en herramientas críticas para Estados Unidos. empresas agrícolas y energéticas.
La pelea se desarrolla después de que el Rep. Elise Stefanik de Nueva York, una aliada cercana al presidente Donald Trump, aseguró la represión en la versión de la Cámara de un proyecto de ley de política de defensa que debía aprobarse. Para DJI están en juego nuevas restricciones a su capacidad de ofrecer productos en EE.UU.
Stefanik argumenta que los productos de la compañía exponen los datos de los estadounidenses al gobierno chino, una acusación que la compañía niega mientras ejerce una intensa presión para demostrar que opera independientemente de los funcionarios chinos.
Pero Stefanik y sus aliados enfrentan un rechazo en el Senado, que optó por no incluir la disposición en su versión del proyecto de ley y donde los republicanos están expresando preocupaciones sobre posibles impactos negativos en Estados Unidos. empresas y aplicación de la ley. Las dos cámaras están trabajando para resolver sus diferencias en el extenso proyecto de ley de defensa para poder promulgarlo antes de fin de año.
“Son el principal fabricante de drones en Estados Unidos a un precio razonable”, dijo sobre DJI en una entrevista con el presidente de Agricultura del Senado, John Boozman, republicano de Arkansas. “Esta tecnología se utiliza cada vez más. … Ése es el meollo del problema”.
La batalla por el DJI marca el último punto álgido entre los republicanos sobre cómo contrarrestar a China sin sacrificar a Estados Unidos. intereses comerciales. Trump, cuya elección en 2016 fue una bendición para el ala halcón de su partido hacia China, ha tratado de aliviar las tensiones con Beijing en los últimos meses después de iniciar una guerra comercial. No está claro si Stefanik y sus aliados prevalecerán en su campaña contra DJI.
DJI es el productor mundial dominante de drones comerciales, que comercializa a clientes empresariales para su uso en la inspección de infraestructura, la topografía del terreno y la seguridad pública.
“Existen ramificaciones de costos reales para las empresas comerciales, no sólo para la agricultura”, dijo el senador. dijo John Hoeven, republicano de Dakota del Norte, en una entrevista. “Está la industria energética, donde rastrean líneas de transmisión, rescate y recuperación, y todos estos otros usos diferentes. Es algo que tenemos que resolver”.
Boozman y Hoeven dicen que también tienen preocupaciones de seguridad nacional sobre DJI, pero Stefanik ha estado impulsando disposiciones que adoptarían un enfoque de todo o nada, rechazando la noción de que los impactos económicos deberían impedir que los legisladores prohíban inmediatamente la venta de nuevos productos DJI en los EE.UU.
“Es muy importante para nosotros tener a EE.UU. drones y que esos datos no sean entregados al PCC”, dijo en una entrevista. “Ha sido un tema en el que hemos trabajado durante varios años con el apoyo bipartidista tradicional para proteger nuestra información, ya sea la topografía de sus regiones o sobre las instalaciones… o posibles movimientos de tropas”.
El lenguaje legislativo que Stefanik y otros halcones de China están aplicando se produce cuando DJI ya enfrenta posibles restricciones en su capacidad para vender productos en los EE.UU. UU. Después de diciembre 23, gracias a una enmienda que Stefanik obtuvo en el proyecto de ley de autorización de defensa del año pasado.
Esa disposición anterior exige que las agencias federales auditen a DJI y a otro fabricante chino de drones, Autel, para detectar riesgos de seguridad nacional. Si no se realiza dicha auditoría, entrará en vigor una prohibición de las importaciones nacionales. Ninguna agencia de seguridad nacional ha indicado que planee realizar la auditoría a tiempo para cumplir con el plazo.
La nueva propuesta que los republicanos están debatiendo ahora requeriría otra auditoría federal de los equipos de drones, incluido el software y los productos de banda de espectro, desarrollados en países que son “adversarios extranjeros”.
DJI ha gastado casi 3 millones de dólares en cabildeo federal este año, según divulgaciones presentadas ante el Congreso, en apelaciones a legisladores de estados y distritos que dependen de sus drones para apoyar sectores críticos de sus economías locales, particularmente actividades agrícolas y de aplicación de la ley.
“El punto fundamental es que no se trata realmente de seguridad de datos”, dijo en una entrevista el jefe de política global de DJI, Adam Welsh. “Se trata, francamente, de proteccionismo y de tratar de proteger a Estados Unidos. industrias.”
Los representantes de la base de clientes empresariales de DJI reconocen las preocupaciones de seguridad nacional asociadas con los drones. Pero también advierten contra las repercusiones de una prohibición total.
“Tendría un nivel muy significativo de repercusiones, punto”, dijo en una entrevista el director ejecutivo de la Asociación Nacional de Sheriffs, Jonathan Thompson. “Es un poco como sacar autos de la oficina del sheriff y decir que no puedes usar ningún auto. Estos son omnipresentes”.
Incluso el gobierno federal ha tenido problemas para dejar de usar drones de fabricación china.
Después de que el Departamento del Interior prohibiera la compra de nuevos drones DJI en 2020, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental encontró en una revisión de seguimiento que la eliminación de flotas de drones de fabricación extranjera había perjudicado significativamente las operaciones de la Oficina de Gestión de Tierras y el Servicio de Parques Nacionales.
“BLM y NPS no tienen suficientes drones para sus operaciones de gestión o prevención de incendios forestales y han cambiado algunas operaciones a métodos más riesgosos y costosos, como helicópteros”, dijo la GAO en el informe.
Sen. Rick Scott, un republicano de Florida que defiende una propuesta en su cámara que refleja el lenguaje de Stefanik, dijo en una entrevista que se ha topado con resistencia en el Comité de Comercio del Senado, que tiene jurisdicción sobre cuestiones de aviación y tecnología y está presidido por el senador. Ted Cruz de Texas.
“El Departamento de Comercio no se opuso a la inclusión de una auditoría de DJI en el [proyecto de ley de defensa]”, dijo Phoebe Keller, portavoz del comité de Cruz. “El personal editó el texto y participó de buena fe para aclarar el texto. Los patrocinadores finalmente decidieron no involucrarse más, pero estamos felices de trabajar con los patrocinadores cuando decidan volver a involucrarse”.
Una persona a la que se le concedió el anonimato para compartir detalles de las negociaciones dijo que el personal del comité transmitió sus preocupaciones al equipo de Scott sobre las ramificaciones de la prohibición de los drones en los que confió los socorristas.
Scott rechaza las preocupaciones de que todavía no se produzcan drones alternativos viables en Estados Unidos.
“Hay empresas estadounidenses, y las habrá”, dijo Scott, ex gobernador de Florida y director ejecutivo de atención médica. “Soy un hombre de negocios. Si me dijeras que hay una oportunidad, podría descubrirla bastante rápido”.
