La última ronda de ataques a Europa del presidente Donald Trump hace que los aliados de Estados Unidos al otro lado del Atlántico repitan una eterna pregunta: ¿Por qué Trump odia tanto a Europa?.
El desdén de Trump por los antiguos socios de Estados Unidos se ha manifestado de manera destacada la semana pasada: primero en la estrategia de seguridad nacional recién publicada por Trump, que sugería que Europa estaba sufriendo un declive de la civilización, y luego en la entrevista exclusiva de Trump con POLITICO, donde reprendió a los líderes del continente “en decadencia” calificándolos de “débiles”.
¿Pero de dónde viene realmente la animosidad de Trump hacia Europa?.
“Parece dividir el mundo en fortalezas y debilidades, presta atención a las fortalezas y en cierto modo ignora las debilidades”, dijo Jeremy Shapiro, director de investigación del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y experto en las tensas relaciones de Trump con el continente. “Y durante mucho tiempo ha caracterizado a los europeos como débiles”.
Shapiro explicó que Trump ha culpado durante mucho tiempo de la debilidad de Europa a sus bajos niveles de gasto militar y su dependencia del poder de seguridad estadounidense. Pero su crítica parece haber adquirido una nueva vehemencia durante su segundo mandato gracias a las aportaciones de nuevos asesores como el vicepresidente JD Vance, que han logrado presentar a Europa como un baluarte liberal en una guerra cultural global entre “nacionalistas” al estilo MAGA y los llamados globalistas.
Como muchos jóvenes conservadores, explicó Shapiro, Vance ha llegado a creer que “fueron estos bastiones del poder liberal en la cultura y en el gobierno los que obstaculizaron el primer mandato de Trump, por lo que era necesario atacar las universidades, los think tanks, las fundaciones, la industria financiera y, por supuesto, el Estado profundo”.
Esta conversación fue editada para mayor extensión y claridad.
La reciente postura de Trump hacia Europa nos recuerda el viejo dicho de que lo opuesto al amor no es el odio, es la indiferencia. ¿Crees que Trump odia a Europa o simplemente piensa que es irrelevante?.
Mi impresión principal es que es bastante indiferente al respecto. Hay momentos en los que países europeos específicos o la UE realmente lo cabrean y expresa algo que parece cercano al odio, pero en general no parece muy concentrado en ello.
¿Por qué crees que es así?.
Parece dividir el mundo en fortalezas y debilidades, presta a las fortalezas y en cierto modo ignora las debilidades. Y durante mucho tiempo ha caracterizado a los europeos como débiles por un montón de razones diferentes que tienen que ver con lo que le parece una decadencia de su sociedad, su inmigración, sus estados de bienestar social, su falta de aparente vigor militar. Todas esas cosas parecen ponerlos en la categoría de débiles, y en el mundo de Trump, si estás en la categoría de débiles, él no te presta mucha atención.
¿Qué pasa con cosas más prosaicas como el desequilibrio comercial y el gasto de la OTAN?.
Me da la impresión de que es más a nivel gutural. Siempre me pareció que el debate sobre el gasto de la OTAN era sólo un palo con el que golpear a los aliados de la OTAN. Ha comprendido desde hace tiempo que eso es algo por lo que se sentían un poco culpables, y eso es algo por lo que los presidentes estadounidenses los habían golpeado durante un tiempo, así que simplemente lo llevó a un 11.
El déficit comercial es algo más grave para él. Ha prestado bastante atención a eso en todos los países, por lo que es en el área comercial donde toma más en serio a los europeos. Pero como son tan débiles y tan dependientes de Estados Unidos para su seguridad, él no ha tenido que lidiar con sus problemas comerciales de la misma manera. Puede amenazarlos por seguridad y se han retirado bastante rápido.
¿Parte de su animosidad se origina en su presidencia cuando hacía negocios en Europa?
Creo que eso ha sido importante para formarse su opinión sobre la UE y no sobre Europa en su conjunto. Nunca parece referirse a la UE sin mencionar el hecho de que bloquean su campo de golf en Irlanda. En realidad, ni siquiera fue la UE la que lo bloqueó (fue una autoridad gubernamental local irlandesa), pero se ajusta a la visión general del MAGA de que la UE es demasiado burocrática, antidesarrollo y básicamente una extensión del enfoque liberal estadounidense hacia el desarrollo y la regulación, que Trump ciertamente odia.
Eso es parte de lo que llevó a Trump y su movimiento en general a colocar a la UE en la categoría de partidario del Estados Unidos liberal. En ese sentido, la lucha contra la UE en particular –pero también contra otros regímenes liberales en Europa– se convirtió en una extensión de su batalla política interna con los liberales en Estados Unidos.
Ese esfuerzo por arrastrar a Europa en su conjunto a la guerra cultural estadounidense posicionándola como depositaria de todas las piedades liberales que el MAGA ha llegado a odiar, parece algo nuevo.
Eso es nuevo para el segundo mandato, sí.
¿De dónde crees que viene eso?.
Definitivamente parece provenir de [el vicepresidente] JD Vance y el tipo de filósofos que lo apoyan: los Patrick Deneen y Yoram Hazony. Ese tipo de personas ven a la Europa liberal como bastante decadente y como parte del problema liberal general del mundo. También puedes rastrear algo de esto hasta Steve Bannon, quien definitivamente ha estado hablando de estas cosas por un tiempo.
Parece haber una verdadera preocupación por la idea de que Europa esté sufriendo algún tipo de decadencia o colapso de la civilización. Por ejemplo, tanto en la nueva estrategia de seguridad nacional como en sus comentarios a POLITICO esta semana, Trump ha sugerido que Europa está “decayendo”.
Esto es un poco una proyección, ¿verdad?.
Entre las élites del MAGA surgió esta opinión durante el interregno de que no era suficiente ganar la presidencia para cambiar con éxito a Estados Unidos. Había que atacar a todos los bastiones del poder liberal. Fueron estos bastiones del poder liberal en la cultura y en el gobierno los que obstaculizaron el primer mandato de Trump, por lo que era necesario atacar las universidades, los think tanks, las fundaciones, la industria financiera y, por supuesto, el Estado profundo, que es el primer objetivo. Sólo atacando estos bastiones liberales y conquistándolos para su causa se podría tener un efecto verdaderamente transformador.
Una de las cosas que parecen haber captado al contemplar esta teoría es que Europa es uno de estos bastiones liberales. Europa es un apoyo para los liberales en Estados Unidos, en parte porque Europa es el lugar donde los estadounidenses tienen una idea de cómo los ve el mundo.
Es irónico que esa imagen de una Europa decadente coexista con el ascenso de partidos de extrema derecha en todo el continente. Obviamente, la administración Trump ha apoyado a esos partidos y se ha aliado con ellos, pero al menos en Francia y Alemania, el impulso parece estar detrás de estos partidos en este momento.
Eso les presenta una vía para destruir el apoyo de la Europa liberal a los Estados Unidos liberales, esencialmente transformando a Europa en un régimen iliberal. Ése es el vector de ataque a la Europa liberal. Desde el Brexit, se ha desarrollado entre los partidos populistas de Europa la idea de que en realidad no están intentando abandonar la UE ni destruirla;
Usted mencionó al vicepresidente, quien se ha convertido en un portavoz muy destacado de este enfoque adversario hacia Europa, más claramente en su discurso en Munich a principios de este año. ¿Cree que simplemente está siguiendo la aversión gutural de Trump hacia Europa o está impulsando su propia agenda antieuropea independiente?.
Un poco de ambos. Creo que Vance, como todo buen vicepresidente, tiene mucho cuidado de no cruzarse con su jefe y no contradecirlo de ninguna manera. Así que el hecho de que Trump no se oponga a esto y que pueda apoyarlo hasta cierto punto es muy, muy importante. Pero creo que muchas de estas ideas provienen de Vance de forma independiente, al menos en detalle. Lo que está haciendo es empujar a Trump por este camino. Está pensando en lo que atraerá a Trump y, en general, lo ha hecho bien. Pero creo que, especialmente cuando se trata de este tipo de guerra cultural con Europa, él es más una fuente que un seguidor.
Durante esta última ronda de ataques contra el euro por parte de Trump, ¿algo le llamó la atención como nuevo o novedoso?.
Fue novedoso respecto a hace un año, pero no respecto a febrero y desde entonces. Pero es un nuevo mecanismo para describirlo: a través de un documento de estrategia de seguridad nacional y de entrevistas con el presidente. Los mismos argumentos han alcanzado una especie de estatus más alto, diría yo, en la última semana. Uno podría sentarse en Europa (como lo hice yo) y discutir sobre hasta qué punto esto era realmente lo que estaba haciendo la administración Trump, o si se trataba simplemente de una facción (y todavía se puede tener ese argumento, porque la administración Trump es en general bastante inconsistente e incoherente cuando se trata de este tipo de cosas), pero creo que sin duda ha alcanzado un estatus mayor en las últimas dos semanas.
¿Cómo cree que Europa debería afrontar la recurrente animosidad de Trump hacia el continente?.
No, creo que eso es exactamente lo opuesto a efectivo. Si recuerdan lo que dije al principio, Trump aborrece la debilidad, y la adulación es el tipo de manifestación máxima de la debilidad. Cada vez que los europeos aparecen y halagan a Trump, les permite tener una buena reunión con él, pero le da la impresión de que son débiles y, por lo tanto, aumentan sus exigencias políticas contra ellos. Lo hemos visto una y otra vez. Los europeos aparecieron y pensaron que habían cambiado su posición sobre Ucrania, tuvieron una gran reunión, él dijo cosas buenas sobre ellos, se fueron a casa y unas semanas más tarde, tenía una posición sobre Ucrania totalmente diferente con la que ahora tienen que lidiar. Los halagos han logrado que la administración Trump tenga la sensación de que pueden hacer lo que quieran con los europeos y básicamente se lo tragarán.
No han hecho lo que han hecho otros países, como los chinos o los brasileños, o incluso los canadienses hasta cierto punto, que es enfrentarse a Trump y demostrarle que tiene que tratar con ellos como actores fuertes. Y eso es una lástima, porque los europeos (si bien obviamente tienen una dependencia asimétrica de Estados Unidos y algunas debilidades) son mucho más fuertes que muchos otros países, especialmente si trabajan juntos. Creo que tienen cierta capacidad para hacerlo, pero todavía no lo han logrado. Quizás esto sea una llamada de atención para hacerlo.
