Los demócratas de la Cámara de Representantes pronto tendrán que elegir entre proteger a un colega asediado o aislarse de acusación de hipocresía políticamente dañinas.
El Comité de Ética de la Cámara de Representantes comenzará el jueves el proceso para determinar si el Representante. Sheila Cherfilus-McCormick merece un castigo tan extremo como la expulsión por acusación de que robó millones en fondos de FEMA y cometió varias infracciones de financiación de campañas.
El panel bipartidista que normalmente opera en secreto está celebrando un “juicio” público, el primero en casi 16 años, que litigará esas acusaciones mientras la demócrata de Florida en su tercer mandato enfrenta cargos penales federales en su estado natal. Cherfilus-McCormick ha mantenido su inocencia y ha afirmado que “todos los hechos dejarán claro que no hice nada malo”.
Hasta ahora, los líderes demócratas de la Cámara de Representantes han adoptado una actitud de no intervención en la saga.
El líder de la minoría, Hakeem Jeffries, y su oficina dicen que Cherfilus-McCormick tiene “derecho a su día en el tribunal y a la presunción de inocencia”, y el presidente del Caucus, Pete Aguilar, de California, dijo a los periodistas el miércoles que tampoco “prejuzgaría ningún resultado” de los procedimientos del Comité de Ética.
Pero después de que los demócratas pidieron la destitución del estafador en serie Rep. George Santos de Nueva York, antes de un proceso de Ética completo en 2023, el partido podría ser vulnerable a ataques políticos si no vigila ahora entre sus propios medios a un malversador acusado de manera creíble.
“Si nos dan conclusiones de que esto realmente sucedió, y no hay dudas sobre el hecho de que se violaron las leyes, entonces nuestro colega tendrá que enfrentar las consecuencias de eso, es simple y llanamente”, dijo el representante. Stephen Lynch (demócrata por Massachusetts) en una entrevista.
“Se pierde credibilidad si se aplica un conjunto diferente de leyes y estándares diferentes a la gente del otro partido”, dijo. “Quiero decir, ¿cómo podríamos justificar algo de lo que hacemos si sólo lo aplicamos a los republicanos y no cumplimos la ley?”.
Representantes. Becca Balint (demócrata por Vermont) dijo que su partido debe tener en cuenta cómo los electorales perciben la corrupción en Washington.
“Creo que en este momento hay presión sobre todos nosotros en cargos electos”, dijo en una entrevista. “El público no confía en ninguno de los partidos en cuanto a que vamos a luchar contra la corrupción. … Sé, por hablar con mis propios electores, que este es un problema real para ambos partidos, no sólo para los republicanos”.
Estas advertencias se producen cuando los demócratas se han negado repetidamente durante los últimos meses a castigar a sus propios miembros porque enfrentaban acusaciones de irregularidades. Restablecieron al Rep. Henry Cuellar, de Texas, a su puesto como demócrata de alto rango en el subcomité de Asignaciones de Seguridad Nacional después de recibir el indulto del presidente Donald Trump;.
La mayoría miró para otro lado cuando se jubiló el representante. Chuy García, de Illinois, descartó a otros posibles sucesores y orquestó el ascenso de su jefe de gabinete para sucederlo. Y ayudaron a Del. Stacey Plaskett, de las Islas Vírgenes, esquivó un intento de censura liderado por los republicanos tras las revelaciones de que había enviado un mensaje de texto al delincuente sexual condenado Jeffrey Epstein durante una audiencia del Comité de Supervisión.
Ahora tendrán que decidir qué hacer con Cherfilus-McCormick.
Un subcomité de Ética de la Cámara de Representantes se reunirá el jueves por la tarde para considerar una moción de juicio sumario (en efecto, si la declara culpable o no). Si lo hace, el panel en pleno programará una audiencia para una fecha posterior para determinar qué castigo recomendar, y luego la Cámara votará para ejecutarlo.
Los miembros del subcomité podrían sugerir algo tan menor, aunque embarazoso, como una reprimenda o una censura. También podría exigir su expulsión. Los líderes republicanos de la Cámara creen que tendrán la mayoría de dos tercios necesarios para expulsar a Cherfilus-McCormick y planean forzar dicha votación, según tres personas a las que se les concedió el anonimato para hablar con franqueza sobre los planos de los principales republicanos de la Cámara. Pero los líderes están esperando ver qué recomienda el panel al concluir el juicio.
En una declaración del miércoles, Cherfilus-McCormick dijo que era “inocente” y una “luchadora”, y criticó al Comité de Ética por proceder con el juicio a pesar de su solicitud de un retraso que le daría a “mi equipo legal un tiempo razonable para prepararse”.
“Insto al Comité a seguir sus propios precedentes y defender la justicia y no permitir que este proceso sea impulsado por la política o los números”, dijo.
Santos es el miembro del Congreso más reciente en ser expulsado por utilizar donaciones de campaña para gastos personales, una acción que sus colegas tomaron después de que el Comité de Ética emitiera un informe fundamentando las acusaciones en su contra, pero antes de que pudiera celebrar un juicio y recomendar un castigo.
“Algunos de mis colegas republicanos pensaron que era prematuro. Pensaron que debería haber sido juzgado antes de que lo expulsáramos”, dijo el representante. Nick LaLota (R-N.Y.), quien presionó para que Santos fuera destituido de su cargo. “Siempre dije que admitió que aquello de lo que lo acusábamos era suficiente proceso, suficiente debido proceso, para expulsarlo”.
Cherfilus-McCormick, por el contrario, se declara inocente, lo que LaLota sugirió que podría dar a los demócratas cierta cobertura política para darle a ella el beneficio de la duda. Sin embargo, añadió: “Las acusaciones son totalmente groseras. Parece que ella lo hizo”.
La última vez que el Comité de Ética de la Cámara celebró un juicio formal fue en 2010 para el difunto representante. Charlie Rangel (D-N.Y.), quien finalmente fue censurado por una amplia gama de violaciones, incluida la evasión fiscal.
El presidente del Comité de Ética, Michael Guest (R-Miss.), dijo que su panel ha estado revisando los procedimientos de Rangel como guía sobre cómo abordar el juicio Cherfilus-McCormick, y dijo que el comité tiene la intención de “seguir el mapa que se ha trazado en las audiencias anteriores”.
Pero el episodio de Rangel también fue una situación profundamente emotiva e incómoda para muchos de los colegas del querido legislador veterano, como el Representante. Zoe Lofgren (D-Calif.), quien en ese momento era presidenta del Comité de Ética, recordó en una entrevista que fue “una experiencia muy deprimente”.
Algunos demócratas de la Cámara de Representantes ahora están luchando con la incómoda tarea de tener que emitir un juicio que podría poner fin a su carrera sobre un colega.
“Ella es una querida amiga”, dijo el representante. Sydney Kamlager-Dove (demócrata por California). “Creo que estoy esperando, como todos los demás, a ver cómo se desarrolla todo esto en los tribunales. Eso es algo que todos tenemos el beneficio de obtener. Creo que eres inocente hasta que se demuestre lo contrario”.
Meredith Lee Hill contribuyó con este informe.
