A medida que los republicanos aceleran su campaña contra Kamala Harris, les resulta difícil encontrar una línea de ataque coherente.
En los últimos días, los republicanos han criticado a la vicepresidenta por todo, desde su manejo de la inmigración y su pasado como fiscal hasta su comportamiento “terrible”, “horrible” y “malo”. El miércoles, Donald Trump llamó a Harris una “lunática de izquierda radical” y luego la calificó de “desagradable” en una entrevista de Fox News al día siguiente, un eco de los insultos que Trump profirió contra Hillary Clinton en 2016.
Mientras tanto, los aliados de Trump han argumentado que ella participa activamente en una conspiración para ocultar el aparente declive de Biden o que ella es simplemente otro Biden. Algunos han participado en ataques explícitamente racistas y sexistas, llamándola “contratada por DEI” o criticándola por no tener hijos biológicos. Otros dicen que se ríe demasiado. More la criticó por respaldar políticas de consumo como la prohibición de las pajitas de plástico y el consumo de carne roja. Y ninguno de sus rivales parece dispuesto a pronunciar correctamente su nombre.
“Están literalmente aferrándose a un clavo ardiendo”, dijo Michael Brodkorb, ex vicepresidente del Partido Republicano de Minnesota. “Los republicanos querían desesperadamente competir contra Joe Biden. … Creo que la introducción de Harris en la carrera ha cambiado sus ataques y sus estrategias”.
La amplitud y la falta de cohesión en el ataque republicano a Harris refleja la novedad de su candidatura, pero también la dificultad que están teniendo los republicanos para adaptarse a un contendiente que tiene un perfil diferente al del titular masculino blanco de 81 años que habían elegido.
El día que Biden se retiró y Harris anunció su campaña, el presidente del Comité Nacional Republicano, Michael Whatley, sugirió en Fox News que el cambio no alteraría el mensaje más amplio de los republicanos.
“No vamos a cambiar nuestros planes porque el presidente Trump va a llevar a cabo su carrera, y ya sea Kamala Harris o cualquier otra persona, van a seguir exactamente la misma agenda fallida que Joe Biden ha estado llevando a cabo durante los últimos años.
Pero una vez que Harris llegó al poder, los republicanos estaban por todas partes en el mapa. Apenas unas horas después de que ella anunciara su candidatura, el súper PAC de Trump publicó un anuncio atacando a Harris, afirmando que ella “encubrió el evidente deterioro mental de Joe” y que “sabía que Joe no podía hacer el trabajo, así que lo hizo” ella misma. (La Casa Blanca ha cuestionado los informes de que los asistentes aislaron a Biden para ocultar signos de declive).
Luego, los ataques giraron en torno a la identidad de Harris.
Un clip de 2021 del ahora compañero de campaña de Trump, el senador. JD Vance (R-Ohio) llamó a Harris y otros demócratas “un grupo de damas gatas sin hijos que se sienten miserables con sus propias vidas y las decisiones que han tomado y por eso quieren hacer miserable al resto del país también”. (Uno de los dos hijastros de Harris, Ella Emhoff, respondió el jueves en Instagram, escribiendo: “¿Cómo puedes no tener hijos cuando tienes niños lindos como Cole y yo?… Amo a mis tres padres”).
Reps. Tim Burchett (R-Tenn.) y el Rep. Harriet Hageman (republicana por Wyoming) llamó a Harris una “contratación de DEI” en las entrevistas. Reps. Glenn Grothman (R-Wis.) dijo: “muchos demócratas sienten que tienen que seguir con ella debido a su origen étnico”.
El martes, los líderes republicanos de la Cámara de Representantes advirtieron a los miembros del grupo en una reunión a puerta cerrada que se centraran en el historial de Harris, no en su carrera. La llamada se produjo después de que Trump provocara una conspiración falsa sobre la elegibilidad de Harris en 2020.
Otros republicanos, evitando cuestiones de raza y género, se han centrado en definir a Harris como una política ultraprogresista de San Francisco que es “SUAVE COMO ENCANTADOR” en materia de delincuencia y otras cuestiones. En una entrevista con CNN el martes, el senador. Tom Cotton, de Arkansas, llamó repetidamente a Harris una “liberal de San Francisco”, continuó Cotton, criticando a Harris por su enfoque sobre el crimen, acusándola de oponerse a la pena de muerte, apoyar a los alborotadores y liberar a los delincuentes de prisión cuando era fiscal general de California.
Se trata de un cambio de enfoque con respecto a la campaña de Trump de 2020, que impulsó mensajes contradictorios sobre el historial de Harris en materia de delincuencia, acusándola simultáneamente de ser demasiado dura e indulgente a la hora de procesar a los delincuentes.
“Están probando muchos mensajes diferentes, pero no han determinado realmente qué resuena, qué es lo que le importa a la gente”, dijo Jason Roe, estratega republicano en el estado de Michigan, campo de batalla. “Ella todavía está bastante indefinida y creo que aún queda mucha definición por proporcionar”.
Añadió: “Los republicanos están haciendo todo lo posible para ver qué funciona” y sugirió que habrá más por venir.
“Realmente no hemos llegado a su etapa como senadora, fiscal general o fiscal de distrito de San Francisco”, dijo Roe, prediciendo que “habrá algo de carne roja buena en su historial allí”.
Una cosa que los republicanos han aprovechado casi universalmente es el manejo de la inmigración por parte de Harris, después de que el primer año de su vicepresidencia estuvo dominado por una tarea que recibió de Biden para manejar las causas fundamentales de la migración a Estados Unidos desde países de Centroamérica. La Casa Blanca describió el cargo de Harris como “diplomático” en una conferencia de prensa el jueves, y no como uno para que ella se convierta en el “zar fronterizo” de la administración, como la han calificado muchos republicanos.
Pero mantener un mensaje disciplinado contra Harris en materia de inmigración también ha resultado difícil tanto para Trump como para sus aliados. El expresidente no mencionó su manejo de la frontera ni una sola vez durante una entrevista con “Fox & Friends” el lunes, aunque se apresuró a acusarla de querer “desfinanciar a la policía”;
Luego, Trump intentó cambiar el emergente contraste “fiscal-criminal” buscado por Harris, argumentando que ella es demasiado indulgente con algunos pero dura al castigar a sus enemigos políticos.
“Dicen: ‘Soy fiscal. Es un criminal. Ellos son los indicados. Todos los casos los inician ellos y yo los estoy ganando”, dijo Trump en “Fox & Friends”.
A pesar de afirmar que tiene la intención de centrarse en la política más que en la personalidad, un memorando publicado por el Comité Senatorial Nacional Republicano el lunes incluye una categoría sobre Harris simplemente etiquetada como “rara”.
Las raíces de algunos de estos ataques, incluido el uso de la risa de Harris en los anuncios de campaña, han sido reutilizadas por los demócratas para que parezca identificable para una audiencia masiva. La campaña de Trump incluso ha tratado de sacar provecho de algunos de los videos de Charli XCX y de cocos que han convertido a Harris en un meme viral.
Al mismo tiempo que el candidato republicano al Senado en Pensilvania era elogiado por un anuncio que vinculaba a su oponente con la ideología liberal de Harris, el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, decía a los periodistas que Trump no era un “mocoso”, refiriéndose al hiperactivo color verde neón del artista.
“El presidente Trump dice la verdad y no hay nada más unificador que decir la verdad sobre una Kamala Harris débil, fallida, incompetente y peligrosamente liberal y sus políticas destructivas”, escribió Cheung en respuesta a una solicitud de comentarios.
Rob Stutzman, un consultor político republicano con sede en California, describió la falta de una línea de ataque establecida contra Harris como un reflejo de la insuficiencia de datos tan temprano en su campaña sobre qué golpes resonarán.
Pero ese es un problema que también tienen los demócratas, dijo, especialmente en cuanto a la agresividad con la que se define a Harris como fiscal.
“Probablemente esto no sea un control-alt-eliminación completo, pero sí restablece los datos en los que todos se han centrado para esta elección, y creo que es cierto para ambos lados”, dijo Stutzman.
Lo que en última instancia dicen los datos sobre la mejor manera de definir a Harris, afirmó, es “tanto una cuestión D como una cuestión R”.
