Durante años, la activista antiaborto Lila Rose ha presionado al Partido Republicano para que limite el acceso al aborto. Pero ahora, mientras Donald Trump y su compañero de fórmula, JD Vance, suavizan notoriamente su mensaje sobre el aborto antes de las elecciones de noviembre, Rose, que dirige el destacado grupo antiaborto Live Action, está adoptando una estrategia más radical: instar a sus seguidores a no votar por
Esa posición, de la que se burló en una serie de publicaciones en las redes sociales a principios de esta semana, desafía el sentido común tanto demócrata como republicano sobre la estrategia de Trump sobre el aborto. A los ojos de muchos demócratas y conservadores antiaborto que apoyan a Trump, un Trump en un segundo mandato seguiría simpatizando con la causa antiaborto, incluso si necesita moderar su mensaje para ganar en noviembre.
Pero como Trump y Vance se han manifestado en contra de una serie de prioridades políticas clave del movimiento antiaborto (incluida una prohibición nacional del aborto, medidas enérgicas contra la píldora abortiva y restricciones a la FIV), Rose, que aprovechó su gran número de seguidores en Internet para influir en el “Es decepcionante decirlo, pero tal vez él personalmente carezca de principios en este tema”, dijo Rose.
La posición de Rose ha inspirado una feroz resistencia por parte de algunos de derecha que argumentan que una presidencia de Trump sería aún mejor para el movimiento antiaborto que una administración de Harris. (Varios de los grupos antiaborto más destacados todavía respaldan a Trump).
Pero Rose dijo que eso no es suficiente. Si las elecciones fueran hoy, estaría escribiendo a un candidato distinto de Trump o Harris. “No me malinterpretes. … Me encantaría verlo dejar de decir esas tonterías sobre apoyar el aborto. Pero, lamentablemente, ese no es el caso”.
Lo siguiente ha sido editado para mayor claridad y extensión.
Usted ha estado argumentando en línea que la posición de Trump y Vance sobre el aborto ha hecho “imposible” que los votantes antiaborto los apoyen. ¿Cuál fue el punto de quiebre para ti?
[Mi] cita directa es que “nos lo están haciendo imposible”. Esto es algo activo. Las recientes declaraciones que han estado haciendo –cada vez más a favor del aborto– y las posiciones que están eligiendo adoptar están haciendo insostenible que los votantes provida obtengan el voto por ellos. Desafortunadamente, este es el camino que han elegido.
Entonces, para que quede claro, tal como están las cosas actualmente, no planeas votar por Trump. ¿Es eso correcto?
Voy a ver cómo se desarrollan las próximas semanas.
¿Pero si las elecciones fueran hoy?
Voy a ver cómo se desarrollan las próximas dos semanas. Las elecciones no son hoy.
¿Pero está instando a los votantes antiaborto a seguir su ejemplo y retenerle el apoyo ahora mismo?
Estoy instando al presidente Trump (y a Harris, en realidad, aunque ella se ha negado a escuchar nada de esto) a cambiar de rumbo.
Bueno—
Para aclarar su pregunta anterior, no votaría por Harris. Si las elecciones fueran hoy, no votaría por Harris o Trump por sus políticas, sus declaraciones y sus posiciones.
Los activistas antiaborto que apoyan a Trump y los activistas a favor del derecho al aborto que se oponen a él parecen estar implícitamente de acuerdo entre sí en que Trump simplemente está moderando su mensaje sobre el aborto con fines políticos, pero que una segunda administración Trump beneficiaría en última instancia al movimiento antiaborto. ¿Crees que eso está mal? Si es así, ¿por qué?
¿Estás diciendo que la gente piensa que Trump está mintiendo sobre su posición en este momento y que cuando asuma el cargo hará en secreto cosas provida?
Sí, se está moviendo hacia el centro para las elecciones generales, pero si nos fijamos en su primer mandato como guía…
Creo que es una idea irrealizable. No he recibido ninguna confirmación de la campaña de Trump de que vayan a mentir en secreto sobre el aborto y luego hacer cosas provida. Creo que esa es una narrativa que no hay pruebas que respalden. Y creo que si en realidad es secretamente provida y sólo hace esto para ganar ambos, creo que es moralmente incorrecto y políticamente extremadamente equivocado.
Está alienando a su base. Kamala Harris pasó una semana entera en el Comité Nacional Demócrata reuniendo a su base pro-aborto. El aborto fue un tema de titulares en el Comité Nacional Demócrata, y la respuesta de Trump fue: “Bueno, supongo que voy a alienar a mi base”.
Usted dijo que no ha recibido ninguna garantía de Trump de que ayudará sustancialmente al movimiento antiaborto en el cargo. ¿Ha buscado esas garantías en su campaña?
A título personal, me comuniqué con ambas campañas, pero ciertamente me comuniqué con la campaña de Trump.
¿Y qué has oído?
No me han dicho: “Oh, estamos mintiendo con nuestras declaraciones públicas y, de hecho, vamos a retractarnos de nuestras declaraciones públicas y hacer lo contrario en nuestra administración”.
Creo que es una narrativa tonta decir que Trump simplemente va a mentir, a decir cosas a favor del aborto en secreto, de alguna manera conseguirá el voto a favor del aborto, luego ocupará el cargo y luego hará cosas a favor de la vida. No creo que haya ninguna evidencia que respalde eso.
Creo que la gente mira su historial [sobre la anulación de Roe] y extrapola hacia adelante, pero tomo sus puntos.
Si nos fijamos en la campaña de 2016, él era mucho más provida que ahora, y tenía más promesas públicas de defender la vida. Ahora ha cambiado de posición. Y no sólo no está diciendo cosas provida: está diciendo activamente que apoyaría la política proaborto. Ésa es una distinción muy importante, y ningún “bueno, es sólo política” no oculta ese hecho. Vance salió y dijo que [Trump] vetaría una prohibición del aborto, que apoya las píldoras abortivas, que apoya los “derechos reproductivos” sin aclarar lo que eso significa. [Trump] estuvo detrás del debilitamiento de la plataforma del RNC en este tema, que durante cuatro décadas fue fuerte en materia de vida, y ahora se ha debilitado.
No me malinterpreten: me encantaría ver a Trump salir firme con la vida y decir: “Voy a luchar por la vida” [con] un fuerte mensaje provida. Me encantaría que dejara de decir esas tonterías sobre apoyar el aborto. Pero lamentablemente ese no es el caso.
¿Qué pasa con los argumentos clásicos del “mal menor de dos”: que una administración Trump podría ser más suave con el aborto, pero una administración Harris sería peor y, por lo tanto, merece el apoyo del movimiento antiaborto? ¿Cuál es tu respuesta a eso?
La gente tendrá que votar en conciencia en noviembre. Estamos a más de dos meses, por lo que hay muchas cosas que pueden cambiar. Creo que el trabajo del movimiento provida es exigir protección para las vidas de los no nacidos. No es trabajo del movimiento provida votar por el presidente Trump.
En algunos casos, se puede argumentar que puede ser la decisión correcta votar por el menor de dos males. Pero parte de nuestro trabajo no es simplemente aceptar cualquier puesto que nos hayan asignado, especialmente de un político que, en el pasado, ha contado con nuestro voto y ha indicado que es provida [antes] de cambiar su puesto. Nuestro trabajo, si queremos ser de algún modo un grupo de lobby eficaz, es exigir más y decir: “Si quieren mi voto, necesito ver más de ustedes”. Así es como funciona cualquier defensa o movimiento, ya sea el derecho a las armas o los derechos de inmigración o cualquier cosa por la que luche el grupo de defensa. Si siempre estás feliz de apoyar a un candidato, siempre que sea solo una fracción mejor que el siguiente candidato, nunca lograrás tus objetivos para el grupo por el que estás luchando.
Desafortunadamente, el presidente Trump ha decidido salir y decir que apoya las píldoras abortivas, que representan el 60 por ciento de todos los abortos, y que incluso vetaría una prohibición del aborto, y necesita recibir una respuesta negativa por parte de la comunidad provida. No es la comunidad provida la que “suprime el voto”; es decir, el presidente Trump, que decide suprimir el voto provida. Ésa es plenamente la decisión que está tomando su campaña.
¿Pero no está usted suprimiendo en algunos aspectos el voto provida al pedir a los votantes provida que no voten por él?
¿A qué afirmación te refieres?
Recientemente publicaste un clip de Vance en las redes sociales con la leyenda: “Si no defiendes los principios provida, no obtendrás votos provida”.
Tendremos que ver qué hace el presidente Trump y creo que es muy, muy justo. Creo que cualquier grupo o movimiento de defensa diría lo mismo. Es mi trabajo. Si el presidente Trump quiere responder a eso diciendo: “Sí, no quiero su voto, no voy a defender los principios provida”, esa es su decisión como político. Esa no es mi decisión.
¿Existe para usted un cálculo político a largo plazo: que es mejor para el movimiento antiaborto retener los votos de los republicanos que no están sustancialmente de acuerdo con el movimiento, incluso si eso significa elegir a un demócrata en el corto plazo?
Para ser claros, los provida no vamos a elegir a Kamala Harris. Entonces, la pregunta que estás haciendo es que hay una premisa ahí.
Quiero decir, no apoyarlo no es ayudar a elegirlo, y es una de dos personas, por lo que es la otra persona.
Hay otros candidatos que se postulan para cargos públicos y tenemos la capacidad, en muchos estados, de presentar candidatos por escrito. Esta idea de que eres moralmente responsable de votar en contra de Kamala Harris votando por alguien como Donald Trump no la creo. Creo que lo fundamental es que es nuestra responsabilidad defender los temas y las causas en las que creemos, e instar a los candidatos, si quieren nuestro voto, a defender lo que es correcto. Nadie es dueño del voto provida. Esto es muy importante. Nadie es dueño del voto provida. El voto debe ganarse.
¿A quién ve como un candidato viable para escribir?
Tendremos que ver cómo se desarrollan las próximas semanas. No comentaré sobre eso en este momento. Realmente espero que el presidente Trump abrace nuevamente el movimiento provida. Si es políticamente sabio y quiere defender sus principios, eso sería lo que debería hacer.
¿Por qué cree que Trump ha cambiado tan abruptamente su mensaje sobre la cuestión del aborto?
Creo que recibe malos consejos de personas cercanas a él. Sería una suposición. Es decepcionante decirlo, pero tal vez personalmente le falten principios en este tema. Esa siempre ha sido una sospecha del movimiento. Estuvo a favor del derecho a decidir hace más de una década antes de ingresar a la política y apoyó el aborto. Así que creo que ahora simplemente se dirige a la que puede ser la cultura más cercana a él, en la que parece confiar por cualquier motivo.
Puedes torturar los datos para que te digan muchas cosas, pero creo que es completamente falso que la lucha contra la vida sea una cuestión perdida. Creo que depende completamente de cómo se presente, de quién lo presente y, por supuesto, del dinero involucrado. Sé que las iniciativas electorales estatales se están presentando como la razón por la que no se puede ser provida en una elección federal. Creo que eso es basura. Hemos tenido algunas victorias aplastantes para fuertes candidatos ejecutivos provida, como Florida y Texas con el Gobernador. [Greg] Abbott y el gobernador. [Ron] DeSantis.
Cualquier cosa que Trump esté haciendo con los encuestadores y asesores de Beltway que está escuchando, será una profecía autocumplida. Él está diciendo: “Bueno, no voy a ser provida para poder ganar”, pero entonces podría perder, porque si no eres provida, no obtendrás el voto provida. Y luego dice: “Es culpa de los pro-vida”.
Dices que recibe malos consejos de personas cercanas a él. ¿Quiénes son esas personas?
Quiero decir, deberías preguntarle a la campaña quién lo asesora.
¿Pero no conoce a personas que estén especialmente interesadas en el tema del aborto?
Quiero decir, puedo tener teorías personales sobre por qué las cosas suceden como son, pero no estoy dentro de la mente de Donald Trump.
¿Cuál es tu teoría?
Sólo puedo decir esto: creo que es muy tonto lo que está haciendo. Es políticamente imprudente, puede costarle las elecciones y también carece de principios morales. En este momento, todo es cuestión de participación. Si quiere galvanizar a su base, debe dejar de intentar complacer a la base de Kamala Harris, porque de todos modos nunca votarán por él.
Vale, pero ¿no quieres compartir tu teoría de quién lo está empujando en esa dirección?
No estoy seguro de tener una teoría. Quizás él lo esté originando. Podrían ser cualquier número de encuestadores y consultores de Beltway los que estén culpando a los pro-vida por [perder] las elecciones. Es irónico que puedan culpar a los pro-vida por una elección pero luego necesiten votos pro-vida. Se están disparando a sí mismos al culpar a su propia base.
¿Qué podría decir Trump a estas alturas para ganarse su apoyo?
Me encantaría ver una sorpresa en septiembre u octubre en la que Trump salga luchando por la vida humana. Dice que tenemos que luchar por la vida humana, haremos todo lo que esté a nuestro alcance a través del poder ejecutivo para proteger las vidas de niños inocentes. Que si el Congreso quiere enviarle legislación provida, firmará cada proyecto de ley que pase por su escritorio, porque hay que luchar contra la vida para eso. Que a título privado votará sobre la enmienda de Florida y votará de por vida. Que rechazará toda expansión del aborto y que luchará contra la industria del aborto y la persecución política de los pro-vida. Estas son sólo algunas de las cosas que creo que serían muy convincentes si las dijera para reunir a su base.
