Algunos demócratas no descartan votar a favor de una infusión militar multimillonaria, lo que prepararía un posible choque interno en las próximas semanas para un partido cuya base política está horrorizada por la agresión del presidente Donald Trump contra Irán.
Los principales funcionarios de defensa e inteligencia de la administración Trump dijeron a los legisladores esta semana que el Pentágono pronto podría enviar una solicitud de financiamiento suplementario de emergencia al Capitolio. No ofrecieron un cronograma ni un valor en dólares, pero, según se informa, la Casa Blanca está considerando una solicitud de 50 mil millones de dólares.
Se trata de una suma enorme que se suma a los más de 990.000 millones de dólares que el Congreso ha desembolsado para capacidades de defensa en los últimos meses entre el “gran y hermoso proyecto de ley” del Partido Republicano y el último paquete de financiación gubernamental.
Para aprobar cualquier nueva medida de financiación militar en el Senado, se necesitará el apoyo de al menos siete demócratas para superar el obstruccionismo. Está lejos de ser seguro que los votos estén ahí.
“Buena suerte. ¿Qué demócrata va a votar para financiar una guerra ilegal? “No creo que, con la excepción de un demócrata, haya votos a favor”.
Parecía referirse al senador de Pensilvania. John Fetterman, que fue el único demócrata que se opuso a una resolución separada sobre los poderes de guerra de Irán y que habitualmente ha roto con sus colegas sobre las votaciones sobre la financiación del gobierno.
Los demócratas también quieren mantener la disciplina en su mensaje de campaña de cara a las elecciones intermedias, argumentando que Trump ha abandonado sus promesas centrales de campaña de mantener al país fuera de guerras prolongadas y reducir los costos para los estadounidenses.
“Quiero decir, nos mienten, no nos consultan y luego esperan que enviemos más dinero de los contribuyentes a una guerra que no deberíamos haber comenzado sin un plan ni respuestas”, dijo el representante. Pat Ryan (D-N.Y.), un veterano de combate de la guerra de Irak, en una entrevista. Calificó de “indignantes” los informes sobre la solicitud de 50.000 millones de dólares.
Pero ésta no es la posición universal dentro del partido. Varios demócratas del Comité de Servicios Armados del Senado no descartan apoyar una mayor financiación del Pentágono. Eso incluye al principal demócrata del panel, el senador. Jack Reed de Rhode Island, así como Sens. Gary Peters de Michigan, Tim Kaine de Virginia y Elissa Slotkin de Michigan.
Una solicitud de financiación de emergencia de la Casa Blanca podría obligar a los demócratas a elegir entre rechazar al presidente y darle la espalda a la legislación que el gobierno considera necesaria para reponer las reservas de municiones defensivas clave diseñadas para mantener a Estados Unidos en el poder. tropas y civiles a salva.
Muchos demócratas son conscientes de que Trump ha empujado al país a un conflicto, y ahora el Congreso no tiene más remedio que ayudar a mantener las cosas encarriladas.
“Necesito conocer los objetivos y el plan. … No descarto nada”, afirmó Slotkin. “Quiero decir, estamos en esto”.
Los legisladores de ambos partidos también están preocupados de que la campaña de bombardeos y los esfuerzos por defender a Estados Unidos. El personal militar en Medio Oriente podría agotar rápidamente las reservas de misiles guiados con precisión e interceptores de defensa aérea que son críticos para las prioridades de seguridad nacional en otras partes del mundo. El Pentágono y la industria de defensa han luchado por acelerar la producción de estas costosas municiones, que tienen una gran demanda en Medio Oriente, Ucrania y el Pacífico.
“Tenemos que analizar lo que necesitan”, dijo Reed, miembro de alto rango del Comité de Servicios Armados del Senado. “Parte de ello podría ser para cubrir cuestiones críticas y otros teatros de guerra de los que han tomado cosas”.
Existe la posibilidad de que un paquete de gastos para el conflicto de Irán esté vinculado a otras prioridades, lo que podría hacerlo más aceptable para algunos demócratas. Los legisladores hablaron el miércoles sobre la posibilidad de adjuntar ayuda a Ucrania. Otros están considerando la ayuda para los agricultores, una prioridad clave para los republicanos en los estados con gran agricultura, así como la ayuda para desastres por incendios forestales que los demócratas han buscado durante mucho tiempo.
“Creo que todo se reduce a que tendrás que tener una serie de cosas ahí para conseguir una masa crítica”, dijo el senador. John Hoeven (R-N.D.) dijo el miércoles.
Eso no significa que todos los demócratas estén dispuestos a darle a Trump un cheque en blanco para una acción militar en Irán. Muchos de los que dejaron la puerta abierta a votar por un paquete de financiación suplementaria dijeron que la administración primero tendría que proporcionar al Congreso más información sobre la ofensiva. Eso incluye la justificación para atacar a Irán, el compromiso de evitar enviar tropas al terreno y un plan para poner fin al conflicto.
“Claramente, esta guerra tendrá un costo que no hemos presupuesto. Por lo tanto, habrá necesidad de financiación y necesitamos algunas respuestas antes de proporcionarla”, dijo el senador. dijo en una entrevista Jeanne Shaheen de New Hampshire, la principal demócrata en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado.
Sen. Chris Coons (D-Del.), el principal demócrata en el panel de asignaciones que supervisa el gasto del Pentágono, también mantiene abierta la opción de apoyar un paquete de financiación militar de emergencia, pero dijo, como Shaheen, que los funcionarios de la administración deben testificar públicamente sobre “las fallas en la planificación” en el conflicto hasta el momento.
Senador republicano. Lisa Murkowski, de Alaska, advirtió el miércoles que los demócratas podrían decidir adoptar una postura sobre la financiación, una votación en la que tienen una influencia real. Esto contrasta con los esfuerzos condenados al fracaso en el Congreso esta semana para poner barreras a la capacidad del presidente de tomar acciones militares unilaterales, que Trump ciertamente vetará en cualquier caso.
“Hay mucha gente que ha dicho: ‘Bueno, si quieres expresar tu posición sobre la guerra, la manera de hacerlo es… a través de asignaciones’, dijo en una entrevista. “Lo entiendo. Por tanto, la administración no debería dar nada por sentado”.
Al otro lado del Capitolio, el representante de California. Pete Aguilar, el No. El tercer demócrata en la Cámara y miembro del panel de financiamiento de asignaciones de Defensa, dijo a los periodistas el miércoles que es “increíblemente escéptico” ante cualquier solicitud de financiamiento militar de emergencia por parte de Trump, pero también que tiene “el deber y la responsabilidad de ayudar a proteger este país”.
Al mismo tiempo, dijo Aguilar, “va a ser bastante difícil sacarme de un ‘no'”.
Mia McCarthy, Jordain Carney, Connor O’Brien y Calen Razor contribuyeron a este informe.
