Tres legisladores acusados de graves faltas éticas se vieron obligados a dimitir en poco más de una semana, lo que llevó incluso a miembros del Comité de Ética de la Cámara de Representantes a cuestionar si el panel está a la altura de la tarea de controlar su propia situación.
El comité se encuentra en un momento de ajuste de cuentas, ya que busca demostrar que está preparado, dispuesto y capaz de erradicar el mal comportamiento en sus filas. Ha pasado el último año y medio reconstruyendo su reputación después de desacuerdos internos sobre cómo manejar un informe de ética sobre el ex representante. Matt Gaetz salió al público y amenazó la credibilidad del panel bipartidista.
Ahora, en medio de las renuncias de alto perfil del Representante. Eric Swalwell (demócrata por California), Tony Gonzales (republicano por Texas) y Sheila Cherfilus-McCormick (demócrata por Florida), miembros que forman parte de este comité altamente reservado, se están abriendo, deseosos de compartir sus perspectivas, reconocer sus limitaciones y defender su trabajo.
“La realidad es que todavía vamos demasiado lentos y creo que deberíamos avanzar más rápido. He expresado algunas de mis recomendaciones sobre cómo podemos hacer eso al personal”, dijo el Representante. Suhas Subramanyam (D-Va.), quien se unió al Comité de Ética de este Congreso, en una entrevista. “Quiero que la gente se tome más en serio al Comité de Ética”.
En extensas entrevistas el lunes y martes, el presidente de Ética, Michael Guest (R-Miss.), dijo que su panel está paralizado por la burocracia institucional de la Cámara.
“Me han preguntado, ¿sabe si el Comité de Ética, si se le proporcionará recursos adicionales, podría ayudarnos a avanzar los casos rápidamente? Y, por supuesto, la respuesta es sí”, dijo Guest. “Pero ya sabes, tiene que depender del liderazgo. Tiene que depender del Portavoz y del Líder de la Minoría el tamaño del personal que les gustaría que comandara el Comité de Ética”.
Sus comentarios se producen en medio de preguntas sobre cómo Gonzales y Swalwell pudieron permanecer en el cargo durante tanto tiempo sin control: ambos fueron acusados de conducta sexual inapropiada con ex empleados, y Swalwell fue acusado de violación. Cada uno de ellos dimitió antes de que el Comité de Ética tuviera la oportunidad de emitir fallos y sancionar.
Cherfilus-McCormick también renunció momentos antes de que el Comité de Ética se reuniera el martes por la tarde para considerar un castigo por la determinación de que canalizó ilícitamente millones para apoyar su campaña, lo que podría haber culminado en una recomendación de expulsión.
Ahora la atención se centra en el Rep. Cory Mills (republicano por Florida), acusado de numerosas violaciones, incluida la participación ilícita en contratos gubernamentales mientras ocupaba un cargo federal y la amenaza de publicar videos de desnudos de una exnovia. Ha sostenido que no tiene planes de dimitir ya que su caso ante el Comité de Ética ha languidecido sin resolución.
En noviembre, el panel de Ética de la Cámara de Representantes solicitó silenciosamente a la Oficina de Conducta del Congreso (la oficina casi independiente que presenta e investiga las quejas del público contra miembros y personal) que abandonara su investigación sobre Mills, según una persona con conocimiento del proceso de ética a quien se le concedió el anonimato para describir el proceso confidencial. Ese mensaje fue transmitido a la OCC el mismo día que la Cámara votó para presentar efectivamente una resolución ofrecida por el Representante. Nancy Mace (R-S.C.) censurará a Mills por varias supuestas irregularidades.
La OCC fue establecida en 2008 por la entonces presidenta Nancy Pelosi (demócrata por California), y sus defensores dicen que proporciona un par de ojos necesarios y en gran medida independientes, incluso sobre las investigaciones en curso. Los críticos ven a la OCC como un grupo político poco confiable;.
Guest se nego a discutir los detalles del caso Mills, pero no negocio que se hubiera hecho tal solicitud, diciendo que era una práctica estándar que Ética tomara las riendas de una investigación de la OCC “una vez que se establece un subcomité de investigación”.
Admitió que en ocasiones el Comité de Ética puede funcionar más lentamente de lo que algunos quisieran, pero su proceso fue deliberado y exhaustivo. “Si los miembros quieren que este sea un comité urgente en el que tengamos dos semanas para elaborar un informe y devolverlo al organismo, entonces no soy la persona adecuada para ocupar ese lugar”.
Dijo que esperaba discutir con Johnson cómo mejorar las operaciones del panel. Un desafío continuo para los miembros es la pérdida de competencia una vez que un legislador renuncia al Congreso, lo que históricamente tiene significado que el comité detenga su investigación y no publique un informe sobre sus conclusiones. Guest propuso una nueva política según la cual un informe podría hacerse público tras la renuncia de un legislador, lo que significa que los malos actores no siempre podrían dejar el cargo para esconderse de las revelaciones sobre sus fechorías.
Representantes. Mark DeSaulnier de California, el demócrata de mayor rango en el Comité de Ética, dijo que el comité podría manejar mejor los casos de conducta sexual inapropiada y ha hablado con los líderes demócratas sobre la modernización del panel.
“Creo que sobre el acoso sexual, lo que se me ocurre es que debería haber un lugar al que ir que sea claro para denunciar, que tenga suficiente personal y que estén muy bien capacitados en el área temática, para que las personas se sientan que hay un lugar al que pueden ir y estar seguras y protegidas”, dijo. “Y luego hay un debido proceso que responde de manera deliberativa, pero bajo la urgencia de las circunstancias”.
Esta es un área en la que el Comité de Ética, en las últimas semanas, se ha encontrado luchando para responder a la presión pública. Cuando la Cámara estaba a punto de votar en marzo sobre una medida presentada por Mace que habría obligado al comité a hacer pública la información sobre denuncias de acoso sexual, Guest y DeSaulnier dijeron en una declaración que tendría un efecto paralizador para las víctimas. La resolución finalmente fue presentada.
El lunes, el panel emitió una declaración reafirmando su compromiso de tomar en serio las acusaciones de conducta sexual inapropiada y una lista de investigaciones de conducta sexual inapropiada divulgadas públicamente que se remontan a 1976. Muchos de esos casos se cerraron sin resolución porque el miembro bajo escrutinio renunció a su cargo antes de que el comité pudiera concluir el caso.
Un legislador que formó parte del Comité de Ética, que solicitó el anonimato para describir las operaciones privadas del panel, argumentó que la divulgación de casos de conducta sexual inapropiada puede perjudicar a víctimas potenciales que tal vez no quieran que sus casos se lleven ante el panel en primer lugar.
Sin embargo, esta explicación está cayendo en gran medida en oídos sordos de los miembros que quieren más transparencia y rendición de cuentas, como el Representante. Anna Paulina Luna (republicana por Florida) calificó la publicación del lunes de acusación de conducta sexual inapropiada previamente reveladas contra miembros de la Cámara como un “trabajo de limpieza” inadecuado.
Representantes. Glenn Ivey (D-Md.), miembro del Comité de Ética y exfiscal federal, sugirió que mejorar los sistemas internos del panel para manejar las denuncias de acoso sexual podría ser una causa perdida.
“Creo que la fea verdad es que no he visto ningún proceso que maneje esto bien, ya sean tribunales estatales, tribunales federales, investigaciones corporativas internas, el Congreso o el Senado”, dijo.
