El vicepresidente JD Vance se mostró escéptico respecto de Estados Unidos. Atacar a Irán en el período anterior a la decisión del presidente Donald Trump de lanzar la guerra, dijeron a POLITICO dos altos funcionarios de Trump.
Vance, quien durante mucho tiempo ha cuestionado a los EE.UU. intervención en el extranjero, ha defendido públicamente la operación de Trump en Irán. Pero los funcionarios de la Casa Blanca revelaron que el vicepresidente dio a conocer su oposición en el período anterior, abriendo el telón después de meses de especulaciones sobre que Vance era mucho más tibio sobre la acción militar que Trump.
Vance es “escéptico”, está “preocupado por el éxito” y “simplemente se opone” a la guerra contra Irán, dijo un alto funcionario de Trump a través de un mensaje de texto. Al funcionario se le concedió el anonimato para hablar sobre las opiniones del vicepresidente.
Un segundo alto funcionario de Trump dijo que “su función es brindarle al presidente y a la administración, ya sabes, todos los puntos de vista de lo que podría suceder desde muchos ángulos diferentes y, ya sabes, él lo hace”. Pero una vez tomada la decisión, él está totalmente de acuerdo”.
El bien documentado escepticismo de Vance hacia EE.UU. El compromiso militar, forjado en sus experiencias de servicio en el Cuerpo de Marines en Irak, junto con su tono más moderado sobre los éxitos de la operación, han alimentado la especulación de un cisma entre el presidente y su vicepresidente.
No es la primera vez que Vance parece diferir de Trump sobre Estados Unidos. acción militar. Cuando EE.UU. Bombardeó a los hutíes a principios del año pasado, Vance escribió en una charla de Signal que se creía secreta con otros funcionarios de la administración que pensaban que la medida era un “error”.
El nuevo ejemplo de una división política entre los dos hombres se produce cuando Trump ha citado el papel de Vance y el Secretario de Estado Marco Rubio –quien públicamente está más alineado con el presidente en cuanto a Irán– en una candidatura para 2028.
Incluso Trump mencionó el lunes la división, pero eso no pareció molestarle.
Vance “era, diría yo, filosóficamente un poco diferente a mí. Creo que tal vez estaba menos entusiasmado por ir, pero todavía estaba bastante entusiasmado”, dijo Trump a los periodistas en Mar-a-Lago.
Vance no ha explicado esa diferencia “filosófica” y sus asistentes no quisieron entrar en detalles sobre su pensamiento sobre la acción militar.
“El vicepresidente ha sido el foco de constantes filtraciones de izquierda y derecha por parte de personas que intentan proyectar sus puntos de vista sobre él”, dijo el portavoz de Vance, Taylor Van Kirk. “Y como resultado, se han publicado innumerables relatos inconsistentes de las opiniones del vicepresidente, lo que demuestra que los principales medios de comunicación no tienen idea de lo que están hablando”.
Añadió que “el vicepresidente, un orgulloso miembro del equipo de seguridad nacional del presidente, mantiene en privado sus consejos al presidente”.
La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, dijo que “los esfuerzos por abrir una brecha entre el presidente Trump y el vicepresidente Vance están totalmente equivocados. El Presidente escucha una gran cantidad de opiniones de su talentoso equipo de seguridad nacional y, en última instancia, toma decisiones basadas en lo que es mejor para nuestro país y la seguridad nacional. El vicepresidente Vance es un tremendo activo para el presidente y toda la administración”.
Una persona familiarizada con el pensamiento de Vance, que pidió permanecer en el anonimato para describirlo, dijo que el vicepresidente vio la necesidad de atacar rápidamente y que un retraso podría causar que Estados Unidos. bajas debido a posibles filtraciones de información estadounidense. aviones militares.
En el primer año del segundo mandato de Trump, Vance a menudo ha dado voz a los escépticos de la acción militar. Después de EE.UU. bombardeó instalaciones nucleares iraníes en junio y después de que Estados Unidos. Tras la captura del ex líder venezolano Nicolás Maduro, Vance recurrió a las redes sociales para defender las medidas, pero dio crédito a los estadounidenses que “tienen razón en estar preocupados por el enredo extranjero”, como escribió después del atentado de junio.
Desde que comenzaron los ataques, Vance ha defendido públicamente el apoyo a los objetivos militares del presidente sin hacerse eco de su lenguaje triunfante, como la proclamación de Trump el miércoles de que “ganamos” la guerra.
“Trump no meterá a Estados Unidos en un conflicto de años sin un final a la vista y sin un objetivo claro”, dijo Vance a Fox News el 2 de marzo, argumentando que el “simple” objetivo de destruir la capacidad nuclear de Irán impedirá que Estados Unidos lo haga. de atolladeros como en Irak o Afganistán.
Si bien ahora muestra un apoyo vocal a los ataques, Vance tiene un historial de ser una voz de escepticismo sobre Estados Unidos. intervención en el extranjero, concretamente en Irán.
Dos días antes de que Trump lanzara los ataques, dijo al Washington Post que se considera un “escéptico de las intervenciones militares extranjeras” y que “todos preferimos la opción diplomática”.
Dos años antes, como candidato a vicepresidente, le dijo al podcaster Tim Dillon que “creo que nuestro interés es en gran medida no ir a la guerra con Irán” y que sería una “enorme distracción de recursos” y “enormemente costosa para nuestro país”.
