En el inestable mundo del presupuesto federal existe el cliché más trillado de todos: el presidente propone y el Congreso dispone.
En otras palabras, cualquier solicitud de presupuesto de la Casa Blanca no es más que un borrador político que, en última instancia, será alterado significativamente (o destrozado) por los legisladores que tienen el poder constitucional del presupuesto.
Pero las medidas de esta administración para arrebatarle al Congreso la autoridad de gasto han puesto patas arriba esa dinámica. Un año de recuperaciones de fondos, cierres y desafíos a la Corte Suprema ha cambiado la forma en que muchos en Washington ven el plan presupuestario del presidente Donald Trump publicado el viernes. En última instancia, incluso si el Congreso se niega a aprobar los últimos deseos de financiación de Trump, la administración puede implementar muchos de ellos de todos modos.
Además, no son sólo el Congreso y la Casa Blanca los que participan en la conversación presupuestaria en este momento: todo el mundo sigue esperando a ver si la Corte Suprema opina sobre la legalidad de las llamadas rescisiones de bolsillo que Trump empleó el año pasado para eludir al Congreso y cancelar unilateralmente casi 5.000 millones de dólares en gastos de ayuda exterior.
“Ya es bastante difícil lograr que se aprueben 12 proyectos de ley de asignaciones y aún más cuando no estás seguro de si el acuerdo que se logra es siquiera un acuerdo”, dijo Joe Carlile, director asociado de OMB durante la administración de Biden y antiguo asistente de Asignaciones de la Cámara de Representantes que ahora dirige Bluestem Consulting.
La táctica de las rescisiones de bolsillo se refiere a ocasiones en las que una administración envía al Congreso una lista de fondos previamente aprobados para eliminar cuando faltan menos de 45 días para el final del año fiscal en curso, luego “se guarda” (o retiene) esos fondos hasta que comience un nuevo año fiscal, momento en el que se considera vencido.
Aunque la Corte Suprema, en una decisión preliminar el otoño pasado, permitió que la Oficina de Administración y Presupuesto procediera a cancelar la financiación de la ayuda exterior, los magistrados aún no han intervenido en la cuestión más amplia de las rescisiones de bolsillo. Eso sólo podría empoderar al director de la Oficina de Gestión y Presupuesto, Russ Vought, sin duda el director de la OMB más poderosa de los últimos tiempos, en su enfoque y la amplitud de su mandato.
“Bajo el liderazgo audaz del presidente Trump, se han utilizado todas las herramientas de la caja de herramientas fiscales del ejecutivo para lograr ahorros reales”, escribió Vought en una introducción al marco fiscal más nuevo de la administración.
“Se está produciendo un cambio de paradigma histórico en el proceso presupuestario y está produciendo resultados reales para el público estadounidense”, añadió.
En estos días, el uso agresivo que hace Vought de sus herramientas presupuestarias se cierne sobre cada debate y documento presupuestario, incluido el publicado el viernes. La propuesta de Vought pide al Congreso que apruebe una enorme solicitud de defensa de 1,5 billones de dólares, así como un recorte de 73.000 millones de dólares a los programas nacionales, incluidos muchos que los legisladores se negaron a recortar el año pasado.
“Dado el enfoque de la Administración en reducciones de gastos discrecionales no relacionados con la defensa, la mayoría de los analistas presupuestarios suponen que este sería el objetivo de rescisiones si no tuvieran éxito en el proceso de asignación”, dijo G. William Hoagland, vicepresidente senior del Centro de Política Bipartidista que pasó décadas en el Capitolio como asesor presupuestario republicano de alto rango. “Sí cambia la forma en que vemos la solicitud”.
En otra medida de poder el viernes, la administración Trump está pidiendo al Congreso que impulse 350 mil millones de dólares en gastos de defensa para ayudar al conflicto de Irán a través del proceso de reconciliación presupuestaria partidista como un fin al obstruccionismo del Senado. Esa recomendación pondría fin a una de las últimas tradiciones bipartidistas en el Capitolio: financiar al gobierno a través de una docena de proyectos de leyes anuales de financiación gubernamental.
La propuesta ahora tiene a los demócratas y a los cabilderos de Washington observando de cerca la propuesta de presupuesto y los actuales movimientos de gasto de la OMB en busca de señales de lo que la Casa Blanca podría tratar de aprobar, rescindir o retrasar a continuación, y cómo deben abordar los márgenes del Comité de Asignaciones a finales de este año en la Cámara y el Senado.
Mientras tanto, menos de un año después de que Elon Musk y DOGE arrasaran con la burocracia federal, el gobierno (apenas cinco meses después de su último gran cierre) sigue en las garras de un cierre parcial, con un acuerdo para abrir completamente el Departamento de Seguridad Nacional todavía sobre la mesa.
Los apropiadores del Congreso han tratado de afirmar su independencia en batallas presupuestarias anteriores. Aún así, su poder ha ido disminuyendo durante casi tres décadas y la forma en que los presupuestos de Washington parecen cada vez más trastornados.
“Mientras la Administración propone un presupuesto, el Congreso tiene el poder del presupuesto”, dijo la presidenta de Asignaciones del Senado, Susan Collins (republicana por Maine), en un comunicado el viernes.
Es cierto, pero quién “dispone” es tan confuso como siempre.
