La Expectativa de las Elecciones: ¿Cómo las Redes Sociales Influyen
¿No quieren saber qué va a pasar en este ciclo de elecciones, aunque sea un poquito antes?
Ésa es la promesa de un conjunto de dedicados aficionados a la política, principalmente en X (anteriormente Twitter), que ya están pasando el día y seguramente pasarán la noche insistiendo en que pueden predecir el resultado a partir de la más mínima porción de información.
Lo dice un periodista político: todos queremos saberlo todo lo antes posible. Y las redes sociales pueden ser una herramienta útil para identificar tendencias antes de que aparezcan en las cadenas de televisión. Pero también hay una constante fuente de basura proveniente en gran parte de aficionados a la política y de algunos trolls que sólo quieren agitar las cosas.
La búsqueda desesperada por ser el primero puede conducir a la rápida difusión de información errónea. Aquí hay algunas señales de alerta que se deben evitar en las redes sociales.
Si ha estado en Twitter durante algún ciclo electoral, lo ha visto: alguien se vuelve viral por predecir una carrera importante con alrededor del 2 por ciento de los votos. A veces, están completamente chiflados: ven una ventaja para un republicano en
York porque un condado rural ocupa el primer lugar y suponen que eso continuará en todo el estado, olvidando convenientemente un bastión azul llamado Nueva York. A veces, se basa un poco más en datos: un aficionado a la política ve que un condado líder tiene una tendencia en una dirección sorprendente y se apresura a nombrar un estado indeciso antes que nadie.
De cualquier manera, e incluso si estas personas a veces terminan teniendo razón, es un proceso terrible que conduce a pánicos generalizados. (Aquí en POLITICO, llamaremos a un estado una vez que AP lo llame o lo hagan tres redes).
La misma dinámica existe también con las encuestas a pie de urna. Las encuestas a pie de urna, notoriamente poco confiables, comienzan a publicarse por la tarde, antes de que cierren los lugares de votación. Esto puede llevar a algunos nerds de la política emprendedora a extrapolar descabelladamente, insistiendo en que las encuestas a pie de urna sobre las opiniones de los estadounidenses sobre la economía, por ejemplo, son una prueba irrefutable de un resultado.
Escucharás esto de ambos bandos. La mayoría de la gente ya sabe que debe ignorarlo, pero las publicaciones basadas en vibraciones siguen siendo un vasto universo en línea. Incluye de todo, desde información sobre cuántos carteles hay en un vecindario hasta cuántas puertas cada lado insiste en haber tocado, hasta discusiones sobre interacciones con votantes indecisos (reales e imaginarios) y cómo todo lo que todos ven es información que mágicamente significa la victoria para
Las cámaras de eco en la vida real y los algoritmos de las redes sociales hacen que sea cada vez más probable que a la mayoría de las personas se les presente información que respalde sus suposiciones previas sobre el estado de la carrera. Ignore las señales del jardín y, en particular, ignore las publicaciones sobre las señales del jardín.
Alguien conoce a alguien que conoce a alguien que vio fraude electoral en el condado de Dane, o escuchó que Trump está arrojando comida rápida al otro lado de la habitación enojado con sus asistentes, o insiste en que la campaña de Harris canceló su orden de globos de la victoria.
He aquí una pista: casi siempre son mentiras. Cuando una publicación en las redes sociales comienza con algo como “Estoy escuchando” o “La campaña se siente bien”, suele ser una buena señal para cerrar esa pestaña del navegador, a menos que provenga de un reportero bien informado directamente integrado con Este es un ejemplo clásico de personas que exageran, insistiendo en que conocen un resultado basado en información privilegiada cuando en realidad simplemente están prediciendo como el resto de nosotros. Quienquiera que gane, alguien con algo de esta “información privilegiada” seguramente dará una vuelta de victoria y disfrutará del brillo de tener razón sobre el resultado. Pero sus supuestas “fuentes” seguirán siendo inventadas.
Eche un vistazo a estas dos publicaciones, con una semana de diferencia entre sí: El 26 de octubre, un columnista conservador del Las Vegas Review-Journal llamado Victor Joecks publicó en X que “los republicanos podrían ganar el escaño del Senado de Nevada y todas las elecciones al Congreso. Así de catastróficas son las cifras de votación anticipada de NV para los demócratas. ¿Hay tiempo para que Ds cierre la brecha? Pero no mucho”.
Entre esos dos puestos, los demócratas cerraron parte de la brecha de voto anticipado. Pero la confianza con la que cada parte proyecta que la votación anticipada ha sellado su victoria está obviamente fuera de lugar. Esta misma dinámica existe en todos los estados indecisos con totales de votos anticipados y también existirá a medida que obtengamos pequeñas porciones de votos el día de las elecciones, como se mencionó anteriormente.
Cerca del comienzo de la noche de las elecciones de 2020, los partidarios demócratas empezaron a asustarse. Florida, que pensaban que podría estar en juego, tenía una tendencia roja, y amplias zonas del estado parecían incluso más rojas que en 2016. Los mercados de apuestas electorales comenzaron a dispararse a favor de Trump, lo que refleja la idea de que el fracaso en las encuestas volvió a ser enorme y que Trump podría lograrlo. De hecho, el fracaso electoral fue grande en Florida, pero eso no significa que fuera suficiente para hundir a Biden en otros lugares. Cada estado tiene una dinámica diferente;
Esto no se reflejó en otras partes del país; ni siquiera fue cierto justo al norte del Estado del Sol, donde Biden logró su mayor sorpresa del ciclo al capturar Georgia. Pero debido a la rapidez con la que los estados cuentan sus votos y la forma en que informan, siempre hay reacciones exageradas basadas en lo que sale primero.
Finalmente, está el tipo de tonterías en línea más potencialmente peligrosa: la desinformación o la información engañosa que se difunde desde las campañas o desde los propios candidatos. La versión más insidiosa de esto es insistir, sin ninguna evidencia creíble, en que la votación ha sido manipulada o que la otra parte está haciendo trampa de alguna manera. La retórica de Trump en este frente llevó directamente al 1 de enero. 6, y su continua insistencia en que las elecciones de 2020 fueron robadas ha convencido a un número cada vez mayor de republicanos de que habrá mala conducta electoral en 2024.
Las campañas también pueden ser engañosas en muchos otros sentidos, como seleccionar información que encaje con su narrativa sobre hacia dónde se dirige la carrera. Los últimos ciclos electorales han enseñado a la mayoría de la gente del país una lección importante: no cuentes los pollos. Pero las personas que no lograron internalizar eso todavía acechan en X, generando información falsa o engañosa y tratando de arrastrarnos al resto de nosotros con ellos.
