La primera regla al elegir un candidato a vicepresidente es “no hacer daño”, por lo que es fundamental realizar una investigación exhaustiva de cada posible contendiente. La mayoría de los candidatos presidenciales tienen meses para revisar los antecedentes de sus posibles compañeros de fórmula antes de tomar una decisión. Kamala Harris tiene algunas semanas.
Para tener una idea de cuán extraordinario es este desafío, la revista POLITICO contactó a Beth Myers, quien dirigió la búsqueda de vicepresidente de Mitt Romney en 2012.
Explicó el largo proceso de investigación de posibles candidatos a vicepresidente y lo que Harris podría estar pensando mientras sopesa sus opciones, que incluyen al gobernador de Pensilvania. Josh Shapiro, gobernador de Minnesota. Tim Walz y el senador de Arizona. Mark Kelly.
Myers también expresó su verdadera simpatía por Harris, reconociendo que está lejos de ser ideal tener un cronograma tan truncado para tomar su decisión. Y podría haber consecuencias.
“Quieres saber las sorpresas que surgirán de la caja”, dijo Myers. “No querrás tener una mala primera semana. Sospecho que ella no quiere el mismo lanzamiento que tuvo JD Vance, donde tienes una semana de malas historias”.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
¿Puedes explicar cómo es el proceso de investigación cuando comienzas el trabajo?
Es un proceso muy personal y es personal para cada campaña y cada candidato. Sólo puedo hablar de cómo lo hizo Mitt Romney: empezamos con un tiempo de espera muy largo. Nuestro proceso probablemente sería extremadamente diferente del proceso al que Kamala Harris le ha impuesto.
Comenzamos con un grupo grande de nombres listos para usar y lo redujimos a partir de ahí. Luego llegamos a un nivel intermedio donde hicimos una investigación un poco más profunda, y luego llegamos a un número pequeño donde hicimos una investigación seria. Fue un proceso iterativo en el que, durante muchos meses, Mitt tuvo que pensar mucho en ello.
Normalmente, un candidato presidencial tiene meses para elegir a la vicepresidencia; ¿Cómo afecta ese cronograma truncado al proceso de investigación de antecedentes?
El proceso que puede realizar está truncado, pero lo que no tiene es el lujo de poder reflexionar no sólo sobre la campaña: no estábamos buscando sólo a un socio de campaña. Estábamos buscando un socio gobernante. Un socio de campaña podría ayudarle en un estado indeciso. Un socio gobernante le ayudaría a gobernar los Estados Unidos de América.
Si bien alguien podría ayudarle políticamente, ¿es esa una persona con la que luego le gustaría gobernar? Para Kamala, ella no tiene tiempo para reflexionar sobre esas cosas, pensar en ellas, darles vueltas en su mente y preguntar, ¿cómo sería eso?
Tendrá que incluir a mucha más gente en el proceso de investigación que nosotros. Teníamos un equipo muy pequeño. Fue muy discreto, muy sincero. Lo mantuvimos muy cerca de nuestro chaleco. Ella tendrá que involucrar a mucha gente en este proceso de investigación, y es un proceso ligeramente diferente al que tuve en 2012, porque ahora hay muchos más videos que en 2012. Twitter era relativamente nuevo, era algo manejable: podías revisar los tweets de alguien. No existía TikTok. Creo que es un problema que se puede superar. Estoy seguro de que tienen un ejército de otros investigadores trabajando en eso. ¿Es óptimo? ¿Pero es factible?
¿Cuántas personas tenías en tu equipo?
Tenía un equipo de tres abogados y dos tipos opuestos. Teníamos contadores. Tuvimos que traer a un contador forense ya que algunas personas tenían finanzas complicadas. Ésa es otra cosa que probablemente será un desafío para ella, en la medida en que esté interesada en el historial financiero de alguien. Quieres saber su situación financiera. Pero es un desafío reunir esos documentos. Y luego es un desafío repasarlo porque requiere conocimientos específicos.
Probablemente tendrá que tomar algunas decisiones sobre cosas en las que tal vez no pueda profundizar tanto como quisiera. No puede darse el lujo de preguntarse: “¿Vale la pena?
¿Podría haber algún beneficio en tener un cronograma más corto también?
Desde mi punto de vista, creo que es un pasivo.
Es lamentable porque es una decisión importante. Es la primera decisión que ves del candidato presidencial que es puramente su decisión y te da una idea de cómo toman decisiones, qué buscan, cuáles son sus valores y cómo formarían una administración. Es como un pequeño vistazo detrás de esa cortina. Mire a Bill Clinton. Eligió a Al Gore. Redobló su apuesta por los jóvenes nuevos demócratas del sur. Y luego miras a Barack Obama. Buscó algo que le diera seriedad. Y estoy seguro de que ambos son enfoques cuidadosamente considerados y ninguno de ellos está equivocado. Es una decisión personal y realmente no aporta ningún beneficio tener que apresurar esa primera decisión personal.
Pero supongo que ella no empezó a pensar en ello hace una semana. Esto se convirtió en una realidad o una posibilidad mucho más probable hace varias semanas. Probablemente ella no inició el proceso de investigación, pero probablemente lo estaba pensando un poco. Me sorprendería que no lo hubiera hecho.
El único beneficio del truncamiento es el dramatismo. Hay menos dramatismo en ello. Ya existe un juego de adivinanzas, pero será un proceso truncado en el que ella no tendrá que pasar por eso durante dos meses, escribiendo historias.
¿Qué señales de alerta busca al examinar a un candidato?
Digo con toda sinceridad que todas las personas que investigué aprobaron la investigación. Todo ser humano que camina sobre la tierra toma buenas y malas decisiones en su vida. Desde mi punto de vista, llegué a conocer bastante bien a las personas que conocí y llegué a comprenderlas. Todos ellos eran personas de gran carácter. Sospecho que las personas a las que Kamala mira son iguales.
Quieres saber las sorpresas que saldrán de la caja. No querrás tener una mala primera semana. Sospecho que ella no quiere el mismo lanzamiento que tuvo JD Vance, donde tienes una semana de malas historias.
Cuando llegas a la fase de entrevista, ¿cuántas entrevistas sueles realizar con un candidato y cuáles son algunas preguntas clave que debes hacer?
Te reirás porque Mitt no entrevistó a nadie más. Él había hecho campaña y conocía a todas estas personas, así que cuando le dije: “¿Quieres programar entrevistas?”, me dijo: “No necesito volver a hacer eso”.
Ahora sí tuve varias entrevistas. Para diferentes personas, tuve que hacer preguntas diferentes: un conjunto muy extenso de preguntas. Los saqué de lo que le habían dado a Mitt cuando lo entrevistaron para ser vicepresidente de McCain. Tomé ese cuestionario y lo modifiqué porque era bueno y cubría muchas reglas básicas: Danos tus registros fiscales. Danos tu historial laboral. Cosas muy básicas como esa. ¿Qué propiedades posee? Sólo una descripción general muy completa del personal. ¿Hubo algo en tus antecedentes que debamos saber?
¿Algunos contendientes por Harris presentan mayores dificultades? ¿Los registros militares de Mark Kelly, por ejemplo? Josh Shapiro o el gobernador. ¿Tim Walz?
Hay reglas de la SEC que afectan la capacidad de un gobernador en ejercicio para estar en la lista [y recaudar fondos para un cargo nacional]. Intentamos conseguir excepciones a esa regla para un gobernador en ejercicio que estaba muy interesado en ser considerado compañero de fórmula, pero no pudimos conseguir una excepción a esa regla ni una carta de no acción de la SEC. Así que tuvimos que correr el riesgo de que, si incluíamos a esa persona en el billete, no recibiríamos dinero de Wall Street. Estoy seguro de que eso entrará en juego para Shapiro y Walz. Por supuesto, la recaudación de fondos es diferente ahora que entonces. Ahora puede confiar en pequeños dólares y súper PAC. Pero estoy seguro de que eso es una consideración para ella.
Mark Kelly tiene un historial militar sobresaliente. Es un astronauta. Hemos visto un poco de su carácter en la forma en que apoyó a su esposa en un momento increíblemente difícil. Creo que Estados Unidos tiene una idea de qué tipo de persona es, tal vez más que su gobernador. Walz o el gobernador. Shapiro, desde el principio. Pero eso no necesariamente lo convierte en un mejor candidato. Aunque probablemente tenga muchos registros militares, hay personas que pueden revisarlos rápidamente y ver si hay alguna bandera.
Mirando hacia atrás, cuando examinaste a los candidatos a vicepresidente de Mitt Romney, ¿hay algo que desearías haber hecho diferente?
No, estaba contento con el proceso. Estaba contento con la forma en que funcionó. Y estaba contento con la elección. Estaba preocupada: “¿Va a salir algo que no sabíamos y que no encontré?”.
Después de que eligieron a Paul Ryan, ¿le sorprendió que lo atacaran por su presupuesto y sus políticas de Medicare?
No. Eso era parte de nuestras expectativas y estábamos preparados para ello. Sabíamos que eso iba a suceder.
Entonces, ¿anticipar los posibles ataques es parte del proceso de investigación de antecedentes?
Absolutamente. Como dije, mis documentos no eran como una lista de cosas terribles que cada persona había hecho. Lo que dijeron fue: “Está bien, Paul Ryan ha tenido algunas posiciones presupuestarias controvertidas. Entonces, si él es su elección, tendremos que estar preparados para abordar eso”.
Cuando tienes un poco más de tiempo que Kamala, tienes la oportunidad de elaborar la narrativa desde el primer momento, de cómo quieres presentar a este candidato, sabiendo muy bien que habrá comentarios del candidato de la oposición y de la Pero sentí que la investigación fue un éxito porque no había nada en lo que Paul Ryan fuera cuestionado que no hubiésemos considerado ya.
