La decisión del presidente Joe Biden de perdonar a su hijo Hunter casi parece una broma diabólica a Washington: una emboscada del domingo por la noche diseñada para avergonzar y conmocionar.
Es de suponer que ese no era el objetivo de Biden. Pero aunque sea involuntariamente, el indulto es una especie de sabotaje.
Es un rico regalo para quienes quieren hacer estallar el sistema de justicia tal como lo conocemos y quienes afirman que el gobierno es un club de élites hipócritas que se benefician de sus intereses. Es un acto de incumplimiento de promesas que somete a los aliados de Biden a otra humillación más en un año lleno de heridas infligidas por Biden.
La decisión llega en un momento en que la capital se prepara para un asalto a las instituciones federales encargadas de hacer cumplir la ley liderada por el presidente electo Donald Trump y sus designados.
En los últimos días, Trump ha nombrado a personas de línea dura ideológica, operadores políticos y sirvientes de la familia para puestos poderosos en la cima del FBI, el Departamento de Justicia y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.
Los oponentes del presidente entrante han comenzado a defender estos nombramientos, describiendo las instituciones de justicia del país como sacrosantas y advirtiendo que los leales a Trump como Kash Patel y Tulsi Gabbard las saquearían.
Es difícil conciliar esta reverencia por la maquinaria policial con la decisión de Biden de eximir a su hijo de la justicia que han impartido.
Hay argumentos a favor de la misericordia para Hunter Biden. Mi colega Ankush Khardori abogó por una conmutación (un tipo de clemencia menor) en una columna reciente, destacando que los cargos contra Hunter Biden “probablemente no se habrían presentado contra nadie más”.
“La razón por la que estamos aquí es porque Trump y sus aliados republicanos presionaron de manera efectiva (y exitosa) al propio Departamento de Justicia de Joe Biden para que procesara a su hijo”, escribió Khardori.
Sin embargo, cuando asumió el cargo, Biden afirmó que quería restaurar la independencia del Departamento de Justicia y tomó medidas muy visibles para ponerlo fuera de su control. Es por eso que nombró a un ex juez sobrio, Merrick Garland, como fiscal general, en lugar de un político demócrata legalmente consumado como Deval Patrick o Doug Jones. Es por eso que dejó a los EE.UU. El abogado en Delaware, David Weiss, que estaba investigando a Hunter Biden.
También es la razón por la que Biden y sus asistentes le dijeron al pueblo estadounidense, una y otra vez, que el perdón para Hunter Biden estaba descartado.
Estos son pasos que Biden no necesitaba tomar si no quería dejar que el sistema de justicia hiciera su trabajo.
En cambio, se han destinado innumerables horas de trabajo y dinero público a conseguir acusaciones y veredictos que el presidente anuló por decreto en una fría tarde de diciembre.
Los votantes ahora saben lo que vale su palabra como Biden.
En su anuncio del indulto, Biden pidió al país que lo vea como el acto de un padre hacia un hijo que fue “procesado selectiva e injustamente”.
¿Qué padre de un criminal convicto no querría extender la misma gracia a su hijo?.
Biden rara vez ha tenido el don de actuar en el momento oportuno. La única gran excepción fue su campaña de 2020, cuando la convergencia de unas primarias demócratas conflictivas, un presidente republicano que se autolesionaba y una pandemia única en un siglo llevó a Biden a la Casa Blanca.
Antes de eso, Biden se postuló repetidamente para presidente en años en los que era poco probable que tuviera éxito y se saltó varias elecciones que podría haber ganado. En 2024, insistió en librar una campaña condenada al fracaso para la reelección el tiempo suficiente para desacreditar a los demócratas que cerraron filas a su alrededor y luego abandonaron el partido con una presunta candidata no preparada: Kamala Harris.
Como presidente, Biden abandonó su anterior historial de orden público justo a tiempo para una ola de criminalidad nacional que los republicanos utilizaron en su contra. Se deshizo de sus dudas de la era Obama sobre la aplicación de una política social titánica para perseguir la grandeza rooseveltiana durante una crisis inflacionaria. Pasó su primer año como presidente agonizando por la política interna del partido el tiempo suficiente para entregar a los republicanos la gobernación de Virginia, antes de pasar abruptamente a aprobar una ley de infraestructura popular que quedó estancada por las luchas internas demócratas.
Ahora, Biden sale de una presidencia que, según insistió, tenía como objetivo salvar la democracia emitiendo un ostentoso voto de censura a las instituciones que su sucesor más obviamente tiene la intención de atacar.
Hay un mal momento y luego está esto.
El otoño pasado, mientras Hunter Biden se dirigía a un juicio y los republicanos amenazaban con un juicio político, los legisladores demócratas enfatizaron la distinción entre hijo y padre. (Los demócratas han ignorado en su mayoría que algunas de las supuestas fechorías de Hunter Biden, como cobrar millones de dólares de clientes extranjeros y evadir pagos de impuestos, parecen haber implicado comerciar con su nombre).
Representantes. Jerrold Nadler, el demócrata de Nueva York que es el principal miembro del partido en el Comité Judicial, calificó a Hunter Biden de “perturbado” y admitió que pudo haber hecho “cosas inapropiadas”.
Representantes. Jamie Raskin, otro importante demócrata del poder judicial, argumentó en contra de los esfuerzos republicanos para acusar a Joe Biden al enfatizar que su hijo enfrentaría consecuencias.
“No se puede impugnar a Hunter Biden”, dijo Raskin, “pero será procesado”.
¿Qué dirán ahora estos legisladores?.
Sea lo que sea, probablemente no podrán decírselo al propio Biden: ha abandonado el país en un viaje a Angola.
