Apenas unas semanas después de que Lael Brainard dejó la Reserva Federal para convertirse en la principal asesora económica del presidente Joe Biden a principios de 2023, se enfrentó a una crisis: varios grandes bancos regionales tambaleándose, una situación que también amenazaba con desestabilizar otras instituciones más.
Trabajó con un elenco de personajes familiares, muchos de ellos funcionarios actuales y anteriores de la Reserva Federal, como la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, para adoptar un enfoque agresivo para convencer a los depositantes de que su dinero estaba seguro.
En una entrevista de salida con POLITICO, Brainard señaló esa situación, así como una serie de batallas en las que ayudaron a mediar entre sindicatos y corporaciones, como evidencia de que la Casa Blanca es realmente una “agencia de gestión de crisis”.
Y tuvo una advertencia particular para su sucesor sobre otra crisis que se avecina: la creciente deuda federal.
“De cara al futuro, hay cosas que se pueden controlar y cosas que no se pueden anticipar”, dijo. La deuda está sólidamente en el bando anterior, añadido, argumentando en contra de la extensión total de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 como un peligro para la economía.
Biden también agregó billones a la deuda a través de iniciativas de gasto interno, aunque su administración ha afirmado que los recortes de impuestos republicanos durante el último cuarto de siglo han sido el mayor problema para la trayectoria de números rojos. Los republicanos rechazan rotundamente esa afirmación.
En 2025, el Partido Republicano está considerando extender y ampliar los recortes de impuestos que disminuirían los ingresos y agregarían aproximadamente 5 billones de dólares a la deuda, lo que pondría a prueba la capacidad de los mercados financieros para absorberla, lo que podría amenazar a Estados Brainard argumentó que se posicionaría como prestatario y dejaría menos espacio para gastar dinero en otras crisis potenciales.
“La verdadera pregunta es: ¿cuánto riesgo incremental de una gran rebaja crediticia desea asumir y cuánto espacio fiscal desea perder para lograr recortes de impuestos para las personas con ingresos realmente altos?”
Esta transcripción ha sido editada para mayor extensión y claridad.
En el tiempo que lleva en la Casa Blanca, ¿cuál ha sido el día o la semana más estresante?.
La noche anterior al colapso del Silicon Valley Bank fue sin duda un momento memorable de gran tensión.
Había algunos en el mercado que pensaban que esta clase de bancos no iba a ser viable. Por lo tanto, la dinámica del mercado tenía el potencial de generar problemas mucho más amplios para la economía.
La perspectiva de que tendríamos que cerrar un sector importante de la economía se ha planteado varias veces. La economía acaba de [recuperarse] de Covid y nuestras cadenas de suministro se estaban recuperando muy bien, pero ahora sabemos lo fácil que es que una interrupción de la cadena de suministro provoca escasez y aumentos de precios.
Tuvimos una serie de negociaciones laborales de alto riesgo que terminaron muy positivamente, como las negociaciones UAW-Tres Grandes, UPS-Teamsters, APFA-American Airlines e IAM-Boeing. Todo eso habría tenido impactos realmente importantes en nuestras cadenas de suministro. Y era importante ver contratos realmente buenos, porque esos trabajadores habían sacrificado mucho.
Los puertos de la costa este fueron quizás los más notables. Una noche pasó unas 12 horas hablando por teléfono con todos los directores ejecutivos a nivel mundial de las compañías navieras. Y todas estas son empresas no estadounidenses y quienes toman las decisiones no están acostumbrados a escuchar a alguien en la Casa Blanca, y no conocíamos a ninguna de ellas, ni siquiera teníamos los números de teléfono de muchas de ellas. Esa fue una noche muy dramática para encontrar un embajador aquí, o un contacto comercial allí, que pudiera llevarnos hasta estas personas que estaban en Asia (por eso era de noche) o en Europa, y hacerles reconocer lo que realmente necesitaban.
El límite de la deuda tuvo varios momentos de juego de la gallina. Entonces, esas tres crisis tuvieron algunos momentos que parecieron muy trascendentales. Y resolvieron muy favorablemente, pero ciertamente no estaba seguro de que estuviéramos al borde de la resolución.
En ese tipo de conversaciones, ¿cuál es el papel que estás desempeñando?.
En el caso de la negociación portuaria, tuvimos muy buena comunicación con el líder del sindicato y sabíamos dónde podría encontrarnos con un posible acuerdo. Los tomadores de decisiones en las compañías navieras no participan en ese momento, y… ninguna persona que participó en el lado del transportista portuario sintió que tenía la capacidad de impulsar una solución. Así que fue un enfrentamiento clásico.
Para mí, no fue tan diferente de encontrar soluciones repetidas en el Tesoro a la crisis de deuda europea. [Empiezas con] una idea de dónde podría estar una zona de aterrizaje. Y luego hay que seguir llamando y viendo cuáles son las líneas rojas de cada tomador de decisiones. Y, por supuesto, no quieren decirte lo que pueden hacer, porque no quieren llegar allí.
Pero es un proceso iterativo que ayuda a descubrir dónde lleva ese diagrama de Venn a un área ligeramente superpuesta de posible acuerdo. Y luego presionar a la gente para que lo haga, grabándoles las consecuencias de no llegar a un acuerdo. Por lo tanto, ayuda a encontrar un término medio y ejerce presión. Son ambas cosas.
Tenemos una nueva administración en camino. Kevin Hassett se hace cargo del NEC. ¿Qué crisis económica le preocupa?
La Casa Blanca es, entre muchas otras cosas, una agencia de gestión de crisis. Y mi experiencia es que cuando las cosas van bien, se resuelven en las agencias. Pero cuando hay una perturbación masiva –ya sea un shock en el sistema financiero, una pandemia o un desastre natural– a la Casa Blanca le llegan cosas difíciles. Por eso, en este rol en la Casa Blanca hay que ser un gestor de crisis, un gestor de crisis que esté velando por los trabajadores estadounidenses que están en la primera línea de las consecuencias económicas.
Estamos tratando de gestionar esos shocks de una manera que no perturbe la capacidad de las familias trabajadoras de continuar ganando, ahorrando e invirtiendo y viviendo sus vidas sin aumentos masivos de precios o escasez.
Mi consejo para la administración entrante es que deben centrarse en la sostenibilidad de todas sus políticas económicas en conjunto. Deportaciones masivas;.
Si nos fijamos en un aumento de 5 billones de dólares en nuestra deuda, eso realmente pondrá a prueba la capacidad de los mercados para absorberlo. Y si se produce un evento como una rebaja de calificación crediticia, algún evento forzado, ese sería un conjunto de circunstancias muy desafiantes. Y eso está dentro del control de la administración para evitarlo.
Hay otras cosas que, si los últimos cuatro años o más sirven de guía, los sorprenderán, sucederán, y ahí es donde se desea tener una economía lo más resistente posible a esos shocks inesperados.
También espero que se dejen espacio fiscal, porque en momentos de emergencia nacional se necesita mucho espacio fiscal.
Dos de las empresas de calificación crediticia han rebajado la calificación de Estados Unidos. ¿Qué posibilidades hay de que podamos ver más rebajas?.
Una extensión total de los recortes de impuestos de la TCJA, más algunos de los otros recortes de impuestos a las empresas que desean extender, agregarían 5 billones de dólares a la deuda. Si nos fijamos en nuestra carga de deuda, la trayectoria de nuestra sostenibilidad fiscal, con el número de personas que se jubilan y entran al sistema de Seguridad Social, ese es el tipo de cosas que, en circunstancias normales, se considerarían negativas para el país. Y por supuesto, es una elección. Como muestra el análisis del Tesoro que acaban de publicar, si sólo se extiende al 97 por ciento de los estadounidenses que tienen menos de 400.000 dólares, el costo cae a 1,8 billones de dólares.
Una de las crisis con las que usted tuvo que lidiar fue la inflación, y ese es un tipo diferente de crisis. Es un poco más lento. ¿Se parecía en algo a una situación de gestión de crisis?.
Al principio, los precios cayeron durante la pandemia. Esto fue cuando estaba en la Reserva Federal. Fue casi desinflacionario porque la economía estaba muy paralizada.
En ese primer año después de la caída de los precios, es decir, 2021, inicialmente fue muy difícil de leer. Y luego la inflación comenzó a aumentar rápidamente a medida que la demanda se desplazó a todos los sectores de bienes donde la escasez era más aguda debido a las interrupciones en el transporte marítimo y el cierre de la fabricación de semiconductores en el extranjero.
El poder ejecutivo está mucho mejor equipado para hacer frente a las interrupciones de la cadena de suministro hoy en día, y las empresas están mejor equipadas para afrontarlas hoy, y les daré un ejemplo de las negociaciones portuarias. Los minoristas ya habían comenzado a acumular existencias mucho antes de esa fecha límite inicial en las negociaciones del contrato. Y los transportistas ya habían comenzado a incluir recargas en sus contratos. Entonces, hay más anticipación.
[También] hay mucho más tejido conectivo y flujo de datos ahora, porque lo desarrollamos en el Departamento de Transporte, en Comercio, en [el Departamento de Seguridad Nacional], por lo que debería ser más manejable en momentos de grandes cadenas de suministro.
Pero cuando la economía en general está realmente paralizada por razones como un desastre natural, la capacidad de hacer que las cosas avanzan muy rápidamente por el lado de la oferta se ve algo limitada.
Las criptomonedas son un gran foco de atención para el Congreso entrante y la administración entrante. Parece que tal vez estén listos para aprobar alguna legislación, tal vez darle a la industria más capacidad para desempeñar un papel en los mercados financieros tradicionales. ¿Qué tan preocupado está usted de que las criptomonedas desempeñen un papel más importante en el sistema financiero tradicional?.
Mi opinión es que las criptomonedas no deberían tratarse de manera diferente a otros activos en los mercados financieros.
Necesitamos barreras que sean similares a los tipos de barreras que se han desarrollado durante tantas crisis, por ejemplo, para evitar conflictos de intereses, en términos de algunas de las plataformas y sus roles superpuestos, como intermediarios y emisores.
Lo hemos visto en la crisis de FTX, y lo hemos visto en muchas crisis sucesivas históricamente, lo que llevó a que estas leyes se implementaran con el tiempo.
Es completamente factible implementar buenas leyes. Se ha hecho mucho buen trabajo. Y llegaron muy lejos con las monedas estables. Había algunas cosas que debían hacerse allí. En la estructura del mercado, están más lejos de la realidad y necesitan trabajar muy duro para descubrir qué significa ser un valor y cómo eso se relaciona con el espacio criptográfico. Pero creo que pueden llegar allí.
