Los grupos políticos con mucho dinero vinculados a la inteligencia artificial y las criptomonedas están remodelando rápidamente el panorama monetario a mediano plazo, pero muchos estadounidenses están incómodos con las industrias detrás del gasto.
Los nuevos resultados de The POLITICO Poll encuentran un amplio escepticismo público sobre las criptomonedas y la IA, lo que crea un posible conflicto para los candidatos que se benefician de una afluencia de contribuciones de las dos industrias. Estos grupos están invirtiendo millones de dólares en las competitivas elecciones de 2026 para elevar a los políticos que creen que apoyarán sus agendas en Washington.
Mientras tanto, los estadounidenses han tardado en adoptar cualquiera de las tecnologías.
Una pluralidad del 45 por ciento de los estadounidenses dice que no vale la pena correr el riesgo de invertir en criptomonedas, incluso si puede generar altos rendimientos, y una pluralidad del 44 por ciento dice que la IA se está desarrollando demasiado rápido, según la encuesta de abril realizada por la firma independiente Public First.
Casi la mitad de los estadounidenses dicen que confían su dinero en un banco tradicional más que en una plataforma de criptomonedas, mientras que solo el 17 por ciento dice lo contrario. Y dos tercios apoyan que los legisladores impongan regulaciones estrictas o establezcan principios amplios para la industria de la IA.
Los resultados plantean un desafío emergente para las industrias a medida que sus súper PAC alineados buscan traducir el poder financiero en influencia política. Varios de estos grupos ya se están convirtiendo en los actores más dominantes en el campo de batalla política, gastando mucho en candidatos de ambos lados del pasillo y, en algunos casos, rivalizando en recaudación de fondos con grupos partidistas establecidos desde hace mucho tiempo.
Es demasiado pronto para decir cómo les irá en noviembre a los candidatos asociados con estos grupos, y las dos industrias podrían provocar reacciones diferentes de los coincidentes. Aún así, en hipotéticos enfrentamientos cara a cara, los encuestados eran mucho menos propensos a elegir candidatos respaldados por un grupo de campaña que busca regulaciones más flexibles sobre inteligencia artificial que respaldados por un grupo que aboga por reglas más estrictas para la IA y las empresas de tecnología. Los encuestados también eran más propensos a apoyar a un grupo que aboga por políticas para proteger el medio ambiente y prevenir el cambio climático.
El escepticismo hacia las industrias, sugiere esos resultados, podría convertirse en una reacción de los partidarios si los estadounidenses se hartan del fuerte gasto.
“El mejor enfoque de los demócratas es convertir su gasto en un problema”, dijo el senador. Chris Murphy (demócrata por Connecticut), quien ha hablado abiertamente de la necesidad de regular la IA. “La gente no quiere que las empresas de IA los atropellen cultural y económicamente. No confiamos en las criptomonedas”.
Parte de la resistencia a los grupos de IA y criptomonedas puede reflejar una insatisfacción estadounidense más amplia con el gasto de los grupos de intereses especiales. Una pluralidad del 41 por ciento dice que los grupos de intereses especiales tienen demasiada influencia sobre la política en Estados Unidos, mientras que el 23 por ciento dice que tienen la cantidad adecuada. Sólo el 12 por ciento dice que tiene muy poca influencia.
Pero los súper PAC de inteligencia artificial y criptomonedas están en un nuevo nivel, y el ascenso de estos grupos está generando ondas de choque en toda la política. Estos grupos podrían fácilmente convertirse en los que más gastan en cualquier elección para la Cámara o el Senado que elijan, o en varias.
Leading the Future, un súper PAC pro-IA fundado en agosto, ya ha recaudado más de 75 millones de dólares desde su lanzamiento, según presentaciones recientes ante la Comisión Federal Electoral. A través de una red de PAC, ha destinado dinero a las primarias en Carolina del Norte, Texas, Illinois y Nueva York para candidatos demócratas y republicanos. Se espera que Fairshake, un grupo a favor de las criptomonedas financiadas principalmente por Coinbase, Andreessen Horowitz y Ripple Labs, respalde a candidatos de ambos partidos y ya ha gastado 28 millones de dólares en varias primarias competitivas a través de su red de PAC.
Ambas industrias también están gastando mucho en cabilderos de Washington para garantizar que su influencia continúe después del día de las elecciones. El lobby de la IA en particular se ha disparado en los últimos años;
“El hilo conductor, desde su perspectiva, es, creo, un intento de mantener un grado de bipartidismo e identificar a las personas que creen que serán campeones en estos temas”, dijo Jason Thielman, ex director ejecutivo del Comité Senatorial Nacional Republicano, de los grupos criptoalineados.
Para la industria de la criptografía, el gasto del súper PAC tiene como objetivo impulsar un proyecto de ley de estructura de mercado llamado Ley CLARITY que está pendiente en el Senado. Los ejecutivos de la industria y los cabilderos esperan que la ley propuesta le dé a la industria un sello de legitimidad de Washington y brinde certeza a largo plazo sobre cómo los reguladores del mercado supervisarán los tokens digitales.
El dinero del Súper PAC actúa como un palo y una zanahoria: podría beneficiar a los legisladores que enfrentan campañas de reelección competitivas en 2026 y que respaldan los objetivos de la industria, y amenazar a quienes se interponen en el camino.
En 2024, un súper PAC afiliado a Fairshake gastó más de 40 millones de dólares para ayudar a derrotar al entonces senador demócrata en ejercicio. Sherrod Brown en Ohio. Brown, un crítico de las criptomonedas desde hace mucho tiempo, se postula nuevamente y podría volver a ser un objetivo importante para la red cripto PAC.
“Los grupos criptográficos se están convirtiendo absolutamente en una fuerza disruptiva en el gasto político, incluso en Ohio”, dijo el ex representante republicano de Ohio. Jim Renacci, quien desafió sin éxito a Brown en 2018. “Pero seamos realistas: no son únicos. Es sólo la última versión del dinero externo”.
Fairshake se negó a hacer comentarios.
Los grupos de IA que gastan mucho en las elecciones quieren asegurarse de que su naciente industria esté regulada por un conjunto de reglas federales, no por un mosaico estado por estado, a medida que los legisladores estatales aprueban rápidamente nuevas leyes que regulan la tecnología. La Casa Blanca y los republicanos del Congreso en general han apoyado ese objetivo, pero hasta ahora han propuesto regulaciones ligeras que la mayoría de los demócratas creen que no van lo suficientemente lejos. Si bien el sector tecnológico se inclina hacia el enfoque desregulador del Partido Republicano, algunos cabilderos están abiertos a normas federales estrictas sobre IA a cambio de una prohibición de las leyes estatales.
“Un marco nacional evitará que un mosaico de leyes estatales en conflicto dañe nuestra capacidad de ganar la carrera global de IA contra China”, dijo el portavoz de Leading the Future, Jesse Hunt, en un comunicado.
Pero la encuesta sugiere que los esfuerzos de estas industrias pueden topar con un escepticismo público más amplio.
Más de la mitad de los estadounidenses dicen que nunca han considerado ni considerarían comprar o intercambiar criptomonedas. En cuanto a la inteligencia artificial, casi la mitad de los encuestados dice que es probable que elimine más puestos de trabajo de los que crea, y un 43 por ciento de la pluralidad dice que los riesgos de la tecnología superan los beneficios.
“Hay mucho trabajo por hacer para ayudar al público votante a apreciar plenamente la amenaza a la seguridad nacional que enfrentamos si no somos primeros en la carrera [de IA]”, dijo Thielman sobre los grupos afiliados a AI. “Es esencial que [la] industria continúe invirtiendo de manera muy agresiva aquí, tanto para educar cada vez más al público como para educar a los responsables políticos, porque el tema es un tanto contradictorio desde la perspectiva de la opinión pública”.
El escepticismo trasciende las líneas partidistas, ya que una pluralidad de votantes tanto de Trump como de la exvicepresidenta Kamala Harris en 2024 dijeron que invertir en criptomonedas no es un riesgo que valga la pena correr, incluso si ofrece altos rendimientos. Casi una mayoría de ambos grupos (49 por ciento de los partidarios de Harris y 46 por ciento de los partidarios de Trump) dicen que la IA se está desarrollando demasiado rápido.
Por ahora, muchos de los súper PAC vinculados a las industrias de la inteligencia artificial y las criptomonedas siguen siendo relativamente desconocidos para muchos apoyados, lo que les permite pasar desapercibidos.
Los estadounidenses asocian el gasto político con industrias más establecidas, y una pluralidad del 29 por ciento identifica incorrectamente a los grupos que representan a la industria del petróleo y el gas natural como los que más gastan en las elecciones intermedias, por delante de los grupos de tecnología e inteligencia artificial o las organizaciones respaldadas por criptomonedas.
Sólo el nueve por ciento de los estadounidenses dice haber oído hablar de Leading the Future, el súper PAC pro-IA, y sólo el tres por ciento ha oído hablar de Fairshake, el PAC pro-cripto. Mientras tanto, el 48 por ciento de los estadounidenses dice haber oído hablar de la Asociación Nacional del Rifle y el 36 por ciento dice haber oído hablar del Fondo de Acción de Planned Parenthood.
“Hasta que la gente no se dé cuenta de dónde viene el dinero, mucha gente no lo juzgará”, dijo Renacci. “Pero sí creo que si ven que alguien está respaldado por criptomonedas, eso siempre será un problema, porque, seamos realistas, las personas con las que hablo en Ohio no entienden las criptomonedas y la mayoría dice que no se sienten cómodos con [esas]”.
