Para una autoproclamada idealista como Samantha Power, los últimos cuatro años han sido difíciles.
Como administrador de los EE.UU. Agencia para el Desarrollo Internacional, ha sido un actor clave en la consecución de las metas de EE.UU. asistencia a Ucrania y gestión de respuestas a crisis humanitarias en Armenia, Haití, Sudán, Congo y otras regiones del mundo. Y, por supuesto, ninguna crisis humanitaria en la memoria reciente ha sido tan devastadora y devastadora para Estados Unidos. agencia de ayuda humanitaria como la guerra entre Israel y Hamás, que ha dejado la Franja de Gaza en ruinas.
En una entrevista de salida con la revista POLITICO, Power lamentó que la administración Biden no haya podido detener la guerra más rápidamente: “Ojalá hubiésemos podido poner fin a la guerra en Gaza mucho antes y, ciertamente, haber hecho más para traer más rehenes a
Pero también contó cómo los incesantes esfuerzos humanitarios de quienes trabajan en su agencia y en otros lugares han ayudado a mantener su idealismo. “Incluso en el contexto del horror”, dijo, “hay personas que simplemente no se dan por vencidas y lo dejan todo en el campo y ven la humanidad y nunca se dejan cegar por las estadísticas”.
Power comenzó su ascenso a la cima de la escena de la política exterior de Washington con su libro ganador del Premio Pulitzer de 2002, Un problema del infierno: Estados Unidos y la era del genocidio, y más tarde sirvió como presidenta de Estados Unidos. Embajador ante las Naciones Unidas durante la administración Obama.
Mientras se prepara para ceder su agencia a una administración entrante de Trump profundamente escéptica respecto de la ayuda exterior, ha elaborado un discurso sobre por qué un Washington dirigido por el MAGA debería abrazar la misión de USAID: “Es difícil ser un gran competidor si no
Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
¿Has dormido algo esta semana?
No mucho. Hay mucho que hacer antes de que nos vayamos el lunes.
¿Qué tan desinflado está por estar entregando las riendas a una segunda administración Trump?.
Bueno, estoy deseando saber quién será mi sucesor. Esta es una administración entrante que ha dicho muchísimo sobre la importancia de la competencia estratégica. Somos el terreno de juego de Estados Unidos en muchos aspectos y aportamos un modelo de desarrollo muy diferente.
Somos una agencia que cuenta con miles de personas en todo el mundo representando a los Estados Unidos, porque al pueblo estadounidense le interesa tener sistemas de salud que sean más seguros y puedan detectar enfermedades infecciosas y abordarlas, y cambiar las regulaciones para que sea más fácil.
Por lo tanto, no hay garantía de que se adopte esa visión de lo que USAID puede y debe ser en el mundo. Pero definitivamente se alinea con algunas de las perspectivas que han expresado diferentes miembros entrantes de la administración.
Entonces, ¿cuál es su argumento sobre el valor de USAID para alguien en el mundo MAGA que es escéptico con respecto a Estados Unidos?
La última vez que la administración Trump estuvo en el cargo, se enfrentó a una pandemia única en un siglo. Cuando USAID invierte en capacidad de vigilancia, cuando puede desplegar un equipo rápido de brotes dentro de las 48 horas posteriores a la detección, eso es principalmente en interés de la salud y la seguridad del pueblo estadounidense.
No es ningún secreto que la política industrial y el arte de gobernar económicamente son cada vez más importantes en este mundo de competencia geoestratégica. USAID tiene equipos, cientos de personas en países en desarrollo, donde la RPC [República Popular China] puede que ya haya establecido acceso a minerales críticos, que se han ganado la confianza durante generaciones en los mismos ministerios que toman decisiones todos los días sobre con
Hay muchas personas en ambos partidos que todavía creen en la anticuada idea de que cuando Estados Unidos proyecta compasión y se gana respeto y confianza, ese tipo de poder blando, ese capital político, puede ser importante.
El mejor testimonio de la contribución de USAID es el aumento de la propaganda respaldada por la República Popular China y Rusia que difama a USAID y nuestro trabajo en todo el mundo. Y realmente ha aumentado mucho durante el último año y medio. Contamos 81 campañas de propaganda maliciosa y falsa, campañas realmente dedicadas, destinadas a denigrar a USAID y nuestra reputación. Así que estamos haciendo algo que les pone de los nervios.
El otro argumento que haría es que 11 de los 15 principales socios comerciales de Estados Unidos comenzaron como receptores de subvenciones estadounidenses. asistencia exterior. La República de Corea, que recibió masivas ayudas estadounidenses. La asistencia humanitaria después de la guerra allí y a lo largo de décadas, es ahora el socio humanitario y de desarrollo de más rápido crecimiento que tiene USAID. Espero tener la oportunidad de hacer la presentación y escuchar más sobre cómo definen sus objetivos generales. Es difícil ser un gran competidor si no te presentas.
Pero para cada uno de esos 11 países, hay muchas investigaciones que arrojan dudas sobre la capacidad de la ayuda exterior para sacar a los países de la pobreza. Haití destaca como un claro ejemplo. ¿Una segunda administración Trump presenta una oportunidad para repensar la forma en que funciona USAID y no repetir errores del pasado?
De hecho, construimos una Oficina del Economista Jefe. Y hemos desarrollado nuestra capacidad para tomar nuestra programación y ejecutarla a través del molinillo para observar la rentabilidad y aportar cada vez más rigor a nuestro trabajo.
Creo que es necesario porque incluso si fuimos capaces de mantener nuestro presupuesto, no estamos a la altura. No estamos a la altura de los fenómenos meteorológicos extremos. No vamos a seguir el ritmo de los golpes y los conflictos. El Congreso de manera bipartidista, ha estado inmensamente comprometido con la agenda que estamos llevando a cabo aquí. Y, sin embargo, vimos que nuestros recursos tenían que estirarse cada vez más.
La otra cosa que hemos hecho es aumentar enormemente nuestra inversión en asociaciones con el sector privado. Y eso es algo que espero contarles a mis sucesores porque no se comprende ampliamente que USAID en los últimos cuatro años ha aumentado las contribuciones del sector privado a nuestro trabajo de desarrollo en un 40 por ciento. Una vez que se involucra al sector privado y se crea empleo y demás, ese es el modelo de desarrollo que todos queremos ver proliferar en todo el mundo para que pueda haber una oportunidad.
Volvamos a Israel y Gaza. Algunos países han utilizado las palabras hambruna y genocidio para describir la crisis allí. Tomando prestadas las palabras de sus propios libros, ¿cree que EE.UU. ¿Fue un “espectador” del sufrimiento en Gaza?.
Si lo lleváramos abajo al equipo de gestión de respuesta y usted estaría allí con ese personal y los viera respondiendo llamadas telefónicas de agencias humanitarias tratando de llevar suministros a Gaza y encontrando desafíos de todo tipo en el camino o en momentos incluso en los que los trabajadores.
El panorama macro es devastador. No hay otra manera de evitarlo. Creo que al menos 13.000 niños han sido asesinados desde octubre. 7, según la ONU. números. El desplazamiento de al menos 1,9 millones de personas, la destrucción de tierras de cultivo. La recuperación aquí será extremadamente difícil y las pérdidas serán indescriptibles para los civiles de allí. Pero puedo decirles (los equipos que trabajan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los alimentos que han llegado, los suministros de preparación para el invierno que han llegado) USAID ha sido absolutamente fundamental en la cabina del compromiso.
Es un panorama complicado. Pero si se ve de cerca esa actividad y ese cabildeo y esa presión y esa presión y esa solución de problemas, es algo que, creo, significa que quiere que sean los debates que han agitado a USAID, EE.UU. política sobre los acontecimientos sobre el terreno, el trabajo ha sido importante y ha marcado la diferencia. ¿Ha hecho suficiente diferencia?.
Nadie duda de la devastación ni de lo que ha hecho USAID. Pero aquí hay que dar un paso más allá de USAID. ¿Crees que EE.UU. ¿Instigó o permitió sufrimiento adicional en Gaza?
¿Sabes qué voy a volver y hacer [después de esta entrevista]? Estaré en este trabajo hasta el mediodía del lunes y haré todo lo bueno que pueda y apoyaré a los equipos, sobre todo, que estén haciendo ese bien en primera línea.
Pero mira, en EE.UU. Israel fue brutalmente atacado el 1 de octubre. 7, y EE.UU. El presidente desde el principio fue muy claro en que Estados Unidos apoyaría a Israel mientras éste se defendiera.
Estados Unidos es el mayor donante de la respuesta humanitaria. Hasta ahora, los mayores desafíos para llevar asistencia humanitaria al pueblo de Gaza han sido el conflicto cinético, el saqueo, el acceso, desafíos por los que hemos abogado desde el principio. Pero esos recursos también son importantes.
Después de que salga de la administración, reflexionaré sobre la imagen aquí. Quiero decir, somos una agencia de tachuelas que trabaja en la logística y las operaciones 24 horas al día, 7 días a la semana. Doy a conocer mis opiniones sobre las cuestiones políticas más amplias en los entornos apropiados. Y ahora no es el momento de reflexionar sobre lo que podríamos haber hecho o deberíamos haber hecho.
¿El conflicto entre Israel y Gaza ha desafiado su idealismo?
Comencé mi carrera como periodista en Bosnia, viviendo el asedio de Sarajevo, en un lugar donde la gente era conducida a campos de concentración por motivos de su origen étnico. No soy ni nunca he sido muy pollyannaish sobre la inhumanidad de la que el hombre es capaz o sobre lo que la gente lejana va a hacer al respecto.
De donde proviene mi idealismo es de ver una y otra vez a personas de buena fe, tal vez también a personas hastiadas de muchos conflictos, haciendo lo mejor que pueden para ayudar a las personas vulnerables. La experiencia que tuvieron los israelíes el 1 de octubre. 7, y las consecuencias son tan horribles como cualquier otra cosa. Visitar un kibutz y ser paseado por alguien cuyos padres fueron ejecutados mientras se apiñaban con sus hijos y escuchaban lo que había sucedido, relacionarse con los habitantes de Gaza que lograron salir;
Veo la ONU trabajadores en las circunstancias operativas más difíciles que he visto trabajar a los trabajadores humanitarios, presionándonos para que presionemos para obtener visas para que puedan ingresar y poder regresar a Gaza. Veo a ciudadanos estadounidenses privados tratando de utilizar cualquier conexión que tengan para sacar a los niños y poder llegar a St. Jude’s y recibir el tratamiento contra el cáncer que se merecen.
Incluso en medio del horror, hay personas que simplemente no se rinden y lo dejan todo en el campo y ven la humanidad y nunca se dejan cegar por las estadísticas, que en Gaza son tan devastadoras, sino que simplemente tratan de ayudar. Eso es lo que hemos hecho aquí. Y realmente rezo para que eso sea lo que la próxima administración continúe haciendo.
Pasemos a Siria. Si tuviera la atención de [Donald] Trump, ¿le recomendaría que EE.UU. ¿Levantar sanciones graves para tratar de acelerar la entrega de más ayuda humanitaria, más desarrollo y ayudar al país a reconstruirse después de la caída de Assad?.
Hemos estado teniendo estos debates dentro de la administración Biden sobre cómo afrontar el momento y, en el caso de USAID y nuestra línea de trabajo, en el que los civiles están regresando en masa desde el Líbano, Jordania o Turquía, para estar en condiciones de
Nosotros, en la comunidad internacional, debemos tener mucho cuidado de que, por un lado, haya sinceridad detrás del nuevo liderazgo de Siria para construir una Siria más democrática e inclusiva a pesar del historial de muchas de las personas involucradas, y es realmente importante que Creo que se justifica la precaución y la calibración.
Siempre se pueden volver a imponer los tipos de sanciones que han disuadido la inversión hasta este momento. Es demasiado pronto. Pero no querrás esperar demasiado antes de llegar a ese punto de decisión.
En cuanto a Ucrania, la administración entrante quiere poner fin al conflicto en los primeros 100 días. No está muy claro qué van a hacer para continuar con eso en términos de asistencia militar y económica. ¿Qué pasaría si EE.UU.? ¿Cortó la ayuda no militar y no ayudó a Ucrania a reconstruirse?
Un breve comentario sobre ejemplos de lo que EE.UU. La ayuda ha comprado al pueblo estadounidense y ha comprado la causa de hacer frente a la agresión y la brutalidad: las exportaciones agrícolas de Ucrania básicamente han vuelto a sus niveles anteriores a febrero. 20, 2022, cifras de invasión. Esto es extraordinario dado que [Vladimir] Putin todavía controla varios puertos del Mar Negro. Dado que cerró la Iniciativa de Granos del Mar Negro con el objetivo de estrangular la economía, dado que sus fuerzas se han apoderado de muchas propiedades agrícolas de primera calidad. Pero eso es USAID que llega e invierte en graneros y nuevos equipos agrícolas y préstamos a bajo interés y proporciona semillas.
Por cada dólar de recursos de los contribuyentes que hemos gastado, hemos aportado seis dólares de inversión del sector privado. Estas son empresas como Bayer y otras que van a continuar haciendo su trabajo para reconstituir el granero de Ucrania, incluso si es un granero más pequeño debido a las fuerzas de ocupación de Putin. Eso ha hecho caer los precios mundiales de los alimentos. Eso tiene un efecto aquí, en términos de inflación. Pero ciertamente tiene un efecto en el África subsahariana, donde la espiral de precios de los alimentos tras la invasión fue absolutamente devastadora para las personas que vivían en los márgenes. No está en los EE.UU. Es interesante ver el malestar y la inestabilidad que surgen del dolor económico. Por lo tanto, las inversiones que hacemos en Ucrania tienen un beneficio en cadena.
Hay mucha promoción en torno a las inversiones que hemos hecho en el ejército ucraniano. Pero creo que se ha hecho menos hincapié en los efectos estabilizadores y los beneficios del apoyo económico. El apoyo económico ha mantenido a los docentes y a los trabajadores sanitarios remunerados. Y si la guerra termina, veremos cómo esto se refleja en la autosuficiencia económica de Ucrania. La economía de Ucrania creció un 5 por ciento en 2023, creo que un 3,9 por ciento el año pasado. El sector tecnológico ha crecido un 7 por ciento durante este horrible conflicto. Entonces, aunque Putin está lanzando ataques sin precedentes contra la infraestructura energética, verán que, en general, se mantiene la electricidad, la calefacción y la capacidad de pasar el invierno. Y eso se debe principalmente al ingenio de los ucranianos, pero con el apoyo y la generosidad del pueblo estadounidense.
Perder eso significa que los ataques a la infraestructura energética realmente corren el riesgo de provocar otra huida masiva de ucranianos. Se podría ver otro gran éxodo de Ucrania. Las riesgos de que Ucrania se presente en la mesa de negociaciones con la mano dura que necesitan no sólo para lograr la paz (que sé que el presidente entrante quiere), sino que para lograr una paz sostenible, una paz justa, Ucrania tiene que sentarse
Una de las razones por las que han podido luchar de la forma en que lo han hecho y ganarse el asombro del mundo democrático no es sólo las armas que se les han proporcionado, sino también este apoyo económico. Y será una parte importante para posicionarlos para una paz justa y sostenible.
Hablemos de Sudán. Apenas en los últimos días, la administración Biden impuso sanciones a los dos principales líderes en guerra en Sudán y una declaración de genocidio solo unos días antes de dejar el cargo. Desde fuera, esto se siente como un movimiento de último minuto, de apresurar algo para salir por la puerta como un ungüento para nuestra conciencia. ¿Cuál es su respuesta a esa crítica?
Hemos tenido un enviado especial recorriendo el Planeta Tierra para intentar llevar a las partes a la mesa. Hemos tenido declaraciones de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad que se produjeron hace un año, creo que a finales de 2023, y estas determinaciones de atrocidades son importantes. Pero principalmente, a los actores involucrados en alimentar este conflicto no les importa su gente y no parece importarles mucho su reputación. No puedo hablar con el Departamento de Estado. Sé que hubo un esfuerzo por liderar con diplomacia y tener el espectro de estas sanciones y estas determinaciones para tratar de motivar a las partes a hacer lo que realmente importa, que es poner fin a esta guerra y dejar que fluya la ayuda humanitaria.
Pero toda esta información se conoció hace meses. Y la determinación de genocidio podría haber llegado hace meses y meses. Quiero decir, escribe el libro sobre esto. No es sólo un proceso tecnocrático, es una decisión política de declarar un genocidio. ¿Por qué esperar tanto?.
Como dije, hubo un esfuerzo por aprovechar.
Obviamente no hay forma de escapar del calendario y del momento en que esto sucede. Pero puedo decirles, como alguien con bastante experiencia en diplomacia, que a veces el espectro de una sanción puede tener un impacto. Creo que sacamos provecho de parte de esta disuasión y presión. Pero al final del día, simplemente no es suficiente.
¿Habría sido suficiente que estas acciones se hubieran tomado hace meses?
Incluso si la sanción en sí no se implementó, la herramienta de la amenaza de sanción era algo que buscábamos aprovechar. Viste a empresas emiratíes sancionadas el 1 de enero. 7. Eso es algo que estoy seguro no es bienvenido allí.
Pero nuestra prioridad con cualquiera de los países involucrados en el apoyo a las partes en el terreno es lograr que cesen el apoyo para que los actores en el terreno no tengan acceso a los tipos de armas que están usando contra su pueblo.
La cuestión central es cómo cambiar la relación costo-beneficio para estos actores que todavía reciben apoyo externo y que, en algunos casos, ahora reciben más apoyo del que tenían antes.
¿Puedes nombrar los países extranjeros [involucrados en armar y financiar la guerra]?.
Y que todavía creen que existe una solución militar. Ambos piensan que van a ganar militarmente y quemarán el país para lograr ese objetivo.
¿Puedes nombrar esos países?.
[Aparta la mano con la mano].
Algunas preguntas rápidas antes de irnos. ¿Qué es algo que desearías haber sabido cuando te convertiste en administrador de USAID?.
Resulta que tres cuartas partes de la fuerza laboral de USAID en el extranjero son nacionales de los países en los que trabajamos. Y creo que USAID es la superpotencia de Estados Unidos. A menudo no se anuncia y tal vez no se entiende del todo bien en ciertos sectores. Pero tener estos economistas, ex ministros, especialistas en seguridad alimentaria, médicos… si trabajamos en Uganda, son ugandeses. Y si trabajamos en Nepal, son nepaleses. Si trabajamos en Vietnam, ellos son vietnamitas. Si estamos en Guatemala, ellos son guatemaltecos.
El conocimiento, la memoria institucional que aportan, la confianza que negocian en nombre de Estados Unidos, lo aprenderá rápidamente. Todo lo que hizo falta fue viajar y quedar impresionado por ellos. Se llaman Nacionales del Servicio Exterior. Al principio habría accionado aún más rápidamente para empoderarlos y alzar sus voces.
¿Algún arrepentimiento?.
Ojalá hubiéramos podido poner fin a la guerra en Gaza mucho antes y ciertamente haber hecho más para traer más rehenes a casa antes y haber hecho más para poner fin al infierno que ha experimentado el pueblo de Gaza.
¿Algún consejo para el que aún no ha sido nombrado sucesor?
Dado el momento en el que nos encontramos, Estados Unidos tiene que presentarse en el mundo con humildad, pero también con ingenio y ambición. Este equipo de 15.000 personas, la mayoría de las cuales están desplegadas en el extranjero, está asumiendo los desafíos más difíciles del siglo XXI. Con nuestro apoyo, han ampliado el conjunto de herramientas de la política exterior estadounidense. Esos kits de herramientas ya están disponibles. Esas nuevas herramientas, así como las más tradicionales, están a disposición de la nueva administración. Al pueblo estadounidense le conviene utilizar esas herramientas para promover nuestros intereses.
