El Senado bloqueó el jueves un alguna vez prometedor paquete fiscal de 78 mil millones de dólares en la última votación de la cámara antes de que los legisladores salieran de Washington para el receso de agosto.
El proyecto de ley fue rechazado en una votación de 44 a 48, con la gran mayoría de republicanos, un demócrata y dos independientes votando en contra de una moción de procedimiento para limitar el debate sobre el paquete, que incluye una ampliación de los créditos fiscales familiares y reviviría un trío de Se hubieran necesitado 60 votos a favor para tener éxito.
La votación se produjo seis meses después de que la Cámara aprobara la legislación por una abrumadora votación bipartidista de 357 a 70, y reduce en gran medida cualquier posibilidad de que el Congreso elabore una legislación fiscal importante antes de que los legisladores tengan que contar con el vencimiento de los billones de dólares.
También se produjo en medio de un acalorado debate nacional sobre la política familiar avivado por comentarios controvertidos que el Senador. JD Vance (R-Ohio), compañero de fórmula de Donald Trump para la vicepresidencia, hizo en el pasado algo que denigraba a los demócratas que no tienen hijos. Vance, que estuvo ausente en la votación de la legislación, dijo que sus comentarios fueron sacados de contexto.
Aunque la votación dará a los demócratas del Senado material en sus campañas para preservar su escasa mayoría en la cámara, como sugirió varias veces el líder de la mayoría, Chuck Schumer, en sus comentarios previos a la votación.
“Dieciséis millones de niños estarán en peor situación y medio millón seguirán en la pobreza porque los republicanos del Senado decidieron que preferirían esperar y esperar que Trump gane en noviembre que obtener una victoria bipartidista hoy”, dijo el presidente de Finanzas, Ron Wyden (D-Ore.
Los republicanos se burlaron de los demócratas en igual medida por sus motivos.
“Con la política electoral en mente, los ‘votos de exhibición’ condenados al fracaso se han convertido en un hecho muy frecuente en esta cámara”, dijo el principal redactor de impuestos republicano del Senado, Mike Crapo de Idaho. “Pero no hay una ‘votación de exhibición’ más obvia que la que está programada para hoy, inmediatamente antes del receso de agosto”.
Tres republicanos, Sens. Markwayne Mullin (R-Olka.), Rick Scott (R-Fla.) y Josh Hawley (R-Mo.), terminaron votando a favor de la moción de procedimiento.
Mientras tanto, los Sens. Bernie Sanders (I-V.t.) y Joe Manchin (I-W.Va.) rompieron con los demócratas para votar en contra de la moción.
Sanders argumentó que el paquete proporcionaría al menos tres veces más beneficios a las corporaciones que a las familias en un comunicado después de la votación explicando su decisión. Manchin ha expresado anteriormente su preocupación de que las disposiciones sobre créditos por hijos desincentivarían el trabajo.
Al final de la votación, Schumer cambió su voto de “sí” a “no” para permitir que la legislación fuera reconsiderada en una fecha posterior.
El paquete incluía una ampliación del Crédito Tributario por Hijos, mayores créditos fiscales para viviendas asequibles y una restauración de las disposiciones fiscales comerciales que habrían permitido deducciones más generosas para equipos, costos de intereses y actividades de investigación y desarrollo.
Wyden y el presidente de Medios y Arbitrios de la Cámara, Jason Smith (R-Mo.), los jefes fiscales que elaboraron el paquete, propusieron pagarlo tomando medidas enérgicas contra un crédito fiscal de la era de la pandemia para empresas que ha estado plagado de fraude.
La legislación alguna vez pareció tener un futuro mejor, habiendo obtenido 169 votos de miembros de la rebelde mayoría republicana de la Cámara.
Los demócratas llevan mucho tiempo queriendo recuperar la versión ampliada del Crédito Tributario por Hijos del Plan de Rescate Estadounidense, que proporcionó a las familias cheques mensuales y redujo la pobreza infantil casi a la mitad en 2021.
Dijeron que no ayudarían a los republicanos a restaurar las deducciones comerciales, que se redujeron para ayudar a pagar la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017, sin recuperar también la CTC ampliada.
Hacer permanente la versión ARPA también sería costoso: ascendería a alrededor de 1,3 billones de dólares en 10 años, según una estimación de 10 años del Comité Conjunto de Impuestos.
Lo que los demócratas terminaron obteniendo fue mucho menos: una expansión de aproximadamente $33 mil millones que permitió a las familias más grandes y de bajos ingresos obtener una mayor parte del crédito y un ligero aumento en la porción “reembolsable”.
La estructura del crédito por hijos permitió a Smith venderlo a un grupo republicano que, por lo demás, es extremadamente cauteloso con respecto a tales beneficios fiscales, ya que muchos legisladores republicanos creen que desincentivan el trabajo. Y los demócratas que la apoyaron señalaron estimaciones, elaboradas por el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, de tendencia izquierdista, de que la expansión aún beneficiaría a alrededor de 16 millones de niños en hogares de bajos ingresos en su primer año de promulgación.
Smith también abordó un popular proyecto de ley de ayuda en casos de desastre presentado por el Representante. Greg Steube (R-Fla.), que habría proporcionado beneficios fiscales a las víctimas de incendios forestales, huracanes y otros desastres naturales en 45 estados.
Al final, los redactores de impuestos republicanos del Senado tuvieron una letanía de quejas sobre el paquete que resultó insuperable. Expresaron su preocupación de que no obtuvieron su propio comité para aprobar la legislación, que tenía un “pago” falso y que las disposiciones de la CTC crearían nuevos programas de bienestar o exacerbarían la inflación.
Varios senadores republicanos admitieron que la política electoral también influyó en la derrota del proyecto de ley.
Los republicanos de la Cámara de Representantes “pensaron que tenían un plan que sería un buen paso adelante en ese momento. Pero con todo lo que sucede durante un año electoral, creo que el momento en que posiblemente se avance ya pasó”, dijo el Senador. Mike Rounds (R-S.D.) dijo a POLITICO.
