Mientras las acusaciones de intromisión extranjera agitaban la presidencia de Donald Trump, el columnista del Washington Post, Max Boot, criticó al presidente número 45 como un títere ruso e instó a los federales a ser duros.
“Washington debería intensificar la aplicación de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) y ampliar las fronteras de Estados Unidos. esfuerzos de contrainteligencia contra la influencia extranjera, no solo el espionaje”, escribió Boot en una columna de 2019. El gobierno, dijo, debería “cambiar su enfoque de alentar el cumplimiento a castigar a los que no cumplen”.
Cinco años después, tal vez quiera repensar eso.
En un delicioso giro de la historia que ha iluminado a los medios pro-Trump, la esposa de Boot y coautora ocasional, la ex analista de la CIA y experta en política asiática desde hace mucho tiempo Sue Mi Terry, ha sido acusada de dos delitos graves por servir como agente no registrado.
Según una amplia acusación revelada el mes pasado, Terry pasó más de una década siguiendo instrucciones de la agencia de inteligencia de Corea del Sur antes de publicar artículos en medios de prestigio, organizar conferencias en los principales centros de estudios y organizar eventos de networking para dar a los agentes coreanos acceso a jugadores de Washington, y luego Una de las columnas en cuestión fue coescrita con Boot in the Post.
Como exigió Boot, se trata de incumplimiento, no de espionaje. Que te paguen por decir cosas buenas sobre un gobierno extranjero es perfectamente legal. Sólo tienes que registrarte en FARA.
El abogado de Terry, Lee Wolosky, dijo que Terry “niega firmemente las acusaciones del gobierno” y las combatirá en los tribunales. “Dr. Terry no se registró en FARA porque no trabajaba para el gobierno de Corea del Sur”, me dijo. “Era una analista independiente que a menudo criticaba la política exterior de Corea del Sur”.
Terry fue suspendida de su puesto de investigadora principal en el Consejo de Relaciones Exteriores y luego renunció. Si es declarada culpable, se enfrenta a 10 años de prisión. Ella está libre con una fianza de $500,000. No se ha fijado ninguna fecha para el juicio. Boot no ha sido acusado de ningún delito.
Pero en la derecha nadie espera el veredicto de un jurado para celebrar las irónicas desgracias de un tipo que repetidamente llamó al ex presidente un posible recorte extranjero. “La falta de voluntad de Trump para criticar a Putin hace que uno se pregunte qué control tiene el Kremlin sobre él”, escribió Boot, un exrepublicano, en 2018. “El expediente Steele parece cada vez más creíble”.
“Por lo general, los críticos más ruidosos y molestos como Max Boot son los que tienen más que ocultar”, dijo por correo electrónico Steven Cheung, portavoz de la campaña presidencial de Trump. “Max Boot debe tener cuidado porque el otro zapato está a punto de caer”.
Para aquellos que piensan que el problema de la política exterior los persigue, es un ejemplo bastante convincente de un doble rasero de Beltway. Trump, que no comparte la hostilidad hacia el presidente ruso Vladimir Putin, es difamado como el candidato manchuriano del Kremlin. Pero un académico de línea dura que supuestamente apoya a un aliado tradicional puede ser literalmente acusado de agente extranjero al que se le presta poca atención en los círculos del establishment, y mucho menos de cualquier daño colateral a su célebre coautor/esposo.
“Éste es el tipo de interferencia extranjera en nuestro gobierno, en nuestras elecciones, del que personas como Max Boot y todos los demás, incluido el Washington Post, han estado advirtiendo cuando se trataba de Donald Trump, a pesar de que terminó siendo falso”, tronó. “Rara vez se ve la justicia kármica tan satisfactoria. … ¿Cómo puede Max Boot quedarse en The Washington Post?”
Un portavoz del Post defendió a Boot: “Max Boot es un colaborador desde hace mucho tiempo del Washington Post Opinion. No ha sido acusado de ningún delito y seguirá publicando en The Washington Post de forma regular”.
También conserva su propio puesto en el Consejo de Relaciones Exteriores, la misma organización que se separó de su esposa. “El Consejo ha confirmado que él no forma parte de la investigación del gobierno sobre el Dr. Terry”, dijo la portavoz Iva Zorić. “Como resultado, sigue siendo un alto miembro del Consejo”.
Los escritos de Terry en publicaciones como Foreign Affairs y el Post, incluidos los artículos coescritos con Boot, van acompañados de notas del editor sobre los cargos y las negaciones de Terry. Pero las columnas de publicación en solitario de Boot no contienen ninguna información. Su columna más reciente relacionada con Corea, sobre la “alineación del mal” entre Corea del Norte y Rusia, se publicó el 20 de junio, varias semanas antes de la acusación. Ahora se abstendrá, cuando corresponda, de los temas de columna relacionados con el caso. Boot y Terry no respondieron a las solicitudes de comentarios.
De hecho, no es tan fácil separar el trabajo profesional de la pareja. Considere la supuesta procedencia de una de sus columnas coescritas. Según los fiscales, Terry recibió una llamada de un funcionario del gobierno coreano un día antes de que apareciera la columna en el Post. Rápidamente le envió un mensaje de texto al funcionario para decirle que “ya había muchos artículos escritos sobre este tema” y siguió con una serie de preguntas que podrían llevar la columna en una dirección diferente. Un día después, el artículo conjunto de Boot-Terry apareció en el Post, titulado “Corea del Sur da un paso valiente hacia la reconciliación con Japón”.
“El embajador y el asesor de seguridad nacional estaban muy felices por su columna”, dijo más tarde el contacto de Terry, según la acusación.
Es algo vergonzoso. Y gracias a la firma compartida, Boot está en el medio.
Pero, ¿esa vergüenza es realmente fuera de lo común? En otras palabras, tal vez lo único que sucedió fue que ella respondió a una sugerencia de un funcionario (algo que los escritores hacen todo el tiempo) y luego aprovechó esa sugerencia para presionar para obtener nuevos detalles, otra medida probada y verdadera de un columnista. También es bastante normal que una fuente escriba después y diga lo contentos que estaban los VIP.
Ese es el problema de los supuestos enredos: hacen que incluso las cosas anodinas parezcan incompletas.
Que un experto en seguridad nacional defienda una postura firme contra Corea del Norte no es especialmente extraño, hasta que los federales publican una acusación que incluye fotografías de ese experto comprando artículos de lujo con un presunto agente de inteligencia de Corea del Sur. Es por eso que las organizaciones de medios no permiten que los críticos gastronómicos tomen comidas gratis ni permiten que los periodistas deportivos consigan asientos selectos. Como mínimo, se supone que debes ser sincero con tus lectores si recibes regalos de las personas sobre las que escribes.
Del mismo modo, la acusación podría provocar que alguien mirara de reojo a Boot. En abril, por ejemplo, escribió una columna en solitario argumentando que estaría bien si Corea del Sur adquiriera armas nucleares. Estoy dispuesto a creer que, como muchos cónyuges, él no estaba prestando demasiada atención a los nuevos bolsos de su esposa ni al contenido de las cuentas bancarias de su lugar de trabajo. Pero en un país polarizado, es posible que muchos lectores no se sientan tan tranquilos, lo que lo coloca en una situación difícil.
Desgraciadamente, el mundo de los think tanks y las organizaciones de investigación (donde tanto Boot como Terry, como gran parte de los comentaristas bipartidistas de asuntos exteriores, han disfrutado de buenas posiciones) es considerablemente más turbio cuando se trata de divulgación. Y esa puede ser la verdadera razón por la que el caso Terry no ha sacudido a Washington, y mucho menos ha causado que su marido caiga en desgracia: incluso si todas las acusaciones son ciertas, no son tan radicalmente diferentes de un status quo donde el dinero extranjero y los patrocinadores
“¿Un grupo de expertos con implicaciones en el extranjero haciendo cosas que beneficiarían a esa potencia extranjera? “Si hubiera revelado los fondos que estaba recibiendo y se hubiera registrado bajo FARA, todo esto habría sido legal”.
Terry, de hecho, pasó gran parte del período dirigiendo algo llamado Centro de la Fundación Hyundai Motors-Corea para la Historia y Políticas Públicas de Corea, ubicado en el Centro Wilson de D.C. No hubo ningún secreto sobre los vínculos del programa con el exterior, ni ninguna objeción a ellos.
Alguna cobertura del caso, destacando el pasado de Terry en la CIA, la ha calificado de espía acusada. Al evocar imágenes de puntos muertos y travesuras de James Bond, parece fuera de lugar. Sin comentar detalles, un portavoz de la agencia confirmó que Terry, como todos los ex empleados, está sujeta a una regla que le exige enviar materiales para su revisión previa a la publicación. Pero la acusación no contiene supuestas violaciones de esa política; Las acusaciones reales se reducen principalmente a hacer relaciones públicas no reveladas.
Y los detalles de esos esfuerzos de relaciones públicas le parecerán mucho menos exóticos a cualquiera que haya pasado tiempo en el ecosistema de expertos en asuntos exteriores.
Considere la lista de artículos y eventos de la acusación supuestamente producidos a instancias de Seúl: un artículo de Asuntos Exteriores sobre la conveniencia de reunificar a Corea. Otro artículo de Foreign Affairs sobre lo aterrador que es el programa nuclear de Corea del Norte. Un artículo sobre la importancia de la política estadounidense del presidente coreano. visita que apareció en una revista coreana. Un evento del Wilson Center titulado “70 años de la alianza entre Estados Unidos y la República de Corea: el pasado y el futuro”.
O mire los contactos interpersonales que la acusación la acusa de organizar. Uno de ellos fue una hora feliz para el personal del Congreso supuestamente pagado por la inteligencia coreana pero organizado bajo los auspicios del programa Wilson Center de Terry. Según la acusación, Terry no les dijo a los invitados que oficiales de inteligencia coreanos estarían allí, posicionados para desarrollar contactos. Pero todos recibieron bolsas de regalo, incluidos vasos con la marca Yeti, adornados con el logotipo de la Embajada de Corea, lo que dejaba bastante clara la afiliación general. Los detalles pueden haber despertado el interés de los investigadores, pero un invitado habitual podría no haber notado mucha diferencia con otros eventos en el circuito de networking amigable con los patrocinadores de Washington.
La acusación más parecida a un espionaje en la acusación también resulta familiar si se analiza más de cerca: en 2022, Terry fue invitado a una sesión informativa extraoficial por el Secretario de Estado Antony Blinken. Inmediatamente después, su manejador supuestamente la recogió en un automóvil de la embajada de Corea, donde le permitió fotografiar sus dos páginas de notas en papel de escritorio del grupo de expertos. La acusación dice que ella reveló “datos privados de Estados Unidos”. información del gobierno”. Esto se debe en parte a que muchas personas ignoran sus compromisos extraoficiales, como supuestamente hizo Terry.
Incluso la mayoría de las ventajas no parecen tan extrañas en el contexto de Beltway. Aunque es comprensible que los 10.000 dólares en artículos de alta costura acaparan la mayor atención, la mayor parte de los supuestos pagos de los jefes de espías de Corea (37.000 dólares en una década) se destinaron a cuentas relacionadas con el programa de think tanks de Terry. En buena forma, el supuesto dinero estaba mejor posicionado para expandir su huella profesional que comprarle a la pareja unas vacaciones de lujo.
Pero el hecho de que sean monótonas y completamente diferentes de las acusaciones sobre la interferencia electoral rusa no significa que sean admirables, independientemente de que el gobierno pueda demostrar que son criminales o no.
Supuestamente violar una promesa extraoficial es algo terrible. Supuestamente, no decirles a sus colegas o invitados que los está conectando con agentes de inteligencia extranjeros es una pésima acción. Y supuestamente no revelar a tus lectores que estás haciendo negocios con alguien sobre quien escribes es una pésima acción.
Si el establishment de Washington no se está tirando de los pelos por las acusaciones de Terry, es porque Beltway está acostumbrado a algunas cosas bastante malas.
