Durante meses y meses, el presidente Donald Trump ha intimidado a otros países en todo, desde el comercio hasta la forma en que se gobiernan a sí mismos.
Sin embargo, apenas en los últimos días, un puñado de actores globales lo han desafiado, mostrando los límites de su influencia.
Los líderes islamistas de Irán abandonaron las conversaciones de paz con Estados Unidos y prefirieron seguir librando la guerra. Los votantes húngaros descartaron a uno de los aliados europeos más cercanos de Trump, el primer ministro Viktor Orbán. Luego está el Papa Leo, quien presumiblemente responde ante un poder superior y dice que “no teme” a Trump después de que el presidente se burlara de él.
Trump y sus asistentes a menudo parecen actuar como si la mayoría de las personas en el planeta fueran “personajes no jugadores” en un videojuego. Creen, con pocas excepciones, que Estados Unidos puede utilizar amenazas, fuerza económica y acciones militares para someter a otras capitales a su voluntad.
Pero la política exterior tiene algunas leyes básicas. Una de ellas, similar a la física, es que toda acción tiene una reacción. Puede que no sea igual ni opuesto, pero también puede que no sea lo que quiere el equipo de Trump.
Hasta ahora, la administración Trump no parece estar adaptándose bien a la realidad de que más actores internacionales están dispuestos a oponerse a la superpotencia estadounidense.
“Si se reconociera que el acoso ya no es una táctica que probablemente tenga éxito, se vería un alejamiento de él”, pero no hay señales reales de que Trump lo esté haciendo, dijo Richard Haass, ex presidente del Consejo de Relaciones Exteriores.
Más que nunca, escucho la preocupación de funcionarios extranjeros de que información crítica sobre la dinámica geopolítica simplemente no llega al presidente porque sus asistentes no le dicen verdades duras. Un resumen del New York Times sobre su decisión de ir a la guerra con Irán ha alimentado esta preocupación.
“Está rodeado de gente que dice que sí”, me enfureció un alto diplomático europeo.
El estilo descarado de la administración Trump se hizo evidente en los comentarios del vicepresidente JD Vance después de que mantuvo conversaciones de paz de 21 horas con funcionarios iraníes durante el fin de semana.
Irán, dijo Vance, había “decidido no aceptar nuestros términos”.
Tal declaración, de la que Vance dio alguna versión dos veces, implicaba que EE.UU. estaba dictando, no negociando, a pesar de que Vance añadió que EE.UU. fue “bastante complaciente”.
“Si quieres algo de alguien, tienes que darle algo, a menos que, como en la Segunda Guerra Mundial, se haya rendido de verdad”, dijo un diplomático occidental radicado en Oriente Medio. “No puede ser simplemente ‘vamos a seguir ganándote’”.
La administración Trump, naturalmente, rechazó mi sugerencia de que su enfoque de línea dura es contraproducente.
“Las administraciones anteriores, durante décadas, permanecieron inactivas mientras estafaban al pueblo estadounidense: por un comercio desequilibrado, un gasto de defensa y un reparto de cargas desiguales, una inmigración masiva ilegal descontrolada, un sesgo antiestadounidense en las organizaciones internacionales, y la lista continúa. El presidente Trump dijo ‘ya no’”, me dijo Tommy Pigott, portavoz del Departamento de Estado.
Hasta la fecha, hay poca evidencia de que Trump o sus adjuntos comprendan las reacciones en cadena que desencadenan al emitir dictados o que hayan aprendido lecciones de casos pasados de retroceso. ¿O tal vez no les importa?.
Claro, Trump puede retroceder aquí y allá en un tema (el llamado fenómeno TACO), pero a menudo luego da otro impulso sobre el mismo tema.
Tomemos como ejemplo la insistencia de Trump en que Dinamarca entregue Groenlandia.
Esa fue una línea roja para gran parte de Europa, cuyos líderes se habían acercado en gran medida a Trump durante su primer año en el cargo. En enero, mientras Trump intensificaba sus exigencias sobre Groenlandia, los líderes europeos le dejaron claro que no podía aceptarla y luego utilizaron a la OTAN para prometerle a Estados Unidos. Más acceso militar a la isla.
Trump dio marcha atrás, pero el daño ya estaba hecho. Su táctica con Groenlandia y sus constantes amenazas de retirarse de la OTAN han añadido urgencia a los esfuerzos europeos para reducir la dependencia de Estados Unidos. aparato de seguridad.
A medida que estos países se vuelvan menos dependientes de Estados Unidos, es probable que estén más dispuestos a desafiar a Trump.
En lugar de responder a ese riesgo, Trump recientemente señaló que no ha terminado con Groenlandia. El 8 de abril, furioso por la falta de voluntad de los europeos para asociarse con Estados Unidos. Contra Irán, Trump expresó en las redes sociales: “¡¡¡RECUERDEN A GROENLANDIA, ESE PIEZO DE HIELO GRANDE Y MAL FUNCIONADO!!!”.
A veces, nadie sabe qué sabe Trump sobre los efectos de segundo o tercer orden de sus medidas amenazadoras.
Los aranceles de Trump, por ejemplo, están llevando a otros países a encontrar nuevos socios comerciales más allá de Estados Unidos, reduciendo su dependencia económica de Estados Unidos. Al igual que los países que reducen su dependencia militar, las naciones con menos dependencia económica de Estados Unidos tienen menos probabilidades de escuchar a Estados Unidos. en el futuro.
A muchos en el establishment de asuntos exteriores les preocupa desde hace tiempo que Trump y su equipo se acerquen al mundo como si se tratara de cerrar negocios inmobiliarios como lo hizo alguna vez el presidente en Nueva York. Pero tratar la guerra de Rusia en Ucrania o las reivindicaciones palestinas sobre Gaza como cuestiones meramente territoriales pasa por alto cómo la identidad, la política y el deseo de simplemente sobrevivir como pueblo son lo que alimenta muchos conflictos.
Trump y su equipo a menudo “no se dan cuenta de que la gente tiende a luchar por lo que da sentido a su vida más allá del análisis puramente racional o material de costo-beneficio”, me dijo un ex funcionario latinoamericano, a quien se le había concedido el anonimato para hablar con franqueza sobre un tema delicado.
Hay momentos en que Trump responde al impacto negativo de su mano dura.
Cuando China se enfrentó a él en materia comercial (imponiendo aranceles masivos de represalia y restringiendo las exportaciones de minerales de tierras raras), esencialmente pidió una tregua. Aún así, Trump siempre ha prestado más atención a los actores globales de peso como Beijing o Moscú que a aquellos que descarta como entidades más débiles. Además, es difícil no notar el retroceso de China cuando afecta a los mercados bursátiles.
Un funcionario de la Casa Blanca defendió las medidas comerciales de Trump y señaló que la Unión Europea, Japón, India, Corea del Sur y el Reino Unido. han reducido las barreras comerciales contra EE.UU. exportaciones y seguir pagando aranceles: “prueba de que el presidente aprovechó con éxito el dominio económico de Estados Unidos con respecto a nuestros socios comerciales”.
Haass dijo que Trump podría estar ayudando a liderar a Estados Unidos. hacia un “mundo posamericano” donde ya no es el centro de gravedad. Eso es ciertamente lo que quiere Beijing.
Podría ser un mundo en el que EE.UU. debe pedir ayuda regularmente en lugar de saber que puede contar con amigos que instintivamente confían en él y lo apoyan.
“Mira, EE.UU. es poderoso y tenemos mucha influencia, pero no tenemos una influencia infinita”, dijo Dan Shapiro, quien se ocupó de Medio Oriente como funcionario de la administración Biden. “Incluso los mejores necesitan aliados, amigos, socios”.
