Como podría decir el propio presidente Donald Trump: Mucha gente se pregunta si va a favor de un cambio de régimen en Irán.
La masiva campaña de bombardeos estadounidense-israelí en el país podría sugerir un simple “sí”, y eso es lo que muchos iraníes quieren escuchar después de décadas de tiranía bajo los clérigos de Teherán.
Pero a medida que él siguió lo que Trump está haciendo y diciendo sobre Irán, me he dado cuenta de que podría estar dispuesto a eliminar a los altos cargos de un régimen, pero aún así no eliminarlo. Si nos acercamos más (a Venezuela, Cuba e incluso la presión de Trump sobre Irán en su primer mandato) hay mucha evidencia de que Trump está ansioso por adoptar nuevas formas de rehacer un gobierno que no le gusta.
Recuerde: Trump no es un acérrimo defensor de la democracia. Está feliz de trabajar con autoritarios –desde Arabia Saudita hasta El Salvador– si hacen lo que él quiere. Una forma de ver el enfoque de Trump es que está dispuesta a conformarse con cambiar el comportamiento de un régimen si no puede derrocar a todo un régimen. Y el comportamiento que más le interesa cambiar es la forma en que ese régimen trata a Estados Unidos.
“Nuestra versión del cambio de régimen es un cambio de comportamiento”, dijo un experto estadounidense. Me dijo el funcionario. “Hemos aprendido algunas lecciones de Irak y Afganistán”.
No estoy diciendo que Trump haya pensado en todo esto.
La semántica y los matices también son confusos. Escuchó de todo, desde “cambio de régimen” hasta “colapso del régimen” en conversaciones con funcionarios y analistas. Además, ¿cuántas personas hay que derrocar antes de que desaparezca un “régimen”?.
Después de todo, los regímenes no se tratan sólo de las personas que los dirigen. También tratan sobre cómo se obtiene, asigna y utiliza el poder político.
“El ‘cambio de régimen’ requiere un grado de construcción del Estado que estos tipos no quieren hacer”, argumentó Ali Vaez, un importante analista de Irán del International Crisis Group;
Váez prefiere el término “transformación del régimen” para describir lo que Trump está haciendo en Irán. Ese enfoque, dijo, “significa que la estructura más o menos permanece en su lugar pero el comportamiento cambia de manera que esté en línea con las políticas estadounidenses. intereses, no necesariamente con los EE.UU. valores, pero con EE.UU. intereses.”
El ataque de Trump a Irán muestra que está dispuesto a correr riesgos extraordinarios para obligar a un régimen a hacer lo que él quiere (una vez que descubra qué es eso). Cuando se compara con sus movimientos en Venezuela y Cuba, también muestra que trata a cada país como distinto y está dispuesto a adaptar sus tácticas. Eso puede conseguirle el cambio de comportamiento que busca en los tres.
Por el momento, muchos de los Estados Unidos de Trump. Los asesores y aliados están impidiendo la frase “cambio de régimen” sobre Irán, a pesar de los llamados de Trump a los ciudadanos iraníes para “asumir el control” de su gobierno.
El lunes, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, enturbió aún más el tema cuando dijo que la operación estadounidense-israelí en Irán “no es una llamada guerra de cambio de régimen, pero el régimen ciertamente cambió”. Lindsey Graham (R-S.C.), descartan la idea de que EE.UU. es responsable de lo que suceda en Irán si el régimen cae.
La operación conjunta estadounidense-israelí en Irán ha matado a decenas de figuras del régimen, incluido el líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei. (Israel ha tomado la iniciativa en los asesinatos, pero obviamente con la bendición de Trump).
La operación indica que Trump –libre de tener que buscar la reelección y más cómoda en el papel de comandante en jefe– se siente libre y dispuesta a remodelar principalmente la dinámica global. Ha sido franco sobre la probabilidad de que muchos estadounidenses. víctimas y ha dicho que la campaña podría durar “de cuatro a cinco semanas” o “mucho más”.
Sus medidas contra Irán también son una escalada de la forma en que se acercó a la República Islámica en su primer mandato. En aquel entonces, la administración Trump emitió una lista de demandas a Teherán tan amplia que era como si estuvieran pidiendo al régimen que cambiara su ADN. (En ese momento, los asesores de Trump dijeron que buscaban un cambio de comportamiento). En aquel entonces, Trump impuso sanciones a Irán en lugar de ir a la guerra, pero eso no cambió el régimen ni su comportamiento general.
Aún así, incluso ahora, mientras los bombardea, Trump dice que está dispuesto a negociar con los restos del liderazgo islamista de Irán, una señal de que está dispuesto a mantener la estructura básica del régimen existente. (Un alto funcionario de seguridad iraní, Ali Larijani, dijo el lunes en las redes sociales que Irán “no negociará con Estados Unidos”). Trump también ha mencionado que las fuerzas armadas de Irán “se fusionarán pacíficamente con los patriotas iraníes”, sean quienes sean.
La conclusión es que, por lo que se sabe públicamente, EE.UU. no tiene un nuevo gobierno integrado que ponga en Teherán una vez que terminen las huelgas.
Trump ha dicho que EE.UU. Está decidido a eliminar los programas nucleares y de misiles balísticos de Irán y poner fin a su apoyo a grupos terroristas, todo lo cual representa una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.
Si lo que queda del régimen de Irán acepta sus demandas sobre tales temas, eso podría ser suficiente cambio de comportamiento para que Trump ponga fin a la fase militar.
Otra posibilidad si resulta que Trump calculó mal la voluntad del régimen de llegar a un acuerdo: deja atrás un Estado iraní fallido cuya tierra se convierte en un campo de juego terrorista. O las fuerzas armadas de Irán toman el poder por completo, imponiendo una nueva tiranía. Ninguno de los dos augura nada bueno para EE.UU. seguridad nacional.
Aún así, incluso si EE.UU. termina su campaña militar en Irán, no es probable que Trump levante las sanciones o reduzca otras influencias sobre Irán hasta que esté seguro de que los nuevos líderes del país están cumpliendo su palabra, dice Estados Unidos. Me dijo el funcionario.
La operación de Trump en Venezuela parece simple en comparación. Estados Unidos capturó al autócrata venezolano Nicolás Maduro en una incursión bastante rápida y lo llevó a Nueva York con el argumento de que era buscado en Estados Unidos por su presunto papel en el narcotráfico.
Sin embargo, Trump tenía a los compinches de Maduro listos para llegar a un acuerdo a quienes recurrir. El liderazgo restante, encabezado por Delcy Rodríguez, le ha dado a EE.UU. acceso al petróleo venezolano y tomó otras medidas para ganarse el favor de su administración, incluida la liberación de algunos presos políticos.
El comportamiento del régimen venezolano está cambiando lentamente, pero es suficiente que Trump alardeara de “nuestro nuevo amigo y socio, Venezuela”, en su discurso sobre el Estado de la Unión. A Trump en particular parece gustarle Rodríguez, y con él una buena relación personal puede ser de gran ayuda. Pregúntenle a Vladimir Putin.
La voluntad de Trump de demostrar el poder militar de Estados Unidos en Irán seguramente está siendo observada de cerca por Caracas. Si la operación en Irán sale bien, el nuevo liderazgo de Venezuela tiene aún más incentivos para seguir contando con el favor de Trump. Si la operación en Irán se convierte en un atolladero, los líderes venezolanos podrían aprovecharse de un Estados Unidos distraído.
Cuba también está observando de cerca los movimientos de Trump en Medio Oriente a medida que la administración Trump aumenta la presión sobre su régimen comunista. El régimen de Irán ha sido un socio importante para Cuba (así como para Venezuela) y ahora esa conexión está en peligro.
Trump ha dicho que su administración está en conversaciones con representantes del gobierno cubano. No hay ninguna sugerencia de que EE.UU. ataque militar, pero EE.UU. ha aumentado las sanciones económicas a la empobrecida isla en un grado inusual, cortando en gran medida su acceso al petróleo y otros productos cruciales.
Trump dijo recientemente que EE.UU. Podría organizar una “toma amiga” de Cuba.
Eso podría implicar algunos cambios en la composición del régimen, que es más un liderazgo colectivo que el que dirigió a Maduro en Venezuela o el que supervisó a Jamenei en Irán. Sin embargo, lo más probable, según lo que ha estado diciendo el Secretario de Estado Marco Rubio en las últimas semanas, es que EE.UU. Insistirá primero en las reformas económicas en Cuba.
Rubio siempre ha querido poner fin al régimen en La Habana. Pero el mes pasado, Rubio dijo a Bloomberg News que “el problema fundamental de Cuba es que no tiene economía”.
“Si quieren hacer esas reformas dramáticas que abran el espacio para la libertad económica y eventualmente política para el pueblo de Cuba, obviamente a Estados Unidos le encantaría ver eso. Seríamos útiles”, dijo.
Esos cambios económicos podrían incluir que Cuba privatize algunas industrias y permita más inversión extranjera a cambio de un alivio de las sanciones, según Estados Unidos. Me dijo el funcionario. Estados Unidos También podría presionar por la liberación de los presos políticos. (Ya puedo escuchar los gritos de los asesores de Barack Obama que dicen que esa fue la misma estrategia que intentaron usar con Cuba y contra la cual luchó Rubio).
Tal vez los líderes de Irán, Cuba y Venezuela –bueno, los que sobrevivieron– cambian el comportamiento de sus regímenes lo suficiente como para hacer feliz a Trump.
Quizás con el tiempo también cambien su comportamiento lo suficiente como para permitir cambios políticos fundamentales que den a sus ciudadanos más libertad.
Mucha gente espera eso.
