Cuando Dwight Eisenhower quiso asegurarse de que los japoneses partidarios apoyaran al primer ministro Nobusuke Kishi, amigo de Estados Unidos, en las elecciones de 1958 por encima de sus rivales socialistas y comunistas, la maquinaria clandestina del Estado de seguridad nacional entró en acción. Espías militares reclutaron funcionarios clave dentro del gobernante Partido Liberal Democrático de Japón para canalizar información privilegiada a la Agencia Central de Inteligencia y organizaron una reunión secreta en un hotel de Tokio con un ex primer ministro para entregar fondos de campaña al partido, en eventos tan deliberadamente oscurecidos que los historiadores y analistas de inteligencia comenzaron a reconstruirlo sólo medio siglo después.
Cuando Donald Trump quiso asegurarse de que uno de los sucesores de Kishi mantuviera el gobierno de Japón en manos del Partido Liberal Demócrata, prescindió del capa y la daga. Simplemente lo tuiteó.
“La Primera Ministra, Sanae Takaichi, ya ha demostrado ser una líder fuerte, poderosa y sabia, y una que realmente ama a su país”, escribió Trump en una publicación de Truth Social dirigida directamente a los derrotados japoneses tres días antes de que votaran en enero. “Es un honor para mí darle un respaldo completo y total a ella y a lo que representa su muy respetada Coalición”.
La subrepticia interferencia electoral extranjera de la Guerra Fría ha dado paso a descaradas campañas transfronterizas de Washington y Moscú, en ningún lugar más visible que en el período anterior a la votación parlamentaria húngara de la semana pasada, donde ambos gobiernos dejaron que al menos algunos de sus esfuerzos para ayudar al Primer Ministro Viktor Orbán se desarrollaran abiertamente.
La Casa Blanca pareció inspirarse en el mismo manual que utiliza para impulsar a los republicanos con votos negativos más cerca de casa. Hubo visitas de apoyo del vicepresidente y funcionarios del gabinete, diseñadas para amplificarse en las redes sociales, respaldando la promesa de Trump de que “todo el poder económico de Estados Unidos” ayudaría a los húngaros si votaran de la manera correcta. Luego, un recordatorio de Trump para salir a votar, junto con el mismo lenguaje de “respaldo completo y total” que usó para Takaichi, e indistinguible de cómo respaldó a los candidatos a comisionado de agricultura de Texas y ejecutivo del condado de Nassau.
Si bien Rusia continuó trabajando según un modelo más antiguo (según se informa, planeó campañas encubiertas en las redes sociales desde su embajada en Budapest e incluso supuestamente planeó un posible asesinato fallido de Orbán por parte de sus servicios de inteligencia), también jugó explícitamente con la opinión pública húngara. En las semanas previas a la votación, el Kremlin prometió que Hungría recibiría acceso preferencial a los suministros de gas ruso y liberó a los prisioneros de guerra húngaros.
El beneficiario de esos gestos perdió abrumadoramente, pero es poco probable que la derrota de Orbán marque el fin del uso estadounidense o ruso de las tácticas que utilizaron para mejorar su posición ante los ojos de los influyentes húngaros. Los cálculos que realizaron a las grandes potencias a seleccionar la más pública de las opciones disponibles probablemente las llevarán a hacer el mismo llamado nuevamente en otros lugares.
“Mi conjetura es que lo que ha cambiado es que al menos algunos públicos se oponen un poco menos a la participación extranjera en sus elecciones que antes”, dijo Dov Levin, profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Hong Kong que se ha convertido en un destacado estudioso de las formas en que los países se meten en las votaciones de otros. “Hoy en día, se considera casi un hecho”.
El interés de Levin en el fenómeno se remonta a 2010, cuando, siendo estudiante de posgrado en el programa de ciencias políticas de la UCLA, se topó con un relato de las elecciones italianas de 1948 en las que se atribuía a Estados Unidos el papel crucial que había desempeñado para mantener en el poder a los democristianos de centroderecha. Después de que Harry Truman recomendara a EE.UU. Para que el gobierno “haga pleno uso de su poder político, económico y, si fuera necesario, militar” para impedir que una coalición de izquierda afiliada a los comunistas gane las primeras elecciones italianas de la posguerra, la Agencia Central de Inteligencia envió millones de dólares a partidos rivales y llevó a cabo una campaña clandestina de propaganda para impulsar al primer ministro en ejercicio, Alcide De Gasperi.
Los funcionarios estadounidenses valoraron el secreto desde el principio, bajo la presunción de que los italianos votados retrocederían si supieran que un gobierno extranjero estaba tratando de influir en sus votos, todo mientras pregonaban las virtudes de la democracia como parte de la salida de Italia del autoritarismo. Cuando Frank Sinatra se ofreció a invadir Italia con celebridades italoamericanas para influir en la votación, el Departamento de Estado lo rechazó.
Pocos politólogos habían dedicado mucho escrutinio a lo que esto significó para las campañas afectadas, ya que los estudiosos de las relaciones internacionales se centraron en las armas y la mantequilla y aquellos que estudiaron la persuasión electoral pueden haber encontrado el tema demasiado desconcertantemente global. Encantado por la apertura, Levin decidió centrar su investigación de tesis en el cómo y el por qué de las intervenciones electorales en el extranjero.
Levin extrajo cuentas de prensa, registros gubernamentales y memorias de espías para crear un conjunto de datos que incluía todos los casos conocidos de intervención extranjera de Estados Unidos y la Unión Soviética, y luego Rusia, entre 1946 y 2000. Levin identificó 117 intervenciones electorales partidistas durante ese período y codificó algunas variables clave para cada una: capturar una variedad de geografías (que afectan a todos los continentes) y métodos (desde brindar ayuda con el análisis de las encuestas amenaza hastar con retirar garantías de préstamos). Al examinar todo el conjunto de datos, escribió Levin, “un hecho importante que destaca es el carácter oculto de la mayoría de estas intervenciones”.
Esa elección fue racional, concluyó Levin, ya que los partidos y candidatos concluyeron que no les beneficiarios serían vistos como conectados con potencias extranjeras, y sus partidarios en el extranjero se sometieron a la lectura local de la opinión pública. “Cuando se trata de abierta versus encubierta, siempre surge la pregunta básica de: ¿puedo correr el riesgo de una posible reacción violenta?”.
Su libro Meddling at the Ballot Box se publicó en 2020 y adquirió nueva relevancia gracias a los esfuerzos rusos para ayudar a elegir a Trump, que fueron documentados con todo detalle por la investigación del fiscal especial Robert Mueller: un oscuro rincón táctico de la geoestrategia del siglo XX llevado a la primera plana del siglo XXI.
“Vladimir Putin les dio a todos los que podríamos llamar una ‘ilustración de la vida real’ de lo que es, y de que sigue siendo relevante en la era posterior a la Guerra Fría”, dice Levin. “Y eso ciertamente aumentó mucho el interés y la atención en este tema”.
El Kremlin no pretendía que su papel fuera público, y menos aún en tiempo real. Los piratas informáticos que penetraron en el Comité Nacional Demócrata en busca de materiales vergonzosos trabajaron para cubrir sus huellas, y los trolls de las redes sociales que avivaron las tensiones internas desde lejos se disfrazaron para parecer como si se tratara de una actividad política orgánica de los estadounidenses. Putin negó que los piratas informáticos y los trolls hubieran estado trabajando bajo la dirección de su gobierno, incluso cuando les guiñó un ojo como ciudadanos privados con “mentalidad patriótica”.
“No tuve nada que ver con que Rusia me ayudara a ser elegido”, escribió Trump en mayo de 2019, tras la publicación del informe de Mueller.
Pero la experiencia parece haber despertado la conciencia de Trump de que él también podría ser más audaz al desplegar tanto los “dos tipos principales de guerra política, uno abierto y el otro encubierto”, como las acciones de Estados Unidos. El diplomático y estratega de política exterior George Kennan definió las opciones en 1948.
Cuando el control de la Knesset de Israel estaba en la boleta electoral de abril, días antes de que se publicara el informe de Mueller, Trump había decidido impulsar a su aliado cercano Benjamín Netanyahu poniendo patas arriba a Estados Unidos. política para reconocer los Altos del Golán como parte de Israel. Netanyahu lo reconoció como el tipo de asistencia de campaña que Levin clasifica como “un beneficio costoso del interventor para el objetivo que no era económico/material en su naturaleza/valor principal”, diciendo que cambiaría el nombre de la región en disputa a “Trump Heights”.
Sin embargo, cuando otro aliado, el exsecretario de Asuntos Exteriores británico Boris Johnson, lanzó una campaña para liderar el gobernante Partido Conservador de su país ese verano, Trump ofreció un apoyo tan extraordinariamente directo que Levin ni siquiera lo tiene en cuenta en su tipología de “principales métodos de intervención electoral”.
Trump concedió una entrevista a The Sun para hacer lo que parece ser su primer respaldo presidencial abierto a un candidato extranjero. Johnson “haría un muy buen trabajo”, dijo Trump al tabloide londinense, justificando su decisión de elegirlo frente a sus rivales conservadores comparándola con su participación en las primarias republicanas nacionales.
“Podría ayudar a cualquiera si lo apoyo. Quiero decir, hemos tenido un respaldo en el que han subido cuarenta o cincuenta puntos de una vez”, dijo Trump. “Eso está aquí, pero entiendo que allí sería un gran respaldo”.
En los años posteriores, Trump ha hecho de la campaña explícita a favor de líderes extranjeros un elemento básico de su enfoque de los asuntos internacionales. Además de Takaichi y Orbán, Trump ha respaldado al polaco Andrzej Duda, al brasileño Jair Bolsonaro, al argentino Javier Milei y al hondureño Nasry Asfura, con resultados mixtos de los electores locales.
“El presidente Trump es un gran estadista estadounidense que hablará o trabajará con cualquiera, y no oculta a quienes le agradan o apoya porque es el presidente más honesto y transparente de la historia”, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, por correo electrónico. “Muchas personas que se alinean con la ideología del presidente Trump están siendo elegidas para altos cargos en todo el mundo porque todos quieren replicar su inconmensurable éxito en nombre del pueblo estadounidense”.
Levin ha seguido estos acontecimientos con un escrutinio desconcertado, a veces luchando por diferenciar entre los casos en los que Trump ha decidido que puede ayudar mejor a sus aliados gritando su respaldo en mayúsculas y los momentos en los que tal vez simplemente no pueda evitarlo.
“A NOSOTROS. Los funcionarios del gobierno fueron muy cuidadosos con lo que dirían sobre países extranjeros, líderes extranjeros, etc., por lo general extremadamente cuidadosos para evitar decir cualquier palabra justo antes de una elección”, dice Levin. “No diría necesariamente que todos y cada uno de los comentarios de Donald Trump antes de una elección en un país extranjero sean necesariamente estratégicos y bien pensados. Pero en los casos en los que hay algo más que un mensaje aleatorio de Verdad Social, parece que hay algún tipo de pensamiento estratégico más o menos en línea con cómo se suelen realizar este tipo de intervenciones. “.
Irónicamente, dado el desdén de Trump por las alianzas y la retórica de “Estados Unidos primero”, la interferencia electoral puede ser el área donde demuestren los instintos globalistas más naturales. Institucionalizó la práctica en la Estrategia de Seguridad Nacional 2025 de su administración, que definió “cultivar la resistencia a la trayectoria actual de Europa dentro de las naciones europeas” como un principio de la política exterior estadounidense.
La campaña húngara demostró ese compromiso en acción. El secretario de Estado, Marco Rubio, viajó a Budapest en febrero, un viaje que tenía todas las características de un giro de campaña de un miembro del gabinete para impulsar a un titular vulnerable en su estado natal, con el mismo lenguaje codificado que hace posible utilizar fondos de los contribuyentes para la política partidista.
“No creo que sea ningún misterio –y no debería serlo para nadie aquí– lo que el presidente siente por usted”, dijo Rubio en una conferencia de prensa con Orbán, comentarios que el equipo del primer ministro rápidamente recortó en un video web distribuido a través de canales gubernamentales. “Queremos que a este país le vaya bien. Es de nuestro interés nacional, especialmente mientras seas el primer ministro y el líder de este país”.
A diferencia de la Guerra Fría, la Casa Blanca y el Kremlin estaban del mismo lado en la política interna de Hungría. El ministro de Asuntos Exteriores, Péter Szijjártó, regresó de una visita a Moscú en marzo con dos prisioneros de guerra húngaro-ucranianos cuya liberación había sido la causa de las garantías de Orbán y Rusia de que su petróleo seguiría fluyendo hacia Hungría.
A medida que se acercaban las elecciones, la Casa Blanca prescindió del lenguaje diplomático de Rubio. Vance se unió a Orbán para un mitin en el estadio días antes de la votación, donde puso a Trump en altavoz desde Washington para reiterar su “respaldo completo y total a la reelección como Primer Ministro de Hungría”, como lo expresó Trump en una publicación en su red Truth Social y en un video web que incluyó a Orbán.
“No fuimos porque esperábamos que Viktor Orbán lograra una victoria electoral”, dijo Vance en una entrevista de Fox News después de la derrota de Orbán días después. “Fuimos porque era lo correcto apoyar a una persona que nos había apoyado durante mucho tiempo”.
El día después de las elecciones en Hungría, Reuters informó que EE.UU. Funcionarios en París se habían reunido recientemente con líderes del partido Agrupación Nacional de Francia, incluido Jordan Bardella, quien se espera sea el próximo candidato presidencial del partido. La historia de Reuters reconoció que los estadounidenses podrían estar buscando un caballo para la carrera del próximo año, pero que el partido de Bardella tal vez en realidad no quiera el apoyo, o al menos prefiera que se mantenga en privado.
